El análisis filosófico es una de las diversas técnicas que suelen utilizar los filósofos de la tradición analítica para "descomponer" (es decir, analizar) cuestiones filosóficas. Se podría decir que la más destacada de estas técnicas es el análisis de conceptos , conocido como análisis conceptual .
Si bien el análisis es característico de la tradición analítica en filosofía , lo que se analiza (el analysandum ) a menudo varía. En sus trabajos, los filósofos pueden centrarse en diferentes áreas. Se pueden analizar fenómenos lingüísticos como las oraciones , o fenómenos psicológicos como los datos sensoriales . Sin embargo, podría decirse que los análisis más destacados se escriben sobre conceptos o proposiciones y se conocen como análisis conceptual (Foley 1996).
AC Ewing distingue entre dos formas de análisis filosófico. La primera es “lo que las personas que hacen una determinada afirmación suelen intentar afirmar” y la segunda “las cualidades, relaciones y especies de los continuos mencionados en la afirmación”. Como ejemplo, toma la afirmación “Veo un árbol”, que podría analizarse en términos de lo que la persona común pretende decir al decir esto o podría analizarse metafísicamente afirmando el representacionismo . [1]
El análisis conceptual consiste principalmente en descomponer o analizar conceptos en sus partes constituyentes con el fin de obtener conocimiento o una mejor comprensión de un problema filosófico particular en el que está involucrado el concepto (Beaney 2003). Por ejemplo, el problema del libre albedrío en filosofía involucra varios conceptos clave, incluidos los conceptos de libertad , responsabilidad moral , determinismo , capacidad , etc. El método de análisis conceptual tiende a abordar dicho problema descomponiendo los conceptos clave relacionados con el problema y viendo cómo interactúan. Así, en el debate de larga data sobre si el libre albedrío es compatible con la doctrina del determinismo , varios filósofos han propuesto análisis de los conceptos relevantes para argumentar a favor del compatibilismo o el incompatibilismo .
Un ejemplo famoso de análisis conceptual en su máxima expresión lo da Bertrand Russell en su teoría de las descripciones . Russell intentó analizar proposiciones que implicaban descripciones definidas (como "El espía más alto"), que escogen a un individuo único, y descripciones indefinidas (como "un espía"), que escogen a un conjunto de individuos. Tomemos como ejemplo el análisis de Russell de las descripciones definidas. [2] Superficialmente, las descripciones definidas tienen la forma estándar de sujeto-predicado de una proposición. Por ejemplo, "El actual rey de Francia es calvo " parece estar predicando "calvicie" del sujeto "el actual rey de Francia". Sin embargo, Russell señaló que esto es problemático, porque no hay un rey actual de Francia (Francia ya no es una monarquía ). Normalmente, para decidir si una proposición de la forma estándar de sujeto-predicado es verdadera o falsa, uno verifica si el sujeto está en la extensión del predicado. La proposición es entonces verdadera si y solo si el sujeto está en la extensión del predicado. El problema es que no hay un rey actual de Francia, por lo que no se puede encontrar al rey actual de Francia en la lista de cosas calvas o cosas no calvas. Por lo tanto, parecería que la proposición expresada por "El rey actual de Francia es calvo" no es ni verdadera ni falsa. Sin embargo, al analizar los conceptos y proposiciones relevantes, Russell propuso que lo que las descripciones definidas realmente expresan no son proposiciones de la forma sujeto-predicado, sino que expresan proposiciones cuantificadas existencialmente. Por lo tanto, "El rey actual de Francia" se analiza , según la teoría de las descripciones de Russell, como "Existe un individuo que es actualmente el rey de Francia, solo hay un individuo así, y ese individuo es calvo". Ahora se puede determinar el valor de verdad de la proposición. De hecho, es falsa, porque no es el caso de que exista un individuo único que sea actualmente el rey de Francia y sea calvo, ya que no hay un rey actual de Francia (Bertolet 1999).
Si bien el método de análisis es característico de la filosofía analítica contemporánea , su estatus sigue siendo una fuente de gran controversia incluso entre los filósofos analíticos. Varias críticas actuales al método analítico se derivan del famoso rechazo de W. V. Quine a la distinción analítico-sintético . Si bien la crítica de Quine es bien conocida, es muy controvertida.
Además, el método analítico parece depender de algún tipo de estructura definitoria de conceptos, de modo que se puedan dar condiciones necesarias y suficientes para la aplicación del concepto. Por ejemplo, el concepto "soltero" se analiza a menudo como si tuviera los conceptos "soltero" y "varón" como sus componentes. Por lo tanto, se piensa que la definición o análisis de "soltero" es un varón soltero. Pero uno podría preocuparse de que estas llamadas condiciones necesarias y suficientes no se apliquen en todos los casos. Wittgenstein , por ejemplo, sostiene que el lenguaje (por ejemplo, la palabra "soltero") se utiliza para diversos fines y en un número indefinido de formas. La famosa tesis de Wittgenstein afirma que el significado está determinado por el uso. Esto significa que, en cada caso, el significado de "soltero" está determinado por su uso en un contexto. Entonces, si se puede demostrar que la palabra significa cosas diferentes en diferentes contextos de uso, entonces los casos en los que su significado no puede definirse esencialmente como "hombre soltero" parecen constituir contraejemplos de este método de análisis. Éste es sólo un ejemplo de una crítica del método analítico derivada de una crítica de las definiciones. Existen otras críticas de este tipo (Margolis y Laurence, 2006). Se suele decir que esta crítica se originó principalmente en las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein .
Una tercera crítica del método de análisis se deriva principalmente de las críticas psicológicas a la intuición . Una parte clave del método analítico implica analizar conceptos mediante "pruebas de intuición". Los filósofos tienden a motivar diversos análisis conceptuales apelando a sus intuiciones sobre experimentos mentales. (Véase DePaul y Ramsey (1998) para una colección de ensayos actuales sobre la controversia sobre el análisis en relación con la intuición y el equilibrio reflexivo .)
En resumen, algunos filósofos creen firmemente que el método analítico (especialmente el análisis conceptual) es esencial para la filosofía y la define (por ejemplo, Jackson (1998), Chalmers (1996) y Bealer (1998). Sin embargo, algunos filósofos sostienen que el método de análisis es problemático (por ejemplo, Stich (1998) y Ramsey (1998). Sin embargo, algunos adoptan una postura intermedia y sostienen que, si bien el análisis es en gran medida un método de investigación fructífero, los filósofos no deberían limitarse a utilizar únicamente el método de análisis.