El Tribunal Constitucional de Sudáfrica es el tribunal constitucional supremo establecido por la Constitución de Sudáfrica , y es el tribunal máximo del sistema judicial sudafricano, con jurisdicción general .
El Tribunal Constitucional fue creado por primera vez por la Constitución Provisional de 1993 y su primera sesión comenzó en febrero de 1995. Ha continuado existiendo bajo la Constitución de 1996. El Tribunal tiene su sede en la ciudad de Johannesburgo . Después de ocupar inicialmente oficinas comerciales en Braamfontein , ahora se encuentra en un complejo construido especialmente en Constitution Hill . La primera sesión del tribunal en el nuevo complejo se celebró en febrero de 2004. Originalmente el tribunal de apelación final para asuntos constitucionales, desde la promulgación de la Decimoséptima Enmienda de la Constitución en 2013, el Tribunal Constitucional tiene jurisdicción para escuchar cualquier asunto si es en interés de la justicia que lo haga.
El Tribunal Constitucional está integrado por once jueces que son designados por el Presidente de Sudáfrica a partir de una lista elaborada por la Comisión del Servicio Judicial . Los jueces ejercen su cargo durante un período de doce años. El Tribunal está encabezado por el Presidente del Tribunal Supremo de Sudáfrica y el Vicepresidente del Tribunal Supremo . La Constitución exige que un asunto ante el Tribunal sea visto por al menos ocho jueces. En la práctica, los once jueces ven casi todos los casos. Las decisiones se toman por mayoría y se dan razones por escrito.
El movimiento para el establecimiento de un tribunal constitucional en Sudáfrica fue iniciado en 1920 por el Congreso Nacional Africano (ANC). [1]
En 1956, los jueces y los liberales del país habían redactado una carta de derechos en apoyo de la creación del tribunal. La primera reunión de los miembros seleccionados del tribunal tuvo lugar en 1994. En 1995, el presidente Nelson Mandela se presentó en el tribunal para pronunciar un discurso con motivo de su puesta en funcionamiento. Según South African History Online, Mandela dijo: "La última vez que comparecí ante el tribunal fue para escuchar si iba a ser o no condenado a muerte. Afortunadamente para mí y para mis colegas, no lo fuimos. Hoy me levanto, no como acusado, sino en nombre del pueblo de Sudáfrica, para inaugurar un tribunal que Sudáfrica nunca ha tenido, un tribunal del que depende el futuro de nuestra democracia". [2]
Constitution Hill es la sede del Tribunal Constitucional de Sudáfrica. El recinto de Constitution Hill está ubicado en el número 11 de Kotze Street en Braamfontein , Johannesburgo, cerca del extremo occidental del suburbio de Hillbrow . The Hill domina el centro de Johannesburgo hacia el sur y los suburbios ricos del norte de Houghton , Parktown y Sandton hacia el norte.
El edificio del tribunal se construyó con ladrillos del ala demolida de la antigua prisión en espera de juicio. La mayor parte de la prisión fue demolida para dar paso al nuevo tribunal, pero las escaleras se conservaron y se incorporaron al nuevo edificio como un recordatorio de las aspiraciones transformadoras de la Constitución. Dentro de la sala principal, se ha instalado una fila de ventanas horizontales detrás de los asientos de los jueces. Si bien las ventanas están a la altura de la cabeza en el interior, están al nivel del suelo en el exterior. Por lo tanto, los que están sentados en el tribunal pueden ver los pies de los transeúntes que se mueven, por encima de las cabezas de los jueces, para recordarles que en una democracia constitucional el papel de los jueces es actuar en interés del pueblo de la nación, en lugar de en su propio interés. [3] La primera sesión del tribunal en el nuevo edificio en esta ubicación se celebró en febrero de 2004. El edificio del tribunal está abierto al público que desee asistir a las audiencias o ver la galería de arte en el atrio del tribunal . El tribunal alberga una colección de más de 200 obras de arte contemporáneas seleccionadas por el juez del Tribunal Constitucional Albie Sachs , incluidas obras de Gerard Sekoto , William Kentridge y Cecil Skotnes .
Las puertas del Tribunal tienen grabados los 27 derechos de la Carta de Derechos, escritos en los 11 idiomas oficiales de Sudáfrica. Se ha conservado una de las escaleras del antiguo bloque de espera de juicio, en la que está escrita con letras en portugués " A luta continua " (" La lucha continúa ").
Los artículos 174 a 178 de la Constitución se ocupan del nombramiento de los funcionarios judiciales. [4] Los jueces no pueden ser miembros del Parlamento, del Gobierno ni de los partidos políticos. Para seleccionar a los jueces, la Comisión del Servicio Judicial elabora en primer lugar una lista de candidatos, que debe tener al menos tres nombres más que el número de vacantes. La Comisión realiza esto después de convocar candidaturas y celebrar entrevistas públicas. Luego, el Presidente, tras consultar con el Presidente de la Corte Suprema y los líderes de los partidos políticos representados en la Asamblea Nacional, elige a los jueces de esta lista.
En términos del artículo 176(1) de la Constitución, los jueces del Tribunal Constitucional sirven por un período no renovable de 12 años o hasta que alcancen la edad de 70 años, lo que ocurra primero; pero estos límites pueden ser extendidos por una ley del Parlamento. El artículo 4 de la Ley de Remuneración y Condiciones de Empleo de los Jueces 47 de 2001 ha extendido el límite del mandato a un período efectivo de 15 años, incluido el servicio previo en otros tribunales. El efecto es que los jueces que habían servido más de 3 años antes de su nombramiento en el Tribunal Constitucional mantienen un límite de mandato de 12 años; aquellos que no lo hicieron, tienen un mandato más largo. El mismo artículo extiende la edad de jubilación a 75 años. Sin embargo, en términos del artículo 3(2)(b), si el juez ya ha sido juez (en cualquier tribunal) durante 15 años al llegar a la edad de 65 años, puede jubilarse voluntariamente.
Las sentencias del tribunal se basan en la Constitución, que es la ley suprema del país. Hacen valer los derechos y libertades fundamentales de todas las personas. Son vinculantes para todos los órganos de gobierno, incluidos el parlamento, la presidencia, la policía, el ejército, la administración pública y todos los tribunales. Esto significa que el tribunal tiene la facultad de declarar nula y sin valor una ley del parlamento si entra en conflicto con la Constitución y de controlar la acción ejecutiva de la misma manera.
Al interpretar la Constitución, el Tribunal debe tener en cuenta el derecho internacional de los derechos humanos y puede tener en cuenta el derecho de otros países democráticos. [8] Desde la promulgación de la Ley de Tribunales Superiores, el Tribunal Constitucional ha tenido jurisdicción para conocer de cualquier asunto si ello redunda en interés de la justicia.
El Tribunal es uno de los muchos órganos creados por la Constitución para defender los derechos de los ciudadanos. Se ocupa de cuestiones de amplio alcance en materia de principios constitucionales. La conducta incorrecta o mala de los funcionarios estatales puede denunciarse ante la Oficina del Defensor del Pueblo , antes llamada Ombudsman . La Comisión de Derechos Humanos se ha creado para tramitar las denuncias de violación de los derechos humanos en la vida cotidiana. Los tribunales ordinarios, en particular los juzgados de reclamaciones menores , los juzgados de paz , los tribunales superiores y el Tribunal Supremo de Apelaciones , se ocupan de las disputas cotidianas entre los ciudadanos y entre los ciudadanos y el Estado.
El Tribunal Constitucional tiene una responsabilidad especial con el parlamento y las legislaturas provinciales. Si en el parlamento o en una legislatura provincial surge una controversia sobre la constitucionalidad de una ley aprobada y sancionada, un tercio de los miembros del órgano en cuestión puede solicitar al Tribunal Constitucional que se pronuncie al respecto. De manera similar, el Presidente o el Primer Ministro de una provincia puede remitir un proyecto de ley al Tribunal para que éste decida sobre su constitucionalidad antes de sancionarlo.
El Tribunal no escucha pruebas ni interroga a los testigos. No decide directamente si los acusados son culpables o si se debe indemnizar a una persona perjudicada. Estas cuestiones son competencia de los tribunales ordinarios. Su función es determinar el significado de la Constitución en relación con las cuestiones en disputa. Una consecuencia de ello es que el Tribunal trabaja en gran medida con argumentos escritos que le presentan las partes. Las audiencias del Tribunal tienen por objeto abordar cuestiones especialmente difíciles planteadas por los argumentos escritos de las partes.
Las audiencias del Tribunal están abiertas al público y a la prensa. Normalmente no se permite el uso de cámaras ni grabadoras. Se invita al público a asistir a todas las sesiones. Se aplican las normas habituales de vestimenta y decoro.
El 30 de mayo de 2008, los jueces del Tribunal Constitucional emitieron una declaración en la que informaban de que habían remitido al juez presidente del Tribunal Constitucional, el juez John Hlophe , a la Comisión del Servicio Judicial por lo que describieron en su declaración como un acercamiento a algunos de ellos "en un intento indebido de influir en el fallo pendiente de este Tribunal en uno o más casos". [9] La declaración afirmaba además que la denuncia se relacionaba con cuatro asuntos en los que estaban implicados Thint (Pty) Ltd o el vicepresidente, Jacob Zuma . Se informó de que el juez Hlophe había rechazado las acusaciones calificándolas de "absolutas tonterías" y de "otra estratagema" para dañar su reputación.
Los jueces Chris Jafta y Bess Nkabinde habían sido los principales denunciantes y habían apoyado la denuncia del Tribunal. Sin embargo, seis años después, cuando la investigación por mala conducta contra Hlophe estaba pendiente, Jafta y Nkabinde presentaron una demanda judicial contra la jurisdicción del tribunal, diciendo que su propia denuncia no era legalmente válida. [10] Los comentaristas criticaron la "cobardía" de Jafta y Nkabinde, que había desacreditado al Tribunal Constitucional. [11] Los jueces afirmaron, en respuesta, que simplemente estaban defendiendo la Constitución. [12] El Tribunal Superior desestimó la solicitud de los jueces el 26 de septiembre de 2014, [13] pero ellos apelaron. [14] El Tribunal Supremo de Apelaciones desestimó esa apelación en marzo de 2016, criticando la perjudicial solicitud judicial de Jafta y Nkabinde e insinuando que el caso planteaba dudas sobre su "integridad". [15] El 6 de abril de 2016, Jafta y Nkabinde presentaron un recurso ante el Tribunal Constitucional (su propio tribunal) solicitando que revocara la sentencia del Tribunal Supremo de Apelaciones. [16] Lo hicieron en parte sobre la base de que la SCA había hecho acusaciones "perjudiciales" sobre ellos. El Tribunal Constitucional ya había sostenido, en 2012, que no podía conocer de las apelaciones en el caso Hlophe y que cualquier sentencia de la SCA era definitiva. [17]
Sitio web oficial