stringtranslate.com

Toma el convoy de Ichi

El Take-Ichi sendan (竹一船団, convoy "Bamboo No. One" ) fue un convoy japonés de la Segunda Guerra Mundial . El convoy salió de Shanghai el 17 de abril de 1944, llevando dos divisiones de infantería para reforzar las posiciones defensivas de Japón en Filipinas y el oeste de Nueva Guinea . Los submarinos de la Armada de los Estados Unidos (USN) atacaron el convoy el 26 de abril y el 6 de mayo, hundiendo cuatro transportes y matando a más de 4.000 soldados. Estas pérdidas provocaron que el convoy fuera desviado a Halmahera , donde se descargaron los soldados supervivientes y su equipo.

Las pérdidas del convoy Take Ichi tuvieron importantes resultados estratégicos. El hecho de no poder llevar las dos divisiones a su destino sin pérdidas contribuyó a la decisión del Cuartel General Imperial Japonés de retroceder el perímetro defensivo de Japón 1.000 km (600 millas). El poder de combate de las divisiones también se vio mitigado por sus pérdidas, y aunque ambas entraron en acción contra las fuerzas del ejército de los Estados Unidos , contribuyeron poco al intento de Japón de defender su imperio.

Fondo

En septiembre de 1943, la Armada Imperial Japonesa (IJN) y el Ejército Imperial Japonés (IJA) acordaron establecer posiciones defensivas a lo largo de lo que se denominó la "zona absoluta de defensa nacional" de Japón. El perímetro de la zona se extendía desde las Islas Marianas y las Islas Carolinas hasta el oeste de Nueva Guinea y los mares de Banda y Flores . [3] En ese momento había pocas unidades del Ejército en el área, y se decidió trasladar unidades de combate de China y Manchuria para proteger las bases aéreas que formaban la base de los planes defensivos de Japón. Sin embargo, el movimiento de estas tropas se vio retrasado por la escasez de transporte. [4] Se asignó la máxima prioridad a los esfuerzos para reforzar las islas Marianas y Carolinas, y las unidades seleccionadas para Nueva Guinea occidental permanecieron en China hasta abril de 1944, cuando hubo barcos disponibles para transportarlas. [5]

A principios de 1944, los submarinos aliados estaban hundiendo un gran número de barcos japoneses. Sus actividades estaban frecuentemente guiadas por inteligencia " mágica " relacionada con los movimientos de los barcos, que se recopilaba interceptando y descifrando transmisiones de radio codificadas. La IJN transmitía rutinariamente la ubicación y la ruta prevista de los convoyes bajo su protección, y descifrar estos mensajes permitió a los comandantes navales aliados alertar a los submarinos en las proximidades de los convoyes. Los comandantes de los submarinos tenían libertad para planificar su interceptación y ataque donde las condiciones fueran más favorables. [6]

El contraalmirante Sadamichi Kajioka en 1944.

La defectuosa doctrina antisubmarina de la Armada Imperial Japonesa también contribuyó a las pérdidas marítimas de Japón. La Armada había otorgado baja prioridad a la protección de los buques mercantes de ataques submarinos antes y durante los primeros años de la guerra y los convoyes no se reunieron rutinariamente hasta 1943. [7] El Cuartel General de Gran Escolta se formó a finales de 1943 para coordinar los convoyes e implementar un doctrina estándar. El cuartel general de la Escolta de Convoyes también se estableció en abril de 1944 para proporcionar un grupo de comandantes superiores que estuvieran disponibles para comandar convoyes, aunque ninguno tenía experiencia en operaciones de convoyes o guerra antisubmarina. [8]

Los ataques a la marina mercante durante febrero de 1944 llevaron a los japoneses a cambiar la composición de sus convoyes. Durante este mes, más del diez por ciento de la marina mercante japonesa fue hundida por submarinos y ataques aéreos. [9] Estas pérdidas incluyeron varios barcos de transporte que llevaban refuerzos a las Marianas y Carolinas. [10] [11] En respuesta, el Cuartel General de la Flota Grand Escort aumentó el tamaño promedio de los convoyes japoneses de cinco barcos a convoyes "grandes" de 10 a 20 barcos. Este cambio permitió a la IJN asignar más barcos de escolta a cada convoy y se esperaba que realizar menos convoyes también reduciría la cantidad de objetivos disponibles para los submarinos. Si bien los oficiales japoneses atribuyeron una disminución en los hundimientos durante marzo al cambio de táctica, esto en realidad se debió a que los submarinos de la Flota del Pacífico de EE. UU . fueron desviados para apoyar las incursiones realizadas por el Fast Carrier Task Force ese mes. [12]

El convoy Take Ichi se reunió en Shanghai en abril de 1944. Su tarea era llevar la 32.ª División a Mindanao y el cuerpo principal de la 35.ª División al oeste de Nueva Guinea. [13] Ambas divisiones se habían formado en 1939 y eran veteranas de luchar en China durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa . [14] Uno de los tres regimientos de infantería de la 35.ª División fue separado de la división a principios de abril y enviado a las islas Palau , donde llegó más tarde ese mes sin pérdidas. [15]

Las dos divisiones se embarcaron en grandes buques de transporte protegidos por una fuerza de escolta inusualmente fuerte. [16] El contraalmirante Sadamichi Kajioka , veterano de varias operaciones anteriores, incluida la batalla de la isla Wake , fue designado para comandar el convoy. [2] La fuerza de escolta era el recién establecido 6º Comando de Convoyes de Escolta e incluía el buque insignia de Kajioka, el minador de carbón Shirataka , así como los destructores Asakaze , Shiratsuyu y Fujinami , la fragata Kurahashi, los barcos de escolta oceánicos (' kaibokan ') CD-20 y CD-22 , dragaminas W-2 , subcazadores CH-37 y CH-38 y cañoneras Uji , Ataka y Tama Maru N° 7 . [17]

Viaje

Shanghái a Manila

USS  Jack en diciembre de 1943.

El convoy Take Ichi zarpó de Shanghai con destino a Manila el 17 de abril [18] e inicialmente estaba compuesto por 15 transportes y el 6º Comando del Convoy de Escolta. Siete de los transportes viajaban únicamente a Manila y las Divisiones 32 y 35 eran transportadas cada una por cuatro buques. [17] Los descifradores de códigos aliados descifraron señales de radio relacionadas con la salida del convoy y las interceptaciones posteriores permitieron a los analistas de tráfico de radio seguir su progreso hacia el sur. [2] [19]

La inteligencia de las señales de radio interceptadas se utilizó para guiar al submarino USS  Jack hacia el convoy, y hizo contacto con él frente a la costa noroeste de Luzón en la mañana del 26 de abril. [19] El capitán del submarino, el comandante (más tarde contraalmirante) Tommy Dykers, intentó maniobrar hasta una posición para atacar el convoy, pero perdió el contacto cuando se vio obligado a evadir un submarino japonés. Un avión avistó y atacó a Jack unos minutos más tarde, pero el convoy no cambió de rumbo. Dykers recuperó el contacto al mediodía después de ver el denso humo del escape de Shirataka y salió a la superficie una hora antes del atardecer para tomar una posición de ataque. Sin embargo, se vio obligado a sumergirse cuando otro avión atacó el submarino. [2]

Jack volvió a salir a la superficie después del anochecer y atacó con éxito después de que se puso la luna. Dykers descubrió que las escoltas japonesas estaban alerta y no podían penetrar el convoy. Como resultado, atacó tres veces disparando un total de 19 torpedos desde larga distancia contra la masa de barcos en el centro del convoy. [2] Estos ataques hundieron el carguero SS Yoshida Maru No. 1 de 5.425 toneladas , que transportaba un regimiento completo de la 32.ª División. Los 3.000 soldados a bordo se ahogaron cuando el barco se hundió rápidamente. [20] Los barcos japoneses restantes continuaron hacia Manila y llegaron allí el 29 de abril. [21]

Manila a Halmahera

El destino de la 32.ª División cambió durante el viaje de Shanghai a Manila. Al Cuartel General Imperial le preocupaba que la creciente dificultad para enviar unidades hacia la línea del frente significara que no sería posible completar el refuerzo planificado de la "zona absoluta de defensa nacional" antes de que las fuerzas aliadas llegaran al área. Como resultado, se decidió utilizar la división para reforzar el Segundo Ejército en el oeste de Nueva Guinea y el este de las Indias Orientales Holandesas (NEI), que estaban bajo amenaza directa de ataque, en lugar de enviarlo a Mindanao. [21]

USS  Gurnard en marzo de 1944.

El convoy Take Ichi reanudó su viaje hacia Nueva Guinea el 1 de mayo. Su composición era ahora de ocho transportes (uno de los transportes con destino a Manila había reemplazado a Yoshida Maru ) bajo la protección de Shirataka , Asakaze , Shiratsuyu , dragaminas W-22 , CH-37 y CH-38 . [17] El convoy tomó una ruta especial planificada por la Tercera Flota Expedicionaria del Sur para reducir el riesgo de ataque submarino. [21]

Los operadores de inteligencia de señales estadounidenses detectaron nuevamente la partida del convoy. El 2 de mayo, los analistas estimaron su tamaño en nueve transportes y siete escoltas que transportaban 12.784 soldados de la 32.ª División y un número desconocido de hombres de la 35.ª División. Los mensajes decodificados del Código de transporte acuático del ejército japonés también proporcionaron a los aliados la ruta, la velocidad, las posiciones diarias al mediodía y el destino del convoy. Este "extraordinario golpe de inteligencia" se transmitió a los comandos pertinentes el 2 de mayo y la USN colocó submarinos para tender una emboscada a los barcos japoneses. [22]

El convoy Take Ichi sufrió un devastador ataque submarino el 6 de mayo. Ese día, el USS  Gurnard interceptó los barcos japoneses en el Mar de Célebes , cerca del extremo noreste de Célebes . El capitán del Gurnard , el comandante Herb Andrews, sumergió su barco y se acercó cautelosamente para evitar ser detectado por los aviones. Llegó a una posición de tiro cuatro horas más tarde y disparó seis torpedos contra dos transportes. Sólo uno de estos torpedos dio en el blanco y una segunda salva no alcanzó los objetivos previstos pero alcanzó otro transporte. Luego, Andrews giró su barco y disparó más torpedos desde los tubos de torpedos de popa de Gurnard que alcanzaron un tercer transporte. Uno de los destructores japoneses contraatacó al Gurnard y obligó a Andrews a interrumpir su ataque. [20] Sin embargo, el destructor viajaba a una velocidad demasiado grande para que funcionara su equipo de detección y no dañó el submarino, a pesar de lanzar aproximadamente 100 cargas de profundidad . [20] [23]

Gurnard alcanzó la profundidad del periscopio dos horas más tarde y descubrió que se estaba realizando un importante esfuerzo para rescatar tropas y equipos de los transportes torpedeados. Esa noche, el submarino torpedeó uno de los transportes averiados que todavía estaba a flote. El ataque de Gurnard hundió los transportes Aden Maru (5.825 toneladas) y Taijima Maru (6.995 toneladas), así como el carguero Tenshinzan Marau (6.886 toneladas). [20] Si bien el esfuerzo de rescate fue relativamente exitoso, 1.290 soldados murieron y gran parte de su equipo se perdió. [21] [22]

Debido a sus grandes pérdidas, se ordenó al convoy Take Ichi que atracara en Halmahera, en el NEI oriental, en lugar de continuar hacia Nueva Guinea. Los barcos supervivientes llegaron allí el 9 de mayo. [21] Ambas divisiones y su equipo fueron descargados y el convoy zarpó hacia Manila el 13 de mayo, llegando el 20 de mayo sin más pérdidas. [17]

Secuelas

Los ataques al convoy Take Ichi debilitaron el poder de combate de las Divisiones 32 y 35. Los elementos de combate de la 32.ª División se redujeron de nueve a cinco batallones de infantería y de cuatro a un batallón y medio de artillería . [21] [24] Sólo cuatro de los seis batallones de infantería de la 35.a División que navegaron en el convoy llegaron a Halmahera y gran parte de la artillería de la división se perdió. [21]

La destrucción del convoy Take Ichi también obligó a los dirigentes japoneses a reconocer que ya no era posible reforzar o defender la mayor parte del oeste de Nueva Guinea. Si bien el comandante del Ejército de la Segunda Área, el teniente general Korechika Anami, solicitó que los barcos supervivientes intentaran llevar la 35.ª División a Nueva Guinea, esto fue rechazado por el Cuartel General Imperial. Las pérdidas infligidas al convoy también contribuyeron a la decisión del Cuartel General Imperial de trasladar el perímetro de la "zona absoluta de defensa nacional" de nuevo a una línea que se extiende desde Sorong hasta Halmahera. [25] Esto representó una retirada estratégica de 970 km (600 millas) del perímetro que se había planeado en marzo. [26]

Oficiales del Estado Mayor naval japonés se reunieron en Manila en junio para analizar el convoy Take Ichi . Los oficiales creyeron que los códigos de comunicación de Japón eran seguros y discutieron explicaciones alternativas para la detección del convoy. Estas explicaciones incluyeron el aumento de las señales de radio en el momento en que el convoy zarpó siendo detectado por analistas de tráfico de radio aliados, un oficial japonés en Manila que accidentalmente divulgó información y espías aliados que trabajaban en el puerto de Manila transmitiendo mensajes por radio sobre la composición y salida del convoy. La reunión concluyó que los espías aliados eran responsables de la detección del convoy y que los códigos del ejército japonés no fueron cambiados. [27]

Algunos de los elementos supervivientes de las Divisiones 32 y 35 entraron en acción más tarde contra las fuerzas estadounidenses. La 35.ª División avanzó desde Halmahera a Sorong en pequeños barcos durante mayo. [26] El regimiento que había sido enviado a Palaus en abril también fue transferido con éxito a Nueva Guinea. [28] Elementos de la 35.ª División lucharon posteriormente en las batallas de Biak y Sansapor , pero la mayor parte de la división estaba estacionada en la península de Vogelkop , donde estuvo aislada desde septiembre de 1944. [29] La 32.ª División fue retenida en Halmahera para guarnecer la isla. [26] Gran parte de la división entró en acción más tarde en la vecina isla de Morotai , donde sufrió grandes pérdidas mientras intentaba contraatacar a una fuerza aliada que había establecido una base allí durante septiembre y octubre de 1944. [30]

Notas

  1. ^ Parillo (1993), pág. 140
  2. ^ abcde Blair (2001), pág. 622
  3. ^ Willoughby (1966), pág. 250
  4. ^ Willoughby (1966), págs. 251-252
  5. ^ Willoughby (1966), págs. 257-258, 272
  6. ^ Parillo (1993), págs. 89–90
  7. ^ Parillo (1993), págs. 133-134
  8. ^ Parillo (1993), págs. 135-136
  9. ^ Parillo (1993), pág. 137
  10. ^ Sabio y col. (2003), pág. 46
  11. ^ Morison (2001), pág. 20
  12. ^ Parillo (1993), págs. 137-139
  13. ^ Willoughby (1966), pág. 272
  14. ^ Madej (1981), págs.60, 62–63
  15. ^ Smith (1953), pág. 459
  16. ^ Willoughby (1966), págs. 272-273
  17. ^ abcdHackett , Bob; Kingsepp, Sander; Cundall, Peter (1998–2005). "IJN Minelayer Shirataka: registro tabular de movimiento". Combinedfleet.com . Consultado el 15 de marzo de 2009 .
  18. ^ Parillo (1993), pág. 139
  19. ^ ab Drea (1992), pág. 129
  20. ^ abcd Blair (2001), pág. 623
  21. ^ abcdefg Willoughby (1966), pág. 273
  22. ^ ab Drea (1992), pág. 130
  23. ^ Parillo (1993), pág. 141
  24. ^ Madej (1981), pág. 60
  25. ^ Willoughby (1966), pág. 274
  26. ^ abc Smith (1953), pág. 233
  27. ^ Sueño (1992), págs. 130-131
  28. ^ Smith (1953), pág. 460
  29. ^ Smith (1953), págs.263, 443–444, 449
  30. ^ Willoughby (1966), págs. 348–352

Referencias