Agregué el comentario sobre Taiwán y lo hice basándome en lo que acabo de ver en la televisión, pero no tengo forma de verificar ese hecho más allá de saber que lo vi. ¿Una foto ayudaría a que me citaran?
WAVY 10 14:36 21 febrero 2007 (UTC) [ responder ]
Sé que esto es de hace 13 años, pero ¿aún lo tienes? Queenfan194 ( discusión ) 18:53 13 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Contradicción
La campaña incluyó anuncios televisivos, en los que Doug Jones interpretaba a Mac Tonight. [...] El actor que interpretaba a Mac en el anuncio televisivo era DJ "Danger" Kelly.
Elige una. tgies 20:38, 8 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
La voz del pueblo
Recuerdo que el Village Voice se puso furioso por esta campaña en su columna "Op Ad", en la que el autor (¿Ridgeway?) se quejaba de la malvada ironía de utilizar música y temas originalmente escritos por el socialista alemán Bert Brecht para promover el capitalismo, etc. ¿Alguien puede localizar esto? —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 66.27.73.102 ( discusión ) 06:43, 7 febrero 2007 (UTC). [ responder ]
Pregunta de canción
¿No estaba su canción "It's Mac Tonight" basada en la canción "Mac the Knife"?
Sí. Lo tomaré en cuenta. Wavy G 05:22, 2 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Vandalismo
Alguien publicó algo en la página principal que claramente no debería estar ahí:
"Después del exitoso mandato de Mac Tonight como mascota de McDonald's, tras retirarse de la publicidad, Mac Tonight supuestamente interpretó el papel de Pale Man en El laberinto del fauno. Además, el hombre de cara de luna ha sido considerado una deidad nacional en el país de Borneo.
Recientemente, el Sr. Tonight ha tenido varios encontronazos con el departamento de policía local, debido a una conducta impropia de una deidad nacional. Cuando lo arrestan, Mac exclama con exultación: "¡Es hora de dirigirse hacia las luces doradas!".
Los enlaces llevan a sitios diferentes a los que se afirman (lo cual tiene sentido considerando que los "hechos" son falsos de todos modos). Pensé que sería mejor avisarles a los editores de la página principal. sono_ryuu_sochi 20:39, 17 de mayo de 2007 (MST)
¿Tiene algo que ver este párrafo? No hay citas y, desde luego, nunca he oído nada al respecto. Creo que debería eliminarse.
"Muchos niños de los 80 y principios de los 90 se sentían petrificados por los anuncios de Mac Tonight, como por su naturaleza espeluznante en anuncios como "Study Break", donde la gente solo ve su sombra mientras está sentado en el techo riéndose. [cita requerida] Se junta con otras mascotas espeluznantes como King de Burger King y los Corn Pop Zombies. [cita requerida] Algunas referencias de la cultura pop señalan a Mac Tonight como una mente maestra malvada, que distrae a la gente con Big Macs para que los extraterrestres puedan secuestrarlos. [cita requerida]" GregE625 ( discusión ) 21:50 19 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Justificación del uso legítimo de la imagen: NEW Mac Tonight.PNG
Imagen:NEW Mac Tonight.PNG se utiliza en este artículo. Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay ninguna explicación ni fundamento de por qué su uso en este artículo de Wikipedia constituye un uso legítimo. Además de la plantilla estándar de uso legítimo , también debe escribir en la página de descripción de la imagen una explicación o fundamento específico de por qué el uso de esta imagen en cada artículo es coherente con el uso legítimo .
Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación de uso legítimo . Usar una de las plantillas de Wikipedia:Guía de justificación de uso legítimo es una manera fácil de asegurarse de que su imagen cumple con la política de Wikipedia, pero recuerde que debe completar la plantilla. No inserte simplemente una plantilla en blanco en una página de imagen.
Si hay otros medios de uso justo, considere verificar que haya especificado la justificación del uso justo en las otras imágenes utilizadas en esta página. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso justo cargada después del 4 de mayo de 2006 y que no incluya dicha explicación se eliminará una semana después de su carga, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias.
¿Deberíamos añadir una sección sobre el meme de Moon Man en YTMND? El meme está basado en Mac Tonight y muestra un gif de uno de los anuncios y presenta a "Moon Man" diciendo cosas altamente despectivas, racistas y sexuales. Jackjackjackjackjack ( discusión ) 22:40 14 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, alguien debería añadir eso. ¡Creo que Moon Man es actualmente más popular que Mac Tonight! —Comentario anterior sin firmar añadido por 198.138.134.214 (discusión) 21:42 20 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Hilo muerto, ik. pero me gustaría reabrir la conversación sobre si deberíamos o no necesariamente incluir al hombre de la luna en este artículo. como es algo muy separado, realmente solo comparte el diseño Colmedy ( discusión ) 21:02, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
WikiProject Alimentos y bebidasEtiquetado
Esta página de discusión de artículos se agregó automáticamente con el banner {{ WikiProject Food and drink }} ya que pertenece a la categoría:Food o una de sus subcategorías . Si considera que esta adición es un error, deshaga los cambios y actualice las categorías inapropiadas si es necesario. El bot recibió instrucciones de etiquetar estos artículos tras el consenso de WikiProject Food and drink. Puede encontrar la solicitud relacionada para el etiquetado aquí . Se puso la máxima atención y cuidado para evitar etiquetar incorrectamente alguna categoría, pero pueden ocurrir errores... Si tiene inquietudes, infórmelas en la página de discusión del proyecto -- TinucherianBot ( discusión ) 00:27, 4 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
¿¡¿Hija?!?
Por lo que he podido ver, Bobby Darin sólo tuvo un hijo, un varón, y fue él quien presentó la demanda: [1] Actualizo el artículo para corregir este error. Anakin-Marc "DJ AniZ" Zaeger ( discusión ) 08:13 30 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Reescritura de página
Es posible que pronto realice una revisión completa de la página, con información actualizada y más precisa y, con suerte, más fotos. Queenfan194 ( discusión ) 21:26, 14 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Animatronico de Mac Tonight - Woodbridge, VA.jpg
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 06:52, 4 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición semiprotegida el 26 de enero de 2022
El Hombre Luna también apareció en McDonald's en Plainview NY, pero lo rebautizamos como "Roary" el León. Itsmekb1494 (discusión) 14:23 26 ene 2022 (UTC) [ responder ]
No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 14:25 26 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición semiprotegida el 22 de julio de 2022
Listo. Corregido . General Ization Talk 19:16, 22 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Intente no eliminar ninguna de la información presentada.
Entiendo que se agregan citas, hubo un problema con alguien que restauró una revisión de una versión de la página mediante Citation Bot. Sin embargo, esta versión se produjo después de que alguien llamado 'SounderBruce' eliminara mucha información del artículo. Intente no revertir el artículo ni eliminar ninguna información presente, gracias. Colmedy ( discusión ) 16:53 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no es un repositorio indiscriminado de anuncios y datos curiosos de los fans; eso pertenece a las wikis de fans. Todo lo que se incluya debe tener una fuente confiable y una prueba de una cobertura significativa. Sounder Bruce 18:44, 31 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay fuentes confiables. En segundo lugar, incluyó información necesaria para mostrar completamente la historia de este personaje. Es largo, por supuesto, pero es un personaje que se ha utilizado de muchas maneras. ¿Puedes concentrarte en otras páginas? Todo lo que estás haciendo es eliminar información importante de un artículo creado para que la gente comprenda la historia de Mac Tonight y el personaje en su conjunto. Colmedy ( discusión ) 18:51 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Además, todas las trivialidades son relevantes para el tema y para el personaje, todo es relevante para el personaje y para la campaña. Tener una lista de los comerciales principales es muy importante, ya que establece una línea de tiempo importante de la campaña. Es detallada, pero esa no es razón para eliminar un montón de información en la página y luego reclamar una guerra de información en mi página de usuario. Colmedy ( discusión ) 19:02 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
" Las plantillas de mantenimiento deben permanecer hasta que se resuelvan los problemas". Sigues actualizando esto, pero no respondes adecuadamente a mi respuesta. Quiero tener una conversación civilizada sobre esto, todo esto es necesario para el artículo. Esta campaña publicitaria es muy grande, por eso la página es tan larga. Colmedy ( discusión ) 19:04 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es tu problema, amigo? ¿Por qué sigues agregando esas etiquetas para algo así? HectorHawk9 ( discusión ) 19:16 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Uso excesivo de plantillas de mantenimiento
El uso excesivo de plantillas de mantenimiento es un intento evidente de generar hostilidad, con lo que se intenta iniciar una guerra de ediciones. 4 Las plantillas de mantenimiento son demasiadas. Colmedy ( discusión ) 19:11 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Además, el hecho de que se preocupe más por mantenerlos en pie que por resolver la situación indica que se trata de un intento hostil de guerra de información en lugar de una conversación. Colmedy ( discusión ) 19:13 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
(en lugar de resolver más la situación, me refiero a responder a los mensajes y tener una conversación civilizada sobre la importancia de esta información) Colmedy ( discusión ) 19:13 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que los cambios son tan importantes que lleva tiempo revisarlos y comprobar su precisión, además de editarlos. Un voluntario no tiene la obligación de responder rápidamente a nada. Sounder Bruce 21:46, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
No es necesario realizar cambios en el artículo, sí, es largo, pero el tono, por lo que sé, coincide con el tono profesional de Wikipedia. Y muchos de los problemas para los que existen las plantillas de mantenimiento no son precisos para el artículo. Sé que no tienes ninguna obligación, pero es muy frustrante esta sensación de derecho sobre tus contribuciones en Wikipedia y tus demandas de que este artículo se deba cambiar para que sea más breve. ¿Puedes centrarte en literalmente cualquier otro artículo? Es muy molesto tener que ver si respondiste a alguno de los mensajes o hiciste algún cambio en la página todos los días, amigo. La precisión está confirmada por las referencias que he indicado. "Voluntario", ¿no eres un colaborador como todos los demás en este sitio? Deja de actuar con tanta altivez. Colmedy ( discusión ) 20:24, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo puede contener referencias excesivas o inapropiadas a fuentes autopublicadas. Ayúdenos a mejorarlo eliminando las referencias a fuentes no confiables cuando se utilicen de manera inapropiada.
Este artículo puede contener referencias excesivas o inapropiadas a fuentes autopublicadas . Ayúdenos a mejorarlo eliminando las referencias a fuentes no confiables cuando se utilicen de manera inapropiada.
Jaja, literalmente no lo hice. Creo que usé una fuente que me fue acreditada, y era un video que mostraba una comparación de la voz de Roger Behr en una película y en el anuncio de las tarjetas de Nueva Zelanda. Hay muchas más ocasiones en las que podría haber usado una fuente autopublicada, como cuando hice una entrevista en video con Peter Coutroulis (aunque eso es verificable jajaja). O la vez que entrevisté a Brock Walsh. Esto se suma a cómo usaste en exceso las plantillas de mantenimiento solo para intentar iniciar una guerra de información, aunque la plantilla que usaste era inexacta. Colmedy ( discusión ) 19:55, 31 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Una vez no es excesivo, especialmente si es literalmente una comparación. Es como decir que la imagen de la evolución de la cabeza de mi Mac Tonight no es confiable, ya que es una fuente autopublicada. A pesar de que es un collage de uso legítimo de todas las diferentes cabezas utilizadas en los comerciales. Colmedy ( discusión ) 19:56 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]
WP:SYNTH es una investigación original. La fuente que haga la comparación debe ser confiable. Sounder Bruce 21:44, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Disculpe? ¿No lo hice? Colmedy ( discusión ) 21:54 1 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Lo puse como un video para un área en trivia, eso es todo, si quieres que elimine esa fuente, está bien. Pero como dije, no hay nada más publicado por mí mismo allí. Estás siendo demasiado anal por algo tan insignificante. Es obvio que estás tratando de instigar esto para que se convierta en algo más grande, di mis razones sobre por qué eliminé esas plantillas irrelevantes y estoy en todo derecho de eliminarlas, ya que son inexactas para el artículo. Colmedy ( discusión ) 21:57 1 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Las acusaciones no son cívicas y no se toleran tales comportamientos. Cíñete a las críticas al contenido, no al usuario. Sounder Bruce 22:14, 1 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Es difícil ser cívico cuando te preocupas más por actualizar las plantillas que por discutir en la página de discusión sobre qué cambios crees que se deberían hacer y que tengamos una conversación civilizada, en lugar de continuar con este extraño ir y venir de agregar plantillas, ignorar mis mensajes pidiendo más detalles, eliminar plantillas y hacer que vuelvan a aparecer a pesar de no ser precisas para el artículo. Colmedy ( discusión ) 23:20 1 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Y de ninguna manera pretendo acusarte de hacer esto maliciosamente, es solo una suposición que tengo basada en el poco contexto proporcionado en relación con las plantillas de mantenimiento Colmedy ( discusión ) 23:22 1 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Plantilla irrelevante
La plantilla autopublicada es incorrecta, ya que no hay usos sustanciales de fuentes autopublicadas. Según WP:WTRMT, una plantilla se puede eliminar "cuando se pueda concluir razonablemente que la plantilla ya no es relevante".
El tono es bastante formal, realmente no hay ninguna parte que sea más informal que en cualquier otra página que haya visto, por lo que parece bastante irrelevante. Colmedy ( discusión ) 20:59 1 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que está hablando de su propio estándar y no del estándar de Wikipedia. Aunque me encantaría ver qué quiere decir con eso si alguna vez responde Colmedy ( discusión ) 21:00, 1 febrero 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué problemas hay con el artículo?
Cuando pregunto esto, no obtengo una respuesta clara. ¿Dónde no debo citar mis fuentes? ¿En qué partes también debo agregar fuentes? No ayuda responder con poca frecuencia sin nada sustancial. Afirmas que utilicé fuentes obtenidas de mí mismo, lo cual... Si hubieras leído el artículo, habrías sabido que esto no es exacto. Aparte de un video en trivia que mostraba una comparación entre un actor y un clip que mostraba su otro trabajo.
"Debes tener una fuente confiable para cada afirmación". Esto es lo que me dijiste en Instagram. Cuando, de hecho, tengo una fuente confiable para casi todas las afirmaciones la última vez que revisé. A menos que me esté perdiendo algo, lo cual me encantaría escuchar, el artículo no requiere una reescritura ni es necesario eliminar grandes fragmentos como intentaste anteriormente.
No he hecho nada en contra de las reglas de esta página hasta donde yo sé, y me repugna tu conducta, borrando grandes partes del artículo, añadiendo varias plantillas en lugar de molestarte en hablar con tu compañero colaborador y discutir los cambios que crees que se deberían hacer al artículo, un artículo que debo añadir, que no habías tocado antes. ¿Crees que este artículo sobre algo que no te interesa investigar es demasiado largo? Dígaselo a la gente que realmente quiere aprender sobre este personaje. Para todos los demás, hay un resumen perfectamente bueno en la parte superior, si solo quieres causar problemas y no ayudar, entonces vete. Colmedy ( discusión ) 20:51 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de edición semiprotegida el 22 de abril de 2024
Oye, las modificaciones que estás haciendo son realmente importantes, básicamente estás eliminando un gran porcentaje del artículo. Estos fragmentos no infringen ninguna regla, por lo que sé. ¿Podrías parar? Colmedy ( discusión ) 00:25 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, gracias por señalarlo. Además, @Smuckola , ¿eliminaste Homestar Runner porque es demasiado trivial? XCBRO172 ( discusión ) 23:38 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ XCBRO172 : Hola, sí, definitivamente, y porque no hay ninguna fuente dada, y mucho menos un WP:RS . Así que solo está en un WP:LINKFARM de WP:FANCRUFT WP:TRIVIA . Incluso un RS no cambiaría eso. Probablemente nunca habrá una fuente confiable porque esa mención pasajera es tan trivial entre un género entero de parodias y pastiches de sketches. Esto se presenta como si la existencia de la comedia fuera alucinante. Programas como Homestar, Saturday Night Live, Los Simpson y Padre de Familia existen para hacer eso, por lo que es raro que lo hagan tan excepcionalmente bien o de manera tan controvertida que obtengan un montón de RS. Algunos temas prolíficos que tienen menciones seriales de la cultura pop se pueden resumir en una oración sobre programas de televisión con todos los RS que la siguen. Echa un vistazo a WP:POPCULTURE . Has tenido la idea correcta sobre el mandato de política para los RS y estás hablando de WP:NOYT y WP:YT .
Vaya, gracias por todas esas etiquetas recientes, porque perdí incontables de ellas en el océano cegador de WP:LINKFARM . Este artículo se convirtió básicamente en una granja de enlaces, lo que Wikipedia no es . Esos elementos triviales deben eliminarse como errores a largo plazo de obtención de fuentes, y si alguna vez se puede producir un RS, entonces se pueden eliminar del historial. ¡Eso no es borrado y la eliminación no es el fin!
En general, si hay fuentes antiguas y difíciles de describir, como publicaciones impresas o de países extranjeros, pero necesitas ayuda para conseguir una copia, existe el servicio de referencia en WP:LIBRARY . Los wikipedistas pueden solicitar la membresía allí para acceder a toneladas de motores de búsqueda gratuitos de revistas, periódicos y libros antiguos, como en Newspapers.com y EBSCO . Yo tengo uno. — Smuckola (discusión) 04:34 8 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, posiblemente revise WP:Library, y ahora veo que el ejemplo cae dentro de los ejemplos poco destacables. Sin embargo, señalaría que la fuente que puse se ajustaba a WP:NOYT , como explica: "Sin embargo, los canales oficiales de organizaciones notables, como el canal de Monty Python, pueden ser aceptables como fuentes primarias si se puede confirmar su autenticidad, o como fuente secundaria si se puede rastrear hasta un editor confiable". Así que estoy de acuerdo contigo en que, en retrospectiva, fue demasiado trivial, sin embargo, utilicé una fuente confiable. De cualquier manera, gracias por explicarlo. XCBRO172 ( discusión ) 22:31, 8 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ XCBRO172 : Sí, eso es genial, pero mira, el tema es que necesitamos fuentes confiables WP:SECONDARY para establecer la notoriedad ( WP:N ). Es por eso que no citamos constantemente cada episodio de SNL y Padre de Familia con {{cite episode}} como se debería hacer con Homestar, aunque en el caso de que Homestar se publique de manera oficial y legal en línea sería {{cite episode | url=...}}. Porque en ese punto, es solo una declaración de "¡Algo existe! ¡Yo, una persona con una computadora, encontré algo! (ps y WP:ILIKEIT , je je)" que es WP:FANCRUFT WP:TRIVIA . Sí, supongo que técnicamente citar un episodio de Homestar es un WP:PRIMARY WP:RS porque es de manera precisa y verificable un episodio real de Homestar publicado y accesible bajo la ley de derechos de autor. Pero eso no es WP:N , que luego debe ser establecido por una fuente secundaria confiable para decir específicamente que no es solo un episodio real de Homestar, no es solo un buen episodio de Homestar, sino que es enfáticamente notable como un ejemplo de Mac Tonight dentro de Homestar debido a razones periodísticamente relevantes. Y nuevamente, ¡no solo por trivialidades periodísticas como cualquier pequeña lista de los diez mejores! ;) jajaja. Sí, incluso debemos discernir entre diferentes tipos de listas de los diez mejores. El pilar más importante de la enciclopedia es la notabilidad, WP:N . El WP:RS es el medio para establecer WP:N . Sí, esto es extremadamente matizado y extremadamente difícil de aprender y retener. No bromeo cuando aconsejo a las personas que lean esto un millón de veces, y eso ni siquiera es un comienzo real sin un tutor dedicado o experiencia con excelentes ejemplos. Es una trampa y casi un crimen que Wikipedia aliente falsamente a absolutamente cualquiera a editar sin una capacitación intensiva o reputación. La mayoría de las personas nunca aprenderán nada tan difícil excepto tal vez conducir un automóvil. ¡Esto ni siquiera es una biografía de un sujeto vivo, y esperen a ver los estándares para sujetos legales, militares y médicos! — Smuckola (discusión) 00:23 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 14:25 26 ene 2022 (UTC) 
Listo. Corregido . General Ization Talk 19:16, 22 de julio de 2022 (UTC)
La redirección Make it mac tonight ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/19 de junio de 2024 § Make it mac tonight hasta que se alcance un consenso. Bgsu98 (Discusión) 04:15 19 jun 2024 (UTC)