Retraction Watch es un blog que informa sobre retractaciones de artículos científicos y sobre temas relacionados. [1] El blog se lanzó en agosto de 2010 [2] y es producido por los escritores científicos Ivan Oransky (ex vicepresidente de Editorial Medscape ) [3] y Adam Marcus (editor de Gastroenterology & Endoscopy News ). [4] Su organización matriz es el Centro para la Integridad Científica, una organización sin fines de lucro 501(c)(3) de EE. UU.
En 2011, Oransky y Marcus señalaron en Nature que el proceso de revisión por pares de las publicaciones académicas continúa mucho después de la fecha de publicación. [5] Se sintieron motivados a lanzar Retraction Watch para alentar esta continuación y aumentar la transparencia del proceso de retractación. [6] Observaron que las retractaciones de artículos generalmente no se anuncian, que las razones de las retractaciones no se publican y que otros investigadores o el público que desconocen la retractación pueden tomar decisiones basadas en resultados no válidos. [6] Oransky describió un ejemplo de un artículo publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences que informaba sobre un papel potencial de un fármaco contra algunos tipos de cáncer de mama . Aunque el artículo fue retractado más tarde, su retractación no fue informada en los medios de comunicación que habían informado anteriormente sobre sus conclusiones positivas, y se había creado una empresa sobre la base de las conclusiones finalmente retractadas. [7]
Oransky y Marcus afirman que las retractaciones también brindan una ventana a la naturaleza autocorrectora de la ciencia, pueden brindar información sobre casos de fraude científico y pueden "ser la fuente de grandes historias que dicen mucho sobre cómo se lleva a cabo la ciencia". [7] [8] En enero de 2021, más de 50 estudios han citado a Retraction Watch mientras la comunidad de publicaciones científicas está explorando el impacto de los artículos retractados. [9] Durante la pandemia de COVID-19 , Retraction Watch mantuvo una lista separada de artículos retractados que se sumaron a la desinformación sobre la pandemia, [10] y se realizaron investigaciones adicionales para analizar la contaminación posterior de investigaciones posteriores a medida que los artículos retractados se citan y se utilizan dentro de la investigación académica. [11]
En 2023, tras la dimisión del presidente de la Universidad de Stanford, Marc Tessier-Lavigne , Oransky y Marcus escribieron artículos de opinión en Scientific American [12] y The Guardian [13] . Estimaron que la mala conducta científica era más común de lo que se informa. También evaluaron que, a pesar de los recientes escándalos relacionados con la mala conducta en la investigación, la comunidad académica no estaba interesada en exponer las malas prácticas y los errores científicos. Sin embargo, todos los miembros de la comunidad académica son responsables de los retrasos y la falta de acción.
Retraction Watch ha demostrado que las retractaciones son más comunes de lo que se creía anteriormente. [7] Cuando se lanzó Retraction Watch, Marcus "se preguntó si tendríamos suficiente material". [14] Se había estimado que se retractaban alrededor de 80 artículos al año. [7] Sin embargo, en su primer año, el blog informó sobre aproximadamente 200 retractaciones. [15] En octubre de 2019, la base de datos de Retraction Watch alcanzó un hito de 20.000 entradas . [16] A partir de enero de 2024, contiene más de 50.000 entradas. [17]
En 2022, Retraction Watch agregó una función que rastrea el secuestro de revistas . La politóloga Anna Abalkina había desarrollado un método para identificar dominios de revistas secuestrados basándose en un análisis de los archivos de revistas clonadas. Este método se basa en el argumento de que los editores fraudulentos reciclan artículos idénticos para crear un archivo ficticio para una revista secuestrada. [18] Los métodos utilizados para localizar o confirmar estados de secuestro de revistas incluyen archivos de revistas duplicados, plantillas de sitios web idénticas, crecimiento en la indexación, citas anómalas y comentarios de académicos. [19] Abalkina creó el Retraction Watch Hijacked Journal Checker en asociación con Retraction Watch. [20]
Retraction Watch ha sido financiado por una variedad de fuentes, incluidas donaciones y subvenciones. Recibieron subvenciones de la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur , el Helmsley Charitable Trust y la Fundación Laura y John Arnold . [21] La base de datos de retractaciones fue financiada por una subvención de $400,000 de la Fundación MacArthur en 2015. [22] [23] Se han asociado con el Centro para la Ciencia Abierta , que también está financiado por la Fundación Laura y John Arnold, para crear una base de datos de retractaciones en el Marco de Ciencia Abierta . [24]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )