Lewis Avins Kaplan (nacido el 23 de diciembre de 1944) [1] es un abogado y jurista estadounidense que se desempeña como juez de distrito superior de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York . [2] Fue el juez presidente en varios casos que involucraron a acusados de alto perfil, incluidos E. Jean Carroll v. Donald J. Trump , Virginia Giuffre v. Prince Andrew , Estados Unidos v. Bankman-Fried y juicios de terroristas de Al Qaeda como Ahmed Ghailani .
Kaplan nació en 1944 en Staten Island , Nueva York . Obtuvo una licenciatura en Artes de la Universidad de Rochester en 1966 y un doctorado en Derecho de la Facultad de Derecho de Harvard en 1969. [3]
Después de la escuela de derecho, Kaplan fue asistente legal del juez Edward McEntee del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito , de 1969 a 1970. Luego entró en la práctica privada en el bufete de abogados Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison , convirtiéndose en socio en 1977. De 1982 a 1983, se desempeñó como maestro especial para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Durante su tiempo en el sector privado, Kaplan representó a Phillip Morris . [4]
Se casó con la ex reportera del New York Times y ex vicepresidenta de Random House Lesley Oelsner el 29 de febrero de 2004. [5]
El 5 de mayo de 1994, Kaplan fue nominado por el presidente Bill Clinton para un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York que había dejado vacante el juez Gerard Louis Goettel . Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 9 de agosto de 1994 y recibió su comisión el 10 de agosto de 1994. Asumió el estatus de alto rango el 1 de febrero de 2011. [3]
Kaplan presidió el primer caso en el que se presentaron cargos contra prisioneros de Guantánamo en un tribunal civil. El 9 de febrero de 2010, Kaplan ordenó a la fiscalía de Ahmed Ghailani que revisara el historial de la detención de Ghailani en la red de sitios negros de la CIA . [6]
Según The New York Times, cualquier material que muestre que las decisiones "se tomaron con un propósito distinto al de la seguridad nacional" debe entregarse a los abogados de Ghailani. Éste rechazó una moción para desestimar los cargos con el argumento de que debido a la prolongada detención extrajudicial de Ghailani se le negó el derecho constitucional a un juicio rápido , dictaminando que su encarcelamiento prolongado no tuvo un impacto adverso en la capacidad de Ghailani para defenderse. Esto despejó el camino para que los fiscales federales lo juzgaran por su presunto papel en los atentados de Al Qaeda en 1998 contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania . [7] The New York Times informó que el fallo de Kaplan podría sentar un precedente para los casos de otros cautivos de Guantánamo , quienes, como Ghailani, son transferidos al sistema de justicia civil. El 25 de enero de 2011, Kaplan condenó a Ghailani a cadena perpetua y calificó los ataques de "horribles" y dijo que las muertes y los daños que causaron superan con creces "todas y cada una de las consideraciones que se han presentado en nombre del acusado". También ordenó a Ghailani pagar 33 millones de dólares como restitución. [8]
Kaplan trabajó en la ciudad de Nueva York y había sido juez en varios casos federales de crimen organizado que involucraban a miembros de la mafia. En abril de 2010, Kaplan fue asignado para presidir los casos de 14 miembros de la familia criminal Gambino arrestados por cargos, entre otros, de crimen organizado, conspiración para cometer crimen organizado, manipulación de testigos (en el juicio de 1992 de John Gotti ) y tráfico sexual de menores.
En 2016-2017, Kaplan presidió el caso US v. Spoutz , uno de los primeros casos de procesamiento exitoso de obras de arte atribuidas en los Estados Unidos. Eric Spoutz, un comerciante de arte, se declaró culpable de un cargo de fraude electrónico relacionado con la venta de obras de arte falsamente atribuidas acompañadas de documentos de procedencia falsificados. Kaplan lo condenó a 41 meses de prisión federal y le ordenó que perdiera los 1,45 millones de dólares que ganó con el plan y pagara 154.100 dólares en restitución. [9]
Kaplan presidió y falló a favor de la apelación de Chevron de un importante caso ambiental . Originalmente se había presentado con éxito en nombre de las tribus indígenas ecuatorianas contra Texaco-Chevron . Kaplan aceptó la moción de Chevron que prohibía la ejecución de una sentencia de casi $ 10 mil millones otorgada por los tribunales ecuatorianos contra la compañía en febrero de 2011. Los abogados de Chevron argumentaron que el fallo era ilegítimo debido al juego sucio por parte de los demandantes en el caso que supuestamente presentaron pruebas fabricadas y sobornaron a testigos y funcionarios involucrados en el caso. Kaplan encontró que había evidencia abrumadora de que el veredicto ecuatoriano fue el resultado de una conspiración criminal encabezada por el abogado principal del demandante, Steven Donziger . En un fallo de julio de 2019, Kaplan multó a Donziger con $ 3,4 millones por desacato y por los honorarios legales de Chevron, la mayor sanción por desacato en la historia de los EE. UU. [10] [11]
Donziger no pudo satisfacer la multa por desacato y la indemnización por desacato, por lo que Kaplan le ordenó que entregara ciertos artículos personales suyos, como teléfonos celulares y computadoras. Estos dispositivos debían ser entregados a los empleados de Chevron que intentaban localizar cualquier activo que Donziger pudiera haber ocultado. Donziger se negó a cumplir con el argumento de que hacerlo sería una violación del privilegio abogado-cliente. En respuesta, Kaplan declaró a Donziger en desacato criminal y remitió el caso para su procesamiento. Cuando la Fiscalía de los Estados Unidos del Sur de Nueva York se negó a seguir adelante con el caso en agosto de 2019, Kaplan designó a un bufete de abogados privado, Seward & Kissel, para procesar a Donziger. [12]
Donziger ha acusado a Kaplan de mostrar un sesgo pro-corporativo en el caso. [13] En la audiencia, Alberto Guerra, un ex juez ecuatoriano, testificó a favor de Chevron, alegando que Donziger lo sobornó a él y a otros para ganar el caso mediante fraude. Kaplan citó el testimonio de Guerra como un factor clave en su decisión. En 2015, Guerra afirmó que su testimonio contra Donziger había sido en gran medida una mentira. [14] Según The Intercept , Kaplan ha escrito favorablemente sobre Chevron y "pasó por alto el proceso estándar de asignación aleatoria y seleccionó a alguien que conocía bien, la jueza de distrito de EE. UU. Loretta Preska , para supervisar el caso que estaba siendo procesado por la firma que eligió". [11] Rita Glavin, socia de Seward & Kissel, afirmó que la firma no tenía un conflicto de intereses con respecto al caso, a pesar de que Seward & Kissel ha trabajado con Chevron al menos dos veces, incluida la más reciente en 2018. [15] En septiembre de 2020, el Gremio Nacional de Abogados y la Asociación Internacional de Abogados Demócratas presentaron una denuncia conjunta contra Kaplan por su trato a Donziger, alegando que "las declaraciones y acciones del juez Kaplan durante los últimos diez años muestran que ha asumido el papel de abogado de Chevron... en lugar del de un juez que decide una controversia en vivo ante él". [16] [17]
En 2016, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito se negó a considerar las admisiones de Guerra y confirmó por unanimidad el fallo de Kaplan. En marzo de 2021, el Segundo Circuito escuchó otra apelación de Donziger contra órdenes judiciales anteriores dictadas por Kaplan en la acción civil por desacato interpuesta por Chevron. El tribunal de apelaciones consideró inaplicable la orden que prohibía a Donziger financiar su defensa legal vendiendo acciones en cualquier laudo futuro. El tribunal también anuló la solicitud de Chevron de 4,1 millones de dólares en daños y perjuicios y una sanción de 660.000 dólares contra Donziger. [18] [19] En 2018, la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya dictaminó que la sentencia de 9.500 millones de dólares en Ecuador estuvo marcada por el fraude y la corrupción y "no debería ser reconocida ni ejecutada por los tribunales de otros Estados". [20] [21] [22] La Corte resumió sus hallazgos, "la prueba documental, de video y testimonial más completa de fraude jamás presentada ante un tribunal arbitral", que los demandantes participaron en chantaje y soborno a jueces ecuatorianos que desencadenaron una orden para nombrar un "experto" amigable con los demandantes, que los fiscales ecuatorianos "cooperaron activamente" con los demandantes, quienes sobornaron a "expertos", escribieron un informe y pagaron a un ex juez para que redactara las órdenes del juez en funciones - el mismo juez solicitó sobornos que Chevron se negó a pagar. [22]
En agosto de 2020, tras un prolongado debate, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York inhabilitó a Donziger para ejercer la abogacía en el estado de Nueva York. [23]
El 1 de octubre de 2021, la jueza Preska condenó a Donziger a seis meses de prisión. [24] Donziger apeló la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, pero el tribunal denegó la apelación en junio de 2022. En marzo de 2023, la Corte Suprema se negó a escuchar el caso. [25] [26]
Otros casos conocidos que Kaplan ha presidido a nivel de distrito incluyen Bridgeman Art Library v. Corel Corp. , Universal v. Reimerdes , Five Borough Bicycle Club v. The City of New York y Crandell v. New York College of Osteopathic Medicine . [27] [28]
En el caso Mannion v. Coors Brewing Co. de 2005 , Kaplan, al buscar jurisprudencia existente sobre lo que constituye la originalidad protegible en una fotografía a los efectos de los derechos de autor, describió tres aspectos (reproducción, momento y creación del sujeto) que cumplían ese criterio y que habían sido utilizados por otros tribunales. [29]
De 2021 a 2022, Kaplan fue el juez presidente en asuntos relacionados con Virginia Giuffre v. Prince Andrew por acusaciones de agresión sexual. [30]
En 2023, el juez Kaplan presidió el juicio civil de E. Jean Carroll contra Donald Trump por agresión sexual y difamación. [31] Kaplan declaró responsable a Trump el 6 de septiembre de 2023 y fijó el asunto para un juicio de solo daños y perjuicios. [32]
En 2022 y 2023, Kaplan presidió el caso penal contra Sam Bankman-Fried por el colapso del intercambio de criptomonedas FTX . [33]
En 2007, el Colegio de Abogados del Estado de Nueva York otorgó a Kaplan el premio Stanley H. Fuld por sus destacadas contribuciones al desarrollo del derecho comercial y la jurisprudencia en Nueva York. [34] El Consejo Federal de Abogados otorgó a Kaplan la Medalla Learned Hand por su excelencia en jurisprudencia federal en 2009. [35]
El tribunal sostuvo por unanimidad que una sentencia por contaminación de 9.500 millones de dólares dictada por la Corte Suprema de Ecuador contra Chevron "se obtuvo mediante fraude, soborno y corrupción y se basó en reclamaciones que ya habían sido resueltas y liberadas por la República de Ecuador años antes".
El tribunal determinó que Ecuador liberó a Texaco en 1998 de sus obligaciones de limpieza después de que la empresa gastara 40 millones de dólares en remediación ambiental.
