stringtranslate.com

escándalo de Schön

El escándalo de Schön concierne al físico alemán Jan Hendrik Schön (nacido en agosto de 1970 en Verden an der Aller , Baja Sajonia , Alemania Occidental ), quien brevemente saltó a la fama después de una serie de experimentos aparentemente exitosos con semiconductores que luego se descubrió que eran fraudulentos. [1] Antes de ser descubierto, Schön había recibido el Premio Otto-Klung-Weberbank de Física y el Premio Braunschweig en 2001, así como el Premio al Joven Investigador Destacado de la Sociedad de Investigación de Materiales en 2002, todos los cuales fueron posteriormente rescindidos. [2]

El escándalo provocó una discusión en la comunidad científica sobre el grado de responsabilidad de los coautores y revisores de artículos científicos . La discusión se centró principalmente en si la revisión por pares , tradicionalmente diseñada para encontrar errores y determinar la relevancia y originalidad de los artículos, también debería ser necesaria para detectar fraudes deliberados.

Comienzo de la fama

El tema de investigación de Schön fue la física de la materia condensada y la nanotecnología . [3] Recibió su doctorado en la Universidad de Konstanz en 1997. A finales de 1997, fue contratado por Bell Labs , donde trabajó en electrónica en la que los elementos semiconductores convencionales (como el silicio ) eran reemplazados por orgánicos cristalinos (es decir, carbono ). basados) materiales. Schön, sin embargo, afirmó tener una capacidad espectacular para cambiar la conductividad de los materiales orgánicos, mucho más allá de todo lo logrado hasta la fecha. Sus mediciones en la mayoría de los casos confirmaron varias predicciones teóricas, en particular que los materiales orgánicos podrían fabricarse para mostrar superconductividad o usarse en láseres . Los hallazgos se publicaron en destacadas publicaciones científicas, incluidas las revistas Science y Nature , y atrajeron la atención mundial. Sin embargo, ningún grupo de investigación en todo el mundo logró reproducir los resultados afirmados por Schön. [4]

En 2001, figuraba como autor de una media de un artículo de investigación recién publicado cada ocho días. [3] Ese mismo año anunció en Nature que había producido un transistor a escala molecular. Schön afirmó haber utilizado una fina capa de moléculas de tinte orgánico para ensamblar un circuito eléctrico que, al actuar sobre él una corriente eléctrica , se comportaba como un transistor. Las implicaciones de su trabajo fueron significativas. Habría sido el comienzo de una transición desde el uso de electrónica basada en silicio hacia el uso de electrónica orgánica . Habría permitido continuar la miniaturización de los transistores más allá del punto en el que el silicio se descompone, lo que continuaría la ley de Moore durante mucho más tiempo del que se predijo entonces. También habría reducido drásticamente el costo de la electrónica.

Un elemento importante del trabajo de Schön afirmaba que la observación exitosa de diversos fenómenos físicos en materiales orgánicos dependía de la configuración del transistor. En concreto, Schön afirmó utilizar una fina capa de óxido de aluminio que incorporó a sus transistores utilizando instalaciones de laboratorio de la Universidad de Konstanz . Sin embargo, aunque los equipos y materiales utilizados eran comunes en los laboratorios de todo el mundo, ninguno logró preparar capas de óxido de aluminio de calidad similar a las afirmadas por Schön. [4]

Acusaciones e investigación

Poco después de que Schön publicara su trabajo sobre semiconductores de una sola molécula, otros miembros de la comunidad física alegaron que sus datos contenían anomalías. Julia Hsu y Lynn Loo originalmente notaron problemas con el artículo de Schön que describía el ensamblaje de transistores moleculares mientras intentaban patentar una investigación sobre litografía , y se dieron cuenta de que Schön había duplicado algunos números. [5] Hsu y Loo habían intentado experimentos iniciales para reunir pruebas para su patente, pero se basaron en los resultados científicos del trabajo de Schön. No fue hasta el 19 de abril de 2002, cuando Loo y Hsu se reunieron con su abogado de patentes, John McCabe, que notaron los datos duplicados. [4] Lydia Sohn , entonces de la Universidad de Princeton , observó que dos experimentos realizados a temperaturas muy diferentes tenían un ruido idéntico . [3] Cuando los editores de Nature le mencionaron esto a Schön, afirmó haber enviado accidentalmente el mismo gráfico dos veces. Paul McEuen, de la Universidad de Cornell , encontró el mismo ruido en un artículo que describía un tercer experimento. Más investigaciones realizadas por McEuen, Sohn, Loo y otros físicos revelaron una serie de ejemplos de datos duplicados en el trabajo de Schön. Esto tuvo una serie de reacciones que rápidamente provocaron que Lucent Technologies (que administraba Bell Labs) iniciara una investigación formal. [6]

En mayo de 2002, los Laboratorios Bell establecieron un comité para investigar, presidido por Malcolm Beasley de la Universidad de Stanford . [7] El comité obtuvo información de todos los coautores de Schön y entrevistó a los tres principales ( Zhenan Bao , Bertram Batlogg y Christian Kloc). [8] Examinó borradores electrónicos de los artículos en disputa, que incluían datos numéricos procesados. El comité solicitó copias de los datos brutos, pero descubrió que Schön no había llevado ningún cuaderno de laboratorio. Sus archivos de datos sin procesar habían sido borrados de su computadora. Según Schön, los archivos se borraron porque su ordenador tenía espacio limitado en el disco duro . Además, todas sus muestras experimentales habían sido descartadas o dañadas sin posibilidad de reparación. [3] [7]

El 25 de septiembre de 2002, el comité hizo público su informe. [7] El informe contenía detalles de 24 acusaciones de mala conducta por parte de Schön. Encontraron pruebas de mala conducta científica en al menos 16 de ellos, mientras que los ocho restantes no estaban relacionados con publicaciones o eran "preocupantes", pero carecían de pruebas convincentes de mala conducta. Descubrieron que se habían reutilizado conjuntos de datos completos para varios experimentos diferentes. También descubrieron que algunos de sus gráficos, que supuestamente habían sido trazados a partir de datos experimentales, se habían producido utilizando funciones matemáticas. [7]

El informe concluyó que todas las fechorías las había cometido únicamente Schön. Todos los coautores (incluido Bertram Batlogg, que era el jefe del equipo) fueron exonerados de mala conducta científica. Esto provocó un amplio debate [9] en la comunidad científica sobre cómo se debe distribuir la culpa por la mala conducta entre los coautores, particularmente cuando comparten una parte importante del crédito. [7]

Secuelas y sanciones

Schön reconoció que los datos de muchos de estos artículos eran incorrectos. [7] Afirmó que las sustituciones podrían haber ocurrido por error honesto. Omitió algunos datos y afirmó que lo hizo para mostrar pruebas más convincentes del comportamiento que observó.

Desde entonces, investigadores de la Universidad Tecnológica de Delft y del Centro de Investigación Thomas J. Watson han realizado experimentos similares al de Schön, sin lograr resultados similares. [3] Incluso antes de que las acusaciones se hicieran públicas, varios grupos de investigación habían intentado reproducir la mayoría de sus espectaculares resultados con respecto al tema de la física de los materiales moleculares orgánicos, sin éxito. [6] [10]

En junio de 2004, la Universidad de Konstanz emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que el título de doctor de Schön había sido revocado por "conducta deshonrosa". El portavoz del Departamento de Física, Wolfgang Dieterich, calificó el asunto como "el mayor fraude en física en los últimos 50 años" y dijo que "la credibilidad de la ciencia había quedado en descrédito". [11] Schön apeló el fallo, pero el 28 de octubre de 2009 fue sostenido por la universidad. [12] En respuesta, Schön demandó a la universidad y compareció ante el tribunal para testificar el 23 de septiembre de 2010. El tribunal anuló la decisión de la universidad el 27 de septiembre de 2010. Sin embargo, en noviembre de 2010 la universidad actuó para apelar el fallo del tribunal. [13] El tribunal estatal dictaminó en septiembre de 2011 que la universidad tenía razón al revocar su doctorado. [14] El Tribunal Administrativo Federal confirmó la decisión del tribunal estatal en julio de 2013, [15] y el Tribunal Constitucional Federal la confirmó en septiembre de 2014. [16]

En octubre de 2004, el Comité Conjunto Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, Fundación Alemana de Investigación) anunció sanciones contra él. El ex becario de posdoctorado de la DFG fue privado de su derecho a votar en las elecciones de la DFG o a formar parte de los comités de la DFG durante un período de ocho años. Durante ese período, Schön tampoco pudo actuar como evaluador de pares ni solicitar fondos de la DFG. [17]

Schön regresó a Alemania y aceptó un trabajo en una empresa de ingeniería. [10]

Artículos de revistas retirados

El 31 de octubre de 2002, Science retiró ocho artículos escritos por Schön: [18]

El 20 de diciembre de 2002, Physical Review retiró seis artículos escritos por Schön: [19] [20]

El 24 de febrero de 2003, Applied Physics Letters retiró cuatro artículos escritos por Schön: [21] [22] [23] [24]

El 5 de marzo de 2003, Nature retiró siete artículos escritos por Schön: [25]

El 20 de marzo de 2003, Advanced Materials retiró dos artículos escritos por Schön: [26]

El 2 de mayo de 2003, Science retiró otro artículo escrito por Schön: [27]

Más artículos de revistas cuestionables

Los avisos de retractación del 24 de febrero de 2003 en Applied Physics Letters transmitieron preocupaciones sobre siete artículos escritos por Schön y publicados en Applied Physics Letters : [21] [22] [23] [24]

El aviso de retractación del 20 de marzo de 2003 en Advanced Materials menciona preocupaciones sobre otro artículo escrito por Schön: [26]

Ver también

Referencias

  1. ^ "Comunidad científica Scandal Rocks". Deutsche Welle . 30 de septiembre de 2002.
  2. ^ Labini, Francesco Sylos (21 de marzo de 2016). La ciencia y la crisis económica: impacto en la ciencia, lecciones de la ciencia. Saltador. ISBN 978-3319295282.
  3. ^ abcdeAgin , Dan (2007). Ciencia basura: una acusación tardía contra el gobierno, la industria y los grupos religiosos que tergiversan la ciencia para su propio beneficio. Macmillan. ISBN 978-0-312-37480-8.
  4. ^ a b C Samuel Reich, Eugenia (2009). Plastic Fantastic: cómo el mayor fraude en física sacudió al mundo científico . Prensa de San Martín. ISBN 978-0-230-62384-2.
  5. ^ "Lecciones de Schon: ¿el peor estafador de la física?". phys.org . Consultado el 5 de mayo de 2019 .
  6. ^ ab Cassuto, Leonard (16 de septiembre de 2002). "Gran problema en el mundo de la" Gran Física"". Salón.com . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2008.
  7. ^ abcdef Beasley, Malcolm R.; Datta, Supriyo; Kogelnik, Herwig; Kroemer, Herbert; Monroe, Don (septiembre de 2002). "Informe del Comité de Investigación sobre la posibilidad de mala conducta científica en el trabajo de Hendrik Schon y coautores" (PDF) . Laboratorios Bell.
  8. ^ "Personal docente: profesor Christian Kloc". mse.ntu.edu.sg. ​Singapur: Escuela de Ciencia e Ingeniería de Materiales, Universidad Tecnológica de Nanyang . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2014 . Consultado el 7 de agosto de 2017 .
  9. ^ Norman, Michael R. (julio de 2009). "Reducción de la ciencia del culto a la carga". Física de la Naturaleza . 5 (7): 451–452. Código bibliográfico : 2009NatPh...5..451N. doi : 10.1038/nphys1316.
  10. ^ ab Reich, Eugenie Samuel (1 de mayo de 2009). "El ascenso y la caída de un estafador de la física". Mundo de la Física . 22 (5): 24. Código Bib : 2009PhyW...22e..24R. doi :10.1088/2058-7058/22/05/37 - a través dephysicsworld.com.Resumido de Reich, ES (2009). Plastic Fantastic: Cómo el mayor fraude en física sacudió al mundo científico . Macmillan. ISBN 978-0-230-22467-4.
  11. ^ "Universität Konstanz entzieht Jan Hendrik Schön den Doktortitel" (Presione soltar) (en alemán). Universidad de Constanza. 2004.
  12. ^ van Bebber, Frank (28 de octubre de 2009). "Uni Konstanz bleibt bei Aberkennung des Doktortitels". Der Spiegel (en alemán).
  13. ^ "Einseitig gewichtet: Die Universität Konstanz geht in Sachen Schön in Berufung" [Sesgado: la Universidad de Konstanz está apelando las cuestiones de Schön] (Presione soltar). Universidad de Constanza. 30 de noviembre de 2010.
  14. ^ Eberhardt, Johanna (14 de septiembre de 2011). "Umstrittener Physiker ist Doktortitel los" [Físico controvertido pierde su doctorado]. Stuttgarter Zeitung (en alemán) . Consultado el 7 de agosto de 2017 .
  15. ^ "Entziehung des redlich erworbenen Doktorgrades bei späterer Unwürdigkeit wegen Manipulation und Fälschung von Forschungsergebnissen rechtmäßig" [Retirada del título de doctor obtenido en caso de posterior indignidad debido a manipulación y falsificación de los resultados de la investigación]. Bundesverwaltungsgericht (en alemán). 31 de julio de 2013 . Consultado el 3 de agosto de 2013 .
  16. ^ Abbott, Alison (1 de octubre de 2014). "Schön pierde el último recurso contra la revocación del doctorado". Blog de noticias en Nature.com . Consultado el 7 de agosto de 2017 .
  17. ^ "DFG impone sanciones contra Jan Hendrik Schön" (PDF) (Presione soltar). Deutsche Forschungsgemeinschaft . 2004.
  18. ^ Z. Bao, B. Batlogg, S. Berg, A. Dodabalapur, RC Haddon, H. Hwang, C. Kloc, H. Meng y JH Schön (2002). "Retracción". Ciencia . 298 (5595): 961b. doi : 10.1126/ciencia.298.5595.961b. PMID  12416506. S2CID  220086928.{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  19. ^ Schön, JH; Kloc, Ch.; Batlogg, B. (15 de diciembre de 2002). "Erratas". Revisión Física B. 66 (24): 249903. Código bibliográfico : 2002PhRvB..66x9903S. doi : 10.1103/PhysRevB.66.249903.
  20. ^ Schön, Jan Hendrik; Kloc, cristiano; Batlogg, Bertram (31 de diciembre de 2002). "Erratas". Cartas de revisión física . 89 (28): 289902. Código bibliográfico : 2002PhRvL..89B9902S. doi : 10.1103/PhysRevLett.89.289902 . PMID  12557900.
  21. ^ ab JH Schön; Z. Bao (2003). "Retracción:" Transistores orgánicos a nanoescala basados ​​en monocapas autoensambladas "[Appl. Phys. Lett. 80, 847 (2002)]". Letras de Física Aplicada . 82 (8): 1313. Código bibliográfico : 2003ApPhL..82Q1313S. doi : 10.1063/1.1553995 .
  22. ^ ab Jan Hendrik Schön; Christian Kloc (2003). "Retracción:" Circuitos electrónicos orgánicos rápidos basados ​​en transistores de efecto de campo pentaceno ambipolar "[Appl. Phys. Lett. 79, 4043 (2001)]". Letras de Física Aplicada . 82 (8): 1313. Código bibliográfico : 2003ApPhL..82R1313S. doi : 10.1063/1.1556138 .
  23. ^ ab Jan Hendrik Schön (2003). "Retracción:" Uniones de plástico Josephson "[Appl. Phys. Lett. 79, 2208 (2001)]". Letras de Física Aplicada . 82 (8): 1313. Código bibliográfico : 2003ApPhL..82S1313S. doi : 10.1063/1.1556139 .
  24. ^ ab JH Schön; Cap. Kloc; B. Batlogg (2003). "Retracción:" Perileno: un prometedor material orgánico para transistores de efecto de campo "[Appl. Phys. Lett. 77, 3776 (2000)]". Letras de Física Aplicada . 82 (8): 1313. Código bibliográfico : 2003ApPhL..82T1313S. doi : 10.1063/1.1556140 .
  25. ^ Schön, JH; Dorget, M.; Beuran, FC; Zu, XZ; Arushánov, E.; Cavellín, C. Deville; Lagues, M. (2003). "Cartas a la naturaleza". Naturaleza . 422 (6927): 92. doi : 10.1038/naturaleza01462 . PMID  12621438.
  26. ^ ab Z. Bao; B. Batlogg; G. Hadziioannou; C. Kloc; H. Meng; J. Wildeman (2003). "Retracción Adv. Mater. 6/2003". Materiales avanzados . 15 (6): 478. doi : 10.1002/adma.200390130 .
  27. ^ Donald Kennedy (2003). "Retractación editorial". Ciencia . 300 (5620): 737c–737. doi : 10.1126/ciencia.300.5620.737c . PMID  12730577.

Lectura adicional

Enlaces externos