Christopher Rich (1657-1714) fue abogado y director de teatro en Londres a finales del siglo XVII y principios del XVIII.
Originalmente abogado, el 24 de marzo de 1688 Rich compró a Alexander D'Avenant, copatentor con Charles Killigrew , una participación en la gestión del Teatro Real . D'Avenant se retiró, mientras que Killigrew permitió que Rich se convirtiera en socio activo. La dirección del teatro Drury Lane se combinó con la de la casa subordinada en Dorset Garden . Desde el principio, Rich estuvo involucrado en continuos pleitos y dificultades con los actores, los propietarios y el lord chambelán, pero su formación jurídica le ayudó. [1]
Christopher Rich dirigió el monopolio United Company desde 1693, con métodos tan autocráticos que los actores principales, incluidos Thomas Betterton , Elizabeth Barry y Anne Bracegirdle, se rebelaron.
Sus dificultades alcanzaron su punto máximo en 1695, cuando Betterton obtuvo una patente para un nuevo teatro en Lincoln's Inn Fields y lo inauguró con éxito el 30 de abril con Love for Love de William Congreve . Rich no escuchó ninguna sugerencia de acuerdo entre las empresas rivales. Se dedicó, según Colley Cibber , a realizar modificaciones en Drury Lane y profetizó el fracaso de la otra casa. En 1705, Betterton transfirió su compañía al nuevo teatro en Haymarket , que John Vanbrugh había planeado para ópera durante el año anterior, pero del que el proyector se había cansado. En octubre de 1706, Vanbrugh arrendó el Teatro Haymarket al agente de Rich, Owen Swiney ; quien se llevó consigo un pequeño destacamento de actores de Drury Lane. Por tanto, los tres teatros de Londres (Drury Lane, Dorset Garden y Haymarket) fueron similares durante un breve tiempo bajo Rich. [1]
Rich, sin embargo, fue abrasivo y uno de los principales propietarios, Sir Thomas Skipwith , cedió su parte a Henry Brett . La intriga de Brett parece haber influido en Henry Gray, primer duque de Kent , Lord Chamberlain , para emitir, el 31 de diciembre de 1707, un edicto que restringía el Haymarket a la ópera bajo la dirección de Swiney y ordenaba a los actores de Rich regresar a Drury Lane. Casi al mismo tiempo, Swiney se alejó completamente de Rich. Las compañías Haymarket y Drury Lane aparecieron juntas en Hamlet en Drury Lane el 15 de enero de 1708. Pero la reunión no satisfizo a nadie. El 31 de marzo de 1708, Brett cedió su parte de la patente a Robert Wilks , Richard Estcourt y Cibber, y estos actores planearon una secesión. [1]
Rich ahora se entrometía en las actuaciones benéficas : los acuerdos de los actores eran sólo verbales y eran ignorados por los titulares de las patentes, que negaban a cualquier actor un beneficio hasta que hubiera firmado un documento que significaba la aceptación voluntaria de la condición de pagar un tercio al actor. titulares de patentes. Los actores solicitaron reparación al Lord Chamberlain y los titulares de las patentes recibieron instrucciones de satisfacer sus reclamaciones. Los titulares de la patente objetaron y el teatro quedó en silencio (6 de junio de 1709), sin permitirse representaciones. Rich luego publicó un anuncio, afirmando que Wilks, Betterton, Estcourt, Cibber, John Mills y la Sra. Oldfield habían recibido casi £ 2000. Rich, con otros titulares de patentes, [2] en una petición a la reina, expresaron sus quejas contra el lord chambelán, quien les negó cualquier reparación. Algunos de los actores silenciados, miembros de Drury Lane, enviaron una segunda petición. Wilks, Thomas Dogget , Cibber y la señora Oldfield no se unieron a la petición; habían llegado a un acuerdo para unirse a Swiney en Haymarket, donde abrieron con Otelo el 15 de septiembre de 1709. [1]
Rich mantuvo unidos a Barton Booth y otros actores; la orden, sin embargo, permaneció en vigor y William Collier, uno de los propietarios de las patentes, solicitó y obtuvo una licencia y finalmente logró obtener el arrendamiento de Drury Lane. Ahora que no se ofrecían representaciones, Rich no pagaba alquiler, pero buscaba conservar el teatro en sus manos. Lo despojó de todo lo que valiera la pena mover, excepto el paisaje. En The Tatler , del 15 de julio, núm. 42, Richard Steele hizo un catálogo simulado de los contenidos del "palacio en Drury Lane, de Christopher Rich, Esquire, que está desmantelando el servicio doméstico". Hay cosas como un arco iris, un poco descolorido; El camisón de Roxana, el pañuelo de Otelo, la túnica imperial de Jerjes, nunca usada más que una vez, una espada con empuñadura de cesta , muy cómoda para llevar leche, y cosas por el estilo. Collier obtuvo, el 22 de noviembre de 1709, la posesión de la casa. En The Tatler , No. 99, 26 de noviembre de 1709, se ofrece un relato humorístico de estos procedimientos , en el que se dice que Rich, representado bajo el nombre de Divito, "había herido a todos los adversarios con tanta habilidad que los hombres temían incluso estar en peligro". la derecha contra él". Collier afirmó tener el consentimiento de la mayoría de los demás inquilinos para lo que había hecho, y se le unieron actores que alguna vez habían trabajado para Rich. Finalmente Rich perdió su control sobre Drury Lane. [1]
Rich ya había adquirido el arrendamiento, con la patente concedida por Carlos II, del teatro abandonado erigido por Sir William D'Avenant en Little Lincoln's Inn Fields. Sobre la base de esto, erigió un nuevo teatro aproximadamente en el mismo sitio en Portugal Row, siendo su arquitecto James Shepherd, quien también había construido el teatro en Goodman's Fields . Antes de que estuviera terminado, Rich murió el 4 de noviembre de 1714, dejando que el edificio fuera inaugurado por sus hijos, John Rich y Christopher Mosyer Rich. [1]
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : "Rich, Christopher". Diccionario de biografía nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.