El Centro de Información de Rodesia ( RIC ), también conocido como el Centro de Información de Rodesia , [2] el Servicio de Información de Rodesia , [3] el Centro Flame Lily y el Centro de Información de Zimbabue , representó al gobierno de Rodesia en Australia desde 1966 hasta 1980. Como Australia no reconoció la independencia de Rodesia, operó de manera no oficial.
La presencia cuasi diplomática de Rhodesia en Australia se estableció inicialmente en Melbourne durante 1966 como el Servicio de Información de Rhodesia. Esta organización cerró al año siguiente y fue reemplazada por el RIC en Sydney. Las actividades del centro incluían presionar a los políticos, difundir propaganda en apoyo del gobierno de la minoría blanca en Rhodesia y asesorar a las empresas australianas sobre cómo podían evadir las sanciones de las Naciones Unidas que se habían impuesto al país. Colaboró con una organización de extrema derecha y una organización comunitaria pro-Rhodesia. Estas actividades, y la presencia del centro en Australia, violaron las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , incluidas algunas que lo apuntaban específicamente a él y a los otros puestos diplomáticos de Rhodesia. El RIC tuvo poco impacto, ya que la cobertura mediática australiana del régimen de Rhodesia fue casi completamente negativa y la oposición del gobierno al gobierno de la minoría blanca en Rhodesia se endureció con el tiempo.
Aunque el gobierno australiano toleró inicialmente el centro, sus operaciones se volvieron controvertidas a principios de la década de 1970. El papel del RIC en la difusión de propaganda se reveló en marzo de 1972, pero el gobierno de entonces decidió no tomar ninguna medida sustancial en respuesta. El gobierno de Whitlam , que estuvo en el poder desde fines de 1972 hasta noviembre de 1975, intentó sin éxito obligar al centro a cerrar en varias ocasiones, y el Tribunal Supremo dictaminó que uno de los intentos había sido ilegal. En 1977, el gobierno de Fraser también intentó cerrar el RIC, pero dio marcha atrás ante una revuelta de los diputados de base por el tema. El gobierno de Zimbabwe cerró el centro en mayo de 1980 después del fin del gobierno de la minoría blanca y más tarde estableció una embajada oficial en Australia.
Rodesia del Sur era una colonia británica autónoma en África dominada por una pequeña minoría blanca . En 1964, la población comprendía aproximadamente 220.000 europeos y cuatro millones de africanos. La mayoría negra estaba en gran medida excluida del poder; por ejemplo, 50 de los 65 escaños de la cámara baja del parlamento estaban reservados para los blancos. El 11 de noviembre de 1965, el gobierno de Rodesia del Sur, dirigido por el primer ministro Ian Smith, emitió una Declaración Unilateral de Independencia (comúnmente conocida como UDI) que era ilegal según la ley británica, y la colonia se convirtió en Rodesia . La decisión del gobierno de Rodesia de declarar la independencia buscaba mantener el gobierno blanco, y el partido gobernante Frente de Rodesia se oponía a una transición a un gobierno mayoritario como había sucedido recientemente en las colonias británicas vecinas de Rodesia del Norte y Nyasalandia . [4] El gobierno británico no reconoció la independencia de Rodesia, y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas instó a los países miembros de las Naciones Unidas a no reconocer el régimen de Rodesia ni brindarle asistencia alguna. Las Naciones Unidas fomentaron sanciones comerciales voluntarias contra Rhodesia a partir de noviembre de 1965, y estas comenzaron a ser obligatorias a partir de diciembre de 1966. [5] Ningún país reconoció formalmente a Rhodesia como estado independiente, y todos consideraban que la UDI era ilegal. [6]
La falta de reconocimiento internacional limitó en gran medida la capacidad de Rodesia para operar misiones diplomáticas en otros países. [6] Solo los gobiernos de Sudáfrica y Portugal estaban dispuestos a permitir que diplomáticos rodesianos estuvieran estacionados en su país. [7] Se mantuvieron misiones diplomáticas rodesianas en Lisboa , Lourenço Marques en Mozambique , Ciudad del Cabo y Pretoria . [8] La Alta Comisión de Rodesia en Londres que había precedido a la UDI operó hasta 1969. [9] El gobierno británico exigió a la Alta Comisión que limitara sus actividades a proporcionar asistencia consular a los rodesianos en el Reino Unido y le prohibió realizar actividades de relaciones públicas, así como promover el comercio y la migración. [10] El gobierno británico ordenó el cierre de la Alta Comisión de Rodesia en Rhodesia House después del referéndum constitucional de Rodesia de 1969 , en el que los rodesianos blancos respaldaron una propuesta para que el país se convirtiera en una república después de que el intento de Rodesia de reconocer a la reina Isabel II como una monarca rodesiana separada no fuera reconocido internacionalmente. [11] Se estableció una Oficina de Información de Rhodesia en Washington, DC, después de la UDI y otra se abrió en París durante 1968; ninguna de ellas fue reconocida como misión diplomática por el país anfitrión y la oficina en París se limitó a promover el turismo y los intercambios culturales. [12] Pequeñas oficinas de representación de Rhodesia operaron de manera semiclandestina en varias ocasiones en Atenas , Bruselas , Kinshasa , Libreville , Madrid , Múnich y Roma ; los gobiernos de estos países conocían las oficinas pero no las reconocieron formalmente. [8] [13]
El gobierno australiano nunca reconoció la independencia de Rodesia y se opuso al gobierno de la minoría blanca en el país, pero inicialmente se mostró reacio a tomar medidas concretas contra el régimen. [14] [15] Esta renuencia fue motivada por el apoyo a la causa blanca rodesiana entre sectores de la población australiana. Muchos australianos sentían que los rodesianos blancos eran " parientes y amigos " y no estaban preocupados por las políticas racistas del gobierno rodesiano. Fue necesaria la presión del gobierno británico para que el gobierno australiano impusiera sanciones comerciales a Rodesia en diciembre de 1965. La Comisión de Comercio Australiana en la capital rodesiana de Salisbury también fue clausurada. [16] En consonancia con su opinión de que el gobierno rodesiano no tenía capacidad jurídica, el gobierno australiano se negó a tratar directamente con él. Los mensajes recibidos del gobierno rodesiano no recibieron respuesta. [17]
A pesar de su postura general contra Rhodesia, el gobierno de coalición formado por el Partido Liberal de Australia y el Partido del Campo , que estuvo en el poder a nivel federal en Australia hasta diciembre de 1972, brindó cierto apoyo diplomático al régimen. Esto incluyó la emisión de pasaportes australianos al secretario del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rhodesia y a los representantes de Rhodesia en Sudáfrica y Portugal (los tres hombres eran ciudadanos australianos) y la abstención de varias resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que exigían que se tomaran medidas enérgicas contra Rhodesia. [18] [19] [20] A lo largo de finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, el gobierno australiano se mantuvo poco entusiasta ante nuevas extensiones de las sanciones comerciales y no participó activamente en los esfuerzos de la Commonwealth por encontrar una solución al problema de Rhodesia. [21] La aplicación de las sanciones comerciales también fue desigual y se llevó a cabo mediante regulaciones en lugar de medidas más estrictas como la legislación. [22] Si bien las importaciones de Rhodesia a Australia cesaron, la cantidad de bienes australianos exportados a Rhodesia aumentó entre 1965 y 1973. [23] En 1970, el gobierno australiano defendió la exportación de trigo a Rhodesia por razones humanitarias. Afirmó que la población negra de Rhodesia necesitaba trigo, a pesar de que su alimento básico era el maíz. [24] [25]
El gobierno de Rodesia no tenía presencia diplomática en Australia antes de la UDI. [26] En 1966 estableció el Servicio de Información de Rodesia en Melbourne . [27] El primer director del servicio fue TA Cresswell-George, un ciudadano australiano. [27] [28] También se abrió una oficina de información en Sídney como una sucursal del Servicio de Información de Rodesia. [29]
El Servicio de Información de Rodesia en Melbourne cerró en 1967 y fue reemplazado por el Centro de Información de Rodesia (RIC) en Sídney. El centro estaba dirigido por Keith Chalmers, un ex diplomático de Rodesia. [27] [30] Chalmers había llegado a Australia en 1967 y obtuvo la ciudadanía australiana en julio de 1969. [31] El RIC se registró como una empresa en Nueva Gales del Sur , y el gobierno estatal sabía desde el principio que lo operaba el gobierno de Rodesia. [18] [30]
El director del centro, Denzil Bradley, afirmó en 1972 que su función era difundir "información objetiva sobre Rhodesia en toda Australia". [1] En realidad, el RIC era una misión diplomática de facto que representaba al gobierno de Rhodesia en Australia. [23] [32] [33] Esto lo convirtió en la principal forma del gobierno de Rhodesia de relacionarse con los australianos. [34] La información que proporcionaba el centro era principalmente propaganda para el régimen de Rhodesia. [1] [30] [35] Presionó a los miembros de los parlamentos federal y estatal y asesoró a las empresas australianas sobre cómo podían evadir las sanciones que se habían impuesto al país. [30] [36] También manejó consultas sobre visas y migración a Rhodesia. [32] La Unión Nacional Africana de Zimbabwe , una de las principales fuerzas que luchaban contra el gobierno blanco dentro de Rhodesia, alegó en 1978 que el RIC había reclutado australianos para luchar con las Fuerzas de Seguridad de Rhodesia . Esto fue negado por el director del centro. [37] El RIC había declarado previamente en 1977 que a los australianos que se pusieron en contacto con él para alistarse en las Fuerzas de Seguridad de Rhodesia se les dijo que se comunicaran directamente con la organización pertinente en Rhodesia. [38]
Los documentos robados del centro en 1972 indicaron que la mayor parte de su financiación provenía del Ministerio de Información de Rodesia a través de una cuenta bancaria suiza . En ese momento, su director era un rodesiano que había obtenido la ciudadanía australiana, el subdirector era sudafricano y tenía otro miembro del personal a tiempo completo y un número no especificado de empleados eventuales . [30] Greg Aplin , director del RIC de 1977 a 1980, declaró en su discurso inaugural después de ser elegido para el Parlamento de Nueva Gales del Sur en 2003 que había sido diplomático del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rodesia y que había sido asignado a un puesto de información durante su destino en Sídney. [39]
Una de las funciones del RIC era distribuir una publicación periódica titulada The Rhodesian Commentary en Australia y Nueva Zelanda. Esta publicación comprendía en gran parte material escrito en Rhodesia que era favorable al gobierno de Rhodesia. [27] [40] Todas las ediciones incluían también una página sobre las actividades de las filiales de la Asociación Rhodesia-Australia en cada estado australiano. En un número de The Rhodesian Commentary se afirmaba que tenía una lista de correo de 5.500 personas, pero es probable que entre ellas se incluyeran bibliotecas, políticos y otros destinatarios a los que se enviaron copias no solicitadas. [40]
Las actividades del Centro de Información de Rhodesia eran ilegales. Violaban varias resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que prohibían al régimen de Rhodesia participar en actividades diplomáticas, así como las normas dictadas en virtud de la legislación aduanera australiana que prohibían la importación de materiales de Rhodesia. [41]
En 1972, el comentarista y miembro del Partido Laborista Australiano en la oposición, Richard V. Hall, consideró que los intentos del RIC de influir en los políticos y periodistas australianos habían sido "extensos pero ineptos", y que la cobertura mediática del régimen rodesiano en Australia había sido casi totalmente negativa. [42] Un editorial de 1977 en The Canberra Times afirmó que el RIC era "relativamente inocuo y en su mayor parte ineficaz". [43]
El gobierno de coalición formado por el Partido Liberal de Australia y el Partido del Campo toleró el RIC, lo que formó parte del limitado apoyo diplomático que brindó al gobierno de Rhodesia. [18] [19] El centro generó poca controversia en Australia durante sus primeros años de operaciones. [27]
A fines de 1966, Cresswell-George escribió al Ministro de Comercio e Industria australiano, John McEwen, para proponer que el gobierno invitara a una delegación de funcionarios rodesianos a Australia para mantener conversaciones comerciales. En su respuesta, McEwen aceptó que Cresswell-George se reuniera con personal del Departamento de Comercio e Industria para analizar la propuesta. El Departamento de Asuntos Exteriores le dijo al Departamento de Comercio e Industria a fines de noviembre que una reunión de ese tipo violaría la política gubernamental contra el contacto con el régimen rodesiano y podría poner en una situación embarazosa al gobierno. Recomendó que el departamento escribiera a Cresswell-George rechazando la reunión. [27] El Departamento de Comercio e Industria creía que la carta de McEwen lo había comprometido a reunirse con Cresswell-George, y este último visitó las oficinas del departamento el 2 de diciembre de 1966. Los funcionarios del Departamento de Comercio e Industria que se reunieron con Cresswell-George subrayaron que no aceptaban su pretensión de representar a Rhodesia y que el gobierno australiano no estaba considerando reconocer al país. Cresswell-George explicó los objetivos y la composición de la delegación propuesta, que debía incluir a un alto funcionario del gobierno y dos empresarios. En respuesta, los funcionarios australianos indicaron que, si bien los empresarios de Rhodesia podían visitar Australia individualmente o en grupo para investigar futuras oportunidades comerciales, el gobierno no los reconocería como una delegación oficial ni les proporcionaría ningún tipo de asistencia. [44]
La tolerancia de los gobiernos federal y de Nueva Gales del Sur hacia el RIC no estaba en consonancia con la Resolución 277 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que se adoptó en 1970 y que instaba a los estados miembros de la ONU a "garantizar que ningún acto realizado por funcionarios e instituciones del régimen ilegal de Rhodesia del Sur reciba reconocimiento oficial o de otro tipo, incluida la notificación judicial, por los órganos competentes de su Estado". [45] A principios de la década de 1970, el Departamento de Asuntos Exteriores estaba alentando al gobierno a aplicar sanciones más enérgicas contra Rhodesia. El departamento estaba a favor de tomar medidas para cerrar el RIC, pero no lo hizo porque el Departamento del Fiscal General se opuso a hacerlo. [46] En abril de 1971, el Comité de Sanciones de las Naciones Unidas planteó preocupaciones al gobierno australiano de que el RIC pudiera estar infringiendo la Resolución 253 del Consejo de Seguridad y solicitó información al respecto. Esta resolución se había promulgado en mayo de 1968 y endurecía las restricciones al comercio y al contacto entre gobiernos con Rhodesia. En su respuesta de mayo de 1971, el Gobierno australiano señaló que el RIC se había creado antes de que se aprobara la Resolución 253 del Consejo de Seguridad. También afirmó que "en lo que respecta al Gobierno australiano, el centro es una oficina privada y ni la oficina ni su personal tienen carácter oficial de ningún tipo", y que el Gobierno "no se comunicaba con la oficina ni reconocía ninguna correspondencia procedente de ella". El Comité de Sanciones de las Naciones Unidas no tomó ninguna medida adicional. [47]
.jpg/1280px-Sekai_Holland_(4329306709).jpg)
En marzo de 1972, un pequeño grupo conocido como el Centro de Información Alternativa de Rhodesia, dirigido por el activista nacido en Rhodesia contra el régimen, Sekai Holland , pasó documentos que habían sido robados del RIC a los medios australianos. Estos documentos parecían mostrar que el centro estaba operando como una embajada de facto y asesorando a las empresas sobre cómo evadir las sanciones. [23] Por ejemplo, los documentos mostraban que el gobierno de Rhodesia se refería a él como una "misión" , utilizando la misma terminología que aplicaba a los puestos diplomáticos abiertos en Portugal y Sudáfrica. Otros documentos proporcionaban ejemplos de cómo el RIC estaba tratando de influir en políticos y periodistas, incluso ofreciendo viajes gratis a Rhodesia, e indicaban una amplia colaboración con la Liga Australiana de Derechos de extrema derecha . [42] Los documentos también demostraban que la Embajada de Sudáfrica en Canberra había violado las regulaciones aduaneras al importar películas y propaganda de Rhodesia en nombre del centro. [48] The Age y The Review publicaron varias historias sobre estas revelaciones. [48] [32] El director del RIC "negó enfáticamente" que hubiera introducido material publicitario de contrabando en Australia o que hubiera estado involucrado en actividades de recopilación de inteligencia . [49] El embajador sudafricano , John Mills, también emitió una declaración negando que su personal hubiera hecho algo indebido. [50]
En respuesta a la cobertura mediática, el gobierno australiano ordenó al Departamento de Asuntos Exteriores que investigara la posible violación de las normas aduaneras. [18] Los funcionarios de aduanas también allanaron el centro. [45] El Departamento de Asuntos Exteriores y el Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales descubrieron que el material robado del RIC demostraba que estaba dirigido por el gobierno de Rhodesia. [46] El Departamento de Asuntos Exteriores recomendó que se cerrara el centro, pero el gobierno decidió no tomar ninguna medida. El Ministro de Asuntos Exteriores Nigel Bowen declaró el 11 de abril de 1972 que el gobierno no tenía la autoridad legal para cerrar el centro. [51] Richard V. Hall atribuyó esta decisión a la influencia del "lobby de Rhodesia" [45] y un editorial en The Age afirmó que la falta de acción del gobierno "mostraba claramente -demasiado claramente- dónde estaban sus simpatías". [52] Durante un debate parlamentario sobre racismo y violencia en mayo de 1972, el líder de la oposición federal Gough Whitlam criticó al gobierno por no cerrar el centro. [53]
El Ministro de Aduanas e Impuestos Especiales, Don Chipp, creía que el asunto era el resultado de unas normas demasiado estrictas sobre la importación de obras de Rodesia, ya que consideraba que parte del material que se había descubierto que había violado la prohibición era inofensivo. Obtuvo el acuerdo del Gabinete para que se revisaran las normas de modo que se aplicaran "con sentido común" en el futuro. [54] El Departamento de Asuntos Exteriores no estaba contento con este resultado, ya que creía que relajar las normas reforzaría la percepción internacional de que Australia no se tomaba en serio la aplicación de sanciones contra Rodesia. Bowen estuvo de acuerdo y le dijo a Chipp que relajar las normas ayudaría al régimen rodesiano a difundir propaganda en Australia. [55] En julio de 1972, el gobierno anunció que no renovaría los pasaportes australianos que se habían expedido al jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rodesia y a los representantes rodesianos en Portugal y Sudáfrica, con el argumento de que estaban trabajando para un gobierno que Australia no reconocía. [56] [57]
Como parte de una colección de documentos oficiales publicados en 2017, el historiador del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio, Matthew Jordan, afirmó que el hecho de que el gobierno no actuara contra el Centro de Información de Rhodesia en 1972 después de que se revelaran sus actividades ilegales demostraba su "simpatía residual" por los rodesianos blancos. También consideró que la respuesta de Chipp a las revelaciones "era sintomática del compromiso poco entusiasta del gobierno australiano con el objetivo a largo plazo de derrocar el régimen de la minoría blanca en Salisbury". [58]
El gobierno de Whitlam , del Partido Laborista Australiano , estaba decidido a adoptar una postura firme contra Rhodesia. Entre sus prioridades figuraban la aplicación estricta de las sanciones de las Naciones Unidas, la prohibición de las visitas de equipos deportivos rodesianos que hubieran sido seleccionados racialmente y el cierre del RIC. [23] El Centro de Información Alternativa sobre Rhodesia desempeñó un papel destacado en la presión al gobierno de Whitlam para que tomara medidas contra el RIC y desarrolló vínculos con grupos que representaban a los estudiantes universitarios, incluidos los líderes de la Unión Nacional de Estudiantes . [23]
Whitlam escribió al Primer Ministro del Partido Liberal de Nueva Gales del Sur, Robert Askin , el 7 de diciembre de 1972 para solicitar que se cancelara el registro del nombre comercial del RIC. [59] [60] Como parte de sus esfuerzos por desestabilizar al gobierno de Askin, el gobierno de Whitlam filtró esta correspondencia a los medios de comunicación. Askin se sintió ofendido por la filtración y argumentó que no necesitaba actuar en respuesta a la solicitud de Whitlam. [61] Sin embargo, en marzo de 1973 su gobierno presentó una solicitud ante la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur solicitando permiso para cancelar el nombre comercial del centro. [62] [63] Esta solicitud fue concedida en junio de 1973, y el tribunal determinó que se necesitaba el consentimiento del Fiscal General de Nueva Gales del Sur para registrar una organización con ese nombre, dado que implicaba una conexión con el gobierno de Rhodesia. Como parte de este caso, el gobierno de Whitlam proporcionó un certificado que confirmaba que no reconocía al gobierno de Rhodesia ni a las personas que afirmaban representarlo. [64] El RIC interpuso un recurso de apelación, en parte sobre la base de que una persona razonable no creería que su nombre indicaba que estaba vinculado al gobierno de Rhodesia. El Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur confirmó la decisión del Tribunal Supremo en junio de 1974. [65] [66] Tras esta sentencia, el centro se volvió a registrar como Flame Lily Centre (que lleva el nombre de la flor nacional de Rhodesia ) y continuó funcionando como Centro de Información de Rhodesia. [67]
En diciembre de 1972, un grupo de australianos encabezados por Sekai Holland solicitó al Registro de Nombres Comerciales de Nueva Gales del Sur que registrara otro organismo que se llamaría Centro de Información de Rhodesia y que representaría a la mayoría negra en Rhodesia. [68] Esta solicitud fue rechazada. [69] En marzo de 1973, Holland dijo que tenía pruebas de que el RIC mantenía expedientes sobre los rodesianos en Australia. [70] El Centro de Información Alternativo de Rhodesia pasó a llamarse Centro Libre de Zimbabwe en agosto de 1973. [71]
El 18 de abril de 1973, el director general de Correos, Lionel Bowen, ordenó al Departamento del Director General de Correos que cesara todos los servicios de correo, teléfono y telégrafo al centro, lo que incluía cerrar su apartado de correos y cancelar el registro de The Rhodesian Commentary como periódico. [35] [72] Denzil Bradley inició acciones legales en respuesta, y la directiva de Bowen fue revocada por el Tribunal Superior de Australia el 10 de septiembre de 1973 en el caso Bradley v Commonwealth . [1] El Tribunal Superior determinó que Bowen había excedido sus poderes bajo la Ley de Correos y Telégrafos y sus reglamentos, y ordenó que el gobierno pagara los costos legales del RIC. [73]
Durante este período, la oficina del centro en Crows Nest fue atacada con bombas incendiarias el 7 de julio de 1973. El mobiliario y los accesorios resultaron gravemente dañados. [74] En agosto de 1973, Sekai Holland y otros seis miembros del Centro Free Zimbabwe fueron arrestados después de ocupar las oficinas del RIC en protesta contra la continuidad de sus operaciones. [71]
En septiembre de 1973, Whitlam declaró que el gobierno consideraría la posibilidad de modificar la Ley de Correos y Telégrafos para permitir al Director General de Correos retirar los servicios al RIC. [75] También afirmó en noviembre de 1973, antes de las elecciones estatales de Nueva Gales del Sur de 1973 , que Askin apoyaba al régimen de Rodesia y no había cooperado con los esfuerzos para cerrar el centro. Askin rechazó esta afirmación, señalando que su gobierno había cancelado el nombre comercial del RIC y carecía de la autoridad legal para cerrar el centro. [62]
El 6 de marzo de 1974, el grupo parlamentario del Partido Laborista australiano aprobó un proyecto de ley para cerrar el RIC. [76] Sin embargo, esta legislación no se presentó al Parlamento debido a las prioridades en pugna y las frecuentes interrupciones del calendario parlamentario. [77] El gobierno intentó eliminar el nombre del centro de las guías telefónicas de Sídney en diciembre de 1974, pero un juez del Tribunal Superior emitió una orden judicial que prohibía esta acción en febrero de 1975. [78] El pleno del Tribunal Superior consideró el asunto en agosto de 1975. Aprobó una orden de consentimiento proponiendo que el caso no siguiera adelante después de que se le dijera que los datos del RIC se habían incluido en la guía de 1975 y que también aparecerían en una guía de 1975-76. Se ordenó al gobierno pagar los costos del centro. [79] La oficina del RIC fue atacada con bombas incendiarias nuevamente en marzo de 1975. En este incidente se causaron daños por un valor aproximado de 1.500 dólares. [80]
La presencia diplomática de Rodesia se redujo a mediados de la década de 1970. En 1974, el gobierno de los Estados Unidos obligó a cerrar una oficina de turismo de Rodesia en la ciudad de Nueva York. En 1975, los gobiernos anfitriones también exigieron el cierre de las misiones diplomáticas formales de Rodesia en Portugal y Mozambique. [7]
El primer ministro Malcolm Fraser , que encabezó el gobierno de la coalición liberal-nacionalista que reemplazó al gobierno de Whitlam en noviembre de 1975, tenía un fuerte compromiso con la igualdad racial . [81] Creía que la acción contra los gobiernos de minorías blancas en Rhodesia y Sudáfrica debería ser una prioridad para las políticas exteriores de su gobierno tanto por razones éticas como geopolíticas. La opinión dentro de los miembros electos del gobierno de coalición estaba dividida sobre este tema, y algunos apoyaban abiertamente la continuación del gobierno de la minoría blanca en Rhodesia. [82]
Durante 1977 se tomaron más medidas a nivel internacional para interrumpir las actividades diplomáticas de Rhodesia. El gobierno francés obligó a la Oficina de Información de Rhodesia en París a cerrar en enero de 1977. [8] El 27 de mayo de 1977, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó por unanimidad la Resolución 409 cuyas disposiciones prohibían la transferencia de fondos del gobierno de Rhodesia a oficinas o agentes que operaran en su nombre en otros países. Esto tenía como objetivo obstaculizar las oficinas de información de Rhodesia en Australia, Sudáfrica y los Estados Unidos. [83] [84] La Administración Carter tomó medidas para cortar la financiación de Rhodesia a la Oficina de Información de Rhodesia en Washington, DC, de acuerdo con esta resolución durante agosto de 1977, pero permaneció abierta hasta 1979 después de recibir donaciones de ciudadanos estadounidenses. [85]
Fraser y su gabinete creían que debían cumplir con la Resolución 409 y obligar al RIC a cerrar. Se pensaba que Australia quedaría aislada diplomáticamente si se permitía que el centro permaneciera abierto, y que la defensa de Fraser en las reuniones de la Commonwealth se vería comprometida. Al tomar la decisión de cerrar el centro, el Gabinete señaló que hacerlo impondría algunas restricciones a la libertad de expresión. [86] Andrew Peacock , Ministro de Asuntos Exteriores, anunció en el Parlamento el 24 de mayo de 1977 que el gobierno estaba considerando la posibilidad de legislar para hacer cumplir la Resolución 409 si se aprobaba. El 6 de junio, el gobierno australiano notificó formalmente a las Naciones Unidas mediante una carta al Secretario General que tenía la intención de "introducir una legislación diseñada para dar efecto a la resolución más reciente dirigida contra el mantenimiento de oficinas y agencias de información de Rhodesia en el extranjero". [87]
El Centro RIC presionó al público y a los diputados del gobierno para impedir su cierre. Roy van der Spuy, director del centro, argumentó que Australia no estaba obligada a hacer cumplir las resoluciones de las Naciones Unidas, que el Tribunal Supremo había confirmado la legalidad del centro y que su cierre violaría el principio de libertad de expresión. Señaló que la plataforma del Partido Liberal incluía compromisos de proteger las libertades individuales y la libertad de expresión. [87]
El cierre del RIC fue fuertemente rechazado por muchos diputados del gobierno cuando el parlamento reanudó sus actividades el 17 de agosto de 1977. [87] Algunos estaban motivados por la simpatía hacia Rhodesia, pero un número mayor creía que cerrar el centro sería una violación injustificable de las libertades civiles . [86] Una gran proporción de los miembros no electos del Partido Nacional del País y la rama de Nueva Gales del Sur del Partido Liberal también se opusieron a la legislación, lo que ejerció más presión sobre los miembros electos. [88] El Sydney Morning Herald informó el 18 de agosto que "entre el 30 y el 50 por ciento" de los miembros del parlamento del gobierno se oponían a la legislación, y al menos doce estaban dispuestos a cruzar la sala y votar en contra. [89] Por ejemplo, el miembro de Tangney Peter Richardson argumentó que cerrar el centro violaría la libertad de expresión y daría a las Naciones Unidas una influencia excesiva sobre las políticas internas australianas. También afirmó que el gobierno de Rhodesia era "menos amenazante para nuestros intereses nacionales que la Rusia soviética y China". [90] La decisión de Richardson en septiembre de 1977 de abandonar la política fue, en parte, una protesta contra la postura de Fraser hacia el RIC. [91] A fines de septiembre, The National Times informó que 40 de los 126 miembros del parlamento y senadores del gobierno se oponían a legislar para cerrar el centro. [92] [93]
El 20 de septiembre, Peacock se comprometió en el Parlamento a que cualquier legislación introducida para cerrar el RIC no "infringiría la libertad de los australianos individuales de expresar libremente sus opiniones con respecto a Rhodesia". Después de recibir una copia del proyecto de ley en octubre, Peacock consideró que era "demasiado estricto en su enfoque" y ordenó que se redactara de nuevo para proteger mejor la libertad de expresión. [94] Este aplazamiento se convirtió en indefinido. Si bien el Partido Laborista de la oposición habría proporcionado suficientes votos para que la legislación fuera aprobada en el Parlamento, Fraser no estaba dispuesto a exponerse a sí mismo y a su gobierno a una importante revuelta de los diputados de base sobre el tema. [92] [95] El politólogo Alexander Lee ha descrito la derrota de la legislación como "una victoria sorprendente" para "los aliados australianos de Rhodesia", y señaló que significaba que Australia no cumplía con la Resolución 409. [95]
En agosto de 1978, el gobierno de Fraser aprobó una ley para obligar a cerrar una embajada no oficial establecida en Canberra por el activista independentista croata Mario Despoja . La oposición del Partido Laborista intentó enmendar este proyecto de ley para exigir que el gobierno también legislara para cerrar el RIC, pero esta enmienda fue derrotada. [96] El gobierno de Fraser consideró legislar el cierre del centro nuevamente en abril de 1979 antes de una evaluación por parte del Comité de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el cumplimiento de los países con la aplicación de sanciones contra Rhodesia. [97] [98] En ese momento , una elección en Rhodesia era inminente, y el Gabinete tenía la intención de tomar sus resultados en consideración al decidir cómo procedería sobre el cierre del centro. [99] Un artículo en The Canberra Times afirmó que los esfuerzos del gobierno de Fraser para cerrar el centro estaban "avanzando con la lentitud de la pereza más letárgica" y afirmó que el centro era una pista falsa que estaba distrayendo la atención del gran número de australianos que estaban luchando con las Fuerzas de Seguridad de Rhodesia. [100]
El gobierno de Rodesia que fue elegido acordó en diciembre de 1979 una transición a un gobierno mayoritario. En virtud de este acuerdo, el país volvió a la condición de colonia británica hasta que se celebraran elecciones libres y justas en febrero de 1980. [101] El gobierno de la minoría blanca terminó en abril de 1980, y Rodesia se convirtió en el estado independiente de Zimbabue . El gobierno de Zimbabue decidió ese mes cerrar el RIC. [3] Se le cambió el nombre por el de Centro de Información de Zimbabue durante las últimas semanas de su existencia y cerró el 31 de mayo de 1980. [102] En 1988 se estableció una alta comisión de Zimbabue en Canberra. [103] [104]