La transcripción fonética (también conocida como escritura fonética o notación fonética ) es la representación visual de los sonidos del habla (o fonemas ) mediante símbolos . El tipo más común de transcripción fonética utiliza un alfabeto fonético, como el Alfabeto Fonético Internacional .
La pronunciación de las palabras en todos los idiomas cambia con el tiempo. [1] Sin embargo, sus formas escritas ( ortografía ) a menudo no se modifican para tener en cuenta dichos cambios y no representan con precisión la pronunciación. Las palabras prestadas de otros idiomas pueden conservar la ortografía del idioma original, que puede tener un sistema diferente de correspondencias entre los símbolos escritos y los sonidos del habla. La pronunciación también puede variar mucho entre los dialectos de un idioma. La ortografía estándar en algunos idiomas, como el inglés y el tibetano , a menudo es irregular y dificulta predecir la pronunciación a partir de la ortografía. Por ejemplo, las palabras bough , tough , cough , though y through no riman en inglés aunque sus ortografías puedan sugerir lo contrario. Otros idiomas, como el español y el italiano, tienen una relación más consistente (pero aún imperfecta) entre la ortografía y la pronunciación, mientras que algunos idiomas pueden afirmar tener un sistema de ortografía completamente fonémico (una ortografía fonémica ).
En la mayoría de los idiomas, la transcripción fonética permite mostrar la pronunciación con una relación mucho más cercana a una relación uno a uno entre sonido y símbolo que la que se puede obtener con la ortografía del idioma. La transcripción fonética permite salir de la ortografía, examinar las diferencias de pronunciación entre dialectos dentro de un idioma determinado e identificar los cambios en la pronunciación que pueden ocurrir con el tiempo.
Un principio básico de la transcripción fonética es que debe ser aplicable a todos los idiomas y sus símbolos deben denotar las mismas propiedades fonéticas independientemente del idioma que se esté transcribiendo. [2] De ello se deduce que una transcripción ideada para un idioma individual o un grupo de idiomas no es una transcripción fonética sino una ortografía.
La transcripción fonética puede utilizarse para transcribir los fonemas de una lengua. En todos los sistemas de transcripción existe una distinción entre transcripción amplia y transcripción restringida . La transcripción amplia indica solo las características fonéticas más notables de un enunciado, mientras que la transcripción restringida codifica más información sobre los detalles fonéticos de los alófonos en el enunciado. La diferencia entre transcripción amplia y restringida es un continuo, pero la diferencia entre transcripción fonémica y fonética suele tratarse como una distinción binaria. [3] La transcripción fonémica es una transcripción particularmente amplia que ignora todas las diferencias alofónicas (por ejemplo, las diferencias entre hablantes individuales o incluso dialectos completos de la misma lengua). La transcripción fonémica proporciona una representación solo de las unidades de sonido abstractas que distinguen las palabras de una lengua ( fonemas ), y por lo tanto no es realmente una transcripción fonética en absoluto (aunque a veces puede coincidir con una). En cambio, una transcripción fonética se centra en detalles articulatorios o acústicos más exactos, ya sea de forma más amplia o más restringida. Una transcripción que incluye algunos detalles alofónicos pero que aún está estrechamente vinculada a la estructura fonémica de un enunciado se denomina transcripción alofónica .
La ventaja de una transcripción más restringida es que puede ayudar a los estudiantes a producir exactamente el sonido correcto y permite a los lingüistas hacer análisis detallados de la variación del lenguaje. [4] La desventaja es que una transcripción restringida rara vez es representativa de todos los dialectos o hablantes de una lengua. La mayoría de los hablantes estadounidenses, canadienses y australianos de inglés pronunciarían la /t/ en la palabra little como un tap [ ɾ ] y la /l/ inicial como una L oscura (a menudo representada como [ɫ] ), pero los hablantes del sur de Inglaterra pronuncian la /t/ como [ ʔ ] (una oclusión glotal ; ver t-glotalización ) y la segunda /l/ como una vocal parecida a [ o ] ( L-vocalización ). Así, por un lado, fonéticamente, little puede representarse como algo así como [ˈɫɪɾɫ̩] en muchos acentos estadounidenses, canadienses y australianos, pero [ˈlɪʔo] en un acento del sur de Inglaterra. Además, en los acentos australianos especialmente, la vocal de la primera sílaba de little tiende a ser más alta que en América del Norte, lo que lleva a la posibilidad de emplear una transcripción fonética aún más estrecha para indicar esto, como [ˈɫɪ̝ɾɫ̩] . Por otro lado, también es posible una transcripción fonémica amplia de little que ignore todos los detalles específicos anteriores de estos dialectos antes mencionados; esto puede ser útil en situaciones en las que los detalles menores no son importantes para distinguir o donde el énfasis está en patrones generales. Por ejemplo, una transcripción fonémica típica para la palabra little es /ˈlɪtᵊl/ , como es común en los diccionarios de inglés británico y estadounidense. [5] [6] (Se utilizan barras, en lugar de corchetes, para indicar representaciones fonémicas en lugar de fonéticas).
Otra desventaja de la transcripción restringida es que implica una gran cantidad de símbolos y diacríticos que pueden resultar desconocidos para los no especialistas. La transcripción amplia suele permitir realizar afirmaciones que se aplican a todos los acentos y dialectos, y por lo tanto es más apropiada para los datos de pronunciación de los diccionarios ordinarios, que pueden analizar los detalles fonéticos en el prefacio pero rara vez los incluyen para cada entrada. La mayoría de los lingüistas utilizan una transcripción restringida solo cuando es necesario, y en todas las demás ocasiones utilizan una transcripción amplia.
La mayor parte de la transcripción fonética se basa en el supuesto de que los sonidos lingüísticos se pueden segmentar en unidades discretas que se pueden representar mediante símbolos. Se han probado muchos tipos diferentes de transcripción, o "notación": pueden dividirse en alfabéticas (que se basan en el mismo principio que rige la escritura alfabética ordinaria, es decir, el uso de un solo símbolo simple para representar cada sonido) y analfabéticas (notaciones que no son alfabéticas) que representan cada sonido mediante un símbolo compuesto formado por una serie de signos unidos. [7]
El Alfabeto Fonético Internacional (AFI) es el más utilizado y conocido de los alfabetos fonéticos actuales y tiene una larga historia . Fue creado en el siglo XIX por profesores de idiomas y lingüistas europeos. Pronto se desarrolló más allá de su propósito original como una herramienta de pedagogía de lenguas extranjeras y ahora también se usa ampliamente como un alfabeto práctico de fonetistas y lingüistas. Se encuentra en muchos diccionarios, donde se usa para indicar la pronunciación de las palabras, pero la mayoría de los diccionarios estadounidenses para hablantes nativos de inglés, por ejemplo, American Heritage Dictionary of the English Language , Random House Dictionary of the English Language , Webster's Third New International Dictionary , evitan la transcripción fonética y, en su lugar, emplean sistemas de reescritura basados en el alfabeto inglés, con marcas diacríticas sobre las vocales y las marcas de acento. [8] (Consulte Reescritura de pronunciación para inglés para obtener una versión genérica).
Otra tradición alfabética que se encuentra comúnmente fue creada originalmente por lingüistas estadounidenses para la transcripción de lenguas nativas americanas y europeas y todavía se usa comúnmente [ cita requerida ] por lingüistas de lenguas eslavas , índicas , semíticas , urálicas (aquí conocidas como el Alfabeto Fonético Urálico ) y caucásicas . A menudo se lo etiqueta como el alfabeto fonético americanista a pesar de haber sido ampliamente utilizado para idiomas fuera de las Américas. La principal diferencia entre estos alfabetos y el AFI es que los caracteres especialmente creados del AFI se abandonan a favor de caracteres de máquina de escribir ya existentes con diacríticos (por ejemplo, muchos caracteres se toman prestados de ortografías de Europa del Este) o dígrafos . Se pueden ver ejemplos de esta transcripción en Phonemics de Pike [9] y en muchos de los artículos reimpresos en Readings in Linguistics de Joos 1 . [10] En los días anteriores a que fuera posible crear fuentes fonéticas para impresoras de computadora y composición tipográfica computarizada, este sistema permitía mecanografiar material en máquinas de escribir existentes para crear material imprimible.
También existen versiones extendidas de la IPA, por ejemplo: Ext-IPA , VoQS y la can IPA de Luciano Canepari .
La Asociación Fonética Internacional recomienda que las transcripciones fonéticas se escriban entre corchetes "[ ]". Una transcripción que indique específicamente solo contrastes fonémicos puede escribirse entre barras "/ /". Si no se está seguro, es mejor utilizar corchetes, ya que al poner barras entre una transcripción se afirma teóricamente que todos los símbolos contrastan fonémicamente para el idioma que se está transcribiendo.
En el caso de las transcripciones fonéticas, existe flexibilidad en cuanto a la precisión con la que se pueden transcribir los sonidos. Una transcripción que solo da una idea básica de los sonidos de una lengua en términos generales se denomina transcripción amplia ; en algunos casos, puede ser equivalente a una transcripción fonémica (solo que sin ninguna pretensión teórica). Una transcripción cerrada, que indica detalles precisos de los sonidos, se denomina transcripción restringida . No son opciones binarias, sino los extremos de un continuo, con muchas posibilidades intermedias. Todas están encerradas entre corchetes.
Por ejemplo, en algunos dialectos la palabra inglesa pretzel en una transcripción restringida sería [ˈpɹ̥ʷɛʔts.ɫ̩] , que señala varias características fonéticas que pueden no ser evidentes ni siquiera para un hablante nativo. Un ejemplo de una transcripción amplia es [ˈpɹ̥ɛts.ɫ̩] , que indica solo algunas de las características que son más fáciles de escuchar. Una transcripción aún más amplia sería [ˈpɹɛts.l] en la que cada símbolo representa un sonido del habla inequívoco pero sin entrar en ningún detalle innecesario. Ninguna de esas transcripciones hace ninguna afirmación sobre el estado fonémico de los sonidos. En cambio, representan ciertas formas en las que es posible producir los sonidos que componen la palabra. [11]
También hay varias posibilidades en cuanto a cómo transcribir la palabra fonémicamente, pero aquí, las diferencias no son generalmente de precisión sino de análisis. Por ejemplo, pretzel podría ser /ˈprɛts.l̩/ o /ˈprɛts.əl/ . La última transcripción sugiere que hay dos vocales en la palabra incluso si no se pueden escuchar ambas, pero la primera sugiere que solo hay una. [12]
Estrictamente hablando, no es posible tener una distinción entre "amplio" y "estrecho" dentro de la transcripción fonémica, ya que los símbolos elegidos representan solo sonidos que han demostrado ser distintivos. Sin embargo, los símbolos mismos pueden ser más o menos explícitos sobre su realización fonética. [13] Un ejemplo citado con frecuencia es el símbolo elegido para la consonante inglesa al comienzo de las palabras 'rue', 'rye', 'red': esto se transcribe con frecuencia como /r/, a pesar de que el símbolo sugiere una asociación con el símbolo AFI [r] que se usa para un trino en la punta de la lengua . Es igualmente posible dentro de una transcripción fonémica utilizar el símbolo /ɹ/ , que en el uso del AFI se refiere a un aproximante alveolar ; esta es la realización más común para la pronunciación inglesa en Estados Unidos e Inglaterra. Los símbolos fonémicos se elegirán con frecuencia para evitar los diacríticos tanto como sea posible, bajo una política de "un sonido, un símbolo", o incluso pueden restringirse a los símbolos ASCII de un teclado típico, como en el alfabeto SAMPA . Por ejemplo, la palabra inglesa church (iglesia) puede transcribirse como /tʃɝːtʃ/ , una aproximación cercana a su pronunciación real, o de manera más abstracta como /crc/ , que es más fácil de escribir. Los símbolos fonémicos siempre deben estar respaldados por una explicación de su uso y significado, especialmente cuando son tan divergentes de la pronunciación real como /crc/ . [14]
Ocasionalmente, una transcripción se encierra entre barras verticales ("| |"). Esto va más allá de la fonología y entra en el análisis morfológico . Por ejemplo, las palabras pets y beds podrían transcribirse fonéticamente como [pʰɛʔts] y [b̥ɛd̥z̥] (en una transcripción bastante restringida), y fonémicamente como /pɛts/ y /bɛdz/ . Debido a que /s/ y /z/ son fonemas separados en inglés, reciben símbolos separados en el análisis fonémico. Sin embargo, un hablante nativo de inglés reconocería que debajo de esto, representan la misma terminación plural. Esto se puede indicar con la notación de barras verticales. Si se piensa que la terminación plural es esencialmente una s , como sugeriría la ortografía inglesa, las palabras se pueden transcribir |pɛts| y |bɛds| . Si es esencialmente una z , estos serían |pɛtz| y |bɛdz| .
A veces se utiliza una barra doble (" ⫽ ⫽ ") para marcar una transcripción diafonémica . Las transcripciones diafonémicas se adaptan a la variación entre los sistemas fonémicos de diferentes variedades o diasistemas de una lengua. Por ejemplo, si un hablante de la variedad A pronuncia el conjunto léxico BATH con una [ɑː] como en el conjunto léxico PALM , mientras que un hablante de la variedad B pronuncia el conjunto léxico BATH con una [æ] como en el conjunto léxico TRAP , entonces una transcripción diafonémica que se adapte a la variedad A y la variedad B al mismo tiempo transcribiría los tres conjuntos léxicos de tres formas diferentes, por ejemplo PALM ⫽pɑːm⫽ , TRAP ⫽træp⫽ y BATH ⫽baθ⫽ , donde ⫽a⫽ significaría 'pronunciado [ɑː] en la variedad A y [æ] en la variedad B'. Otras formas de marcar las transcripciones diafonémicas incluyen signos de exclamación ("! !") o barras ("| |").
Para evitar confusiones con los símbolos del AFI, puede ser conveniente especificar cuándo se está utilizando la ortografía nativa, de modo que, por ejemplo, la palabra inglesa jet no se lea como "todavía". Esto se hace con corchetes angulares o cheurones : ⟨jet⟩ . También es común poner en cursiva estas palabras, pero los cheurones indican específicamente que están en la ortografía del idioma original y no en la transliteración al inglés .
En la notación fonética icónica , las formas de los caracteres fonéticos están diseñadas de modo que representen visualmente la posición de los articuladores en el tracto vocal. Esto es diferente de la notación alfabética, donde la correspondencia entre la forma del carácter y la posición del articulador es arbitraria. Esta notación es potencialmente más flexible que la notación alfabética al mostrar más matices de pronunciación (MacMahon 1996:838–841). Un ejemplo de notación fonética icónica es el sistema Visible Speech , creado por el fonetista escocés Alexander Melville Bell (Ellis 1869:15).
Otro tipo de notación fonética que es más precisa que la notación alfabética es la notación fonética analfabética . En lugar del principio general de los tipos de notación alfabética e icónica de usar un símbolo por sonido, la notación analfabética usa largas secuencias de símbolos para describir con precisión las características componentes de un gesto articulatorio (MacMahon 1996:842–844). Este tipo de notación recuerda a la notación utilizada en fórmulas químicas para indicar la composición de compuestos químicos. Aunque es más descriptiva que la notación alfabética, la notación analfabética es menos práctica para muchos propósitos (por ejemplo, para lingüistas descriptivos que hacen trabajo de campo o para logopedas que transcriben sus impresiones de trastornos del habla). Como resultado, este tipo de notación es poco común.
Dos ejemplos de este tipo fueron desarrollados por el danés Otto Jespersen (1889) y el estadounidense Kenneth Pike (1943). El sistema de Pike, que forma parte de un objetivo más amplio de descripción científica de la fonética, es particularmente interesante en su desafío al método descriptivo de los fonetistas que crearon sistemas alfabéticos como el AFI. Un ejemplo del sistema de Pike puede demostrarse con lo siguiente. Una consonante nasal alveolar sonora silábica ( [n̩] en el AFI) se escribe como
En la notación de Pike hay 5 componentes principales (que se indican mediante el ejemplo anterior):
A continuación se explican los componentes de la jerarquía notacional de esta consonante: