En las políticas públicas de los Estados Unidos , el progresismo de la oferta es una ideología política que enfatiza el aumento de la oferta de bienes y servicios esenciales, como la vivienda , la atención médica y la educación superior , con el fin de hacerlos más abundantes y asequibles. Los progresistas de la oferta creen que algunas regulaciones restringen artificialmente la oferta y aumentan los costos de los bienes y servicios esenciales, mientras que otras regulaciones, como la ley antimonopolio , deben implementarse o hacerse cumplir para alentar la competencia de mercado y la innovación. También abogan por una mayor inversión en investigación y desarrollo de tecnologías como las fuentes de energía sostenibles para aumentar la abundancia y reducir los costos con el tiempo. [1]
En Estados Unidos, la economía de la oferta se ha catalogado históricamente como de derecha y se ha utilizado para justificar la reducción de impuestos a los ricos y la reducción de las regulaciones gubernamentales. [2] Los progresistas del lado de la oferta tienen como objetivo garantizar que las personas de todas las clases sociales tengan acceso a bienes esenciales, reduciendo las regulaciones que restringen la oferta y aumentando las regulaciones que mejoran la oferta y reducen los costos. [3] A principios de la década de 2010, Miles Kimball denominó "liberalismo del lado de la oferta" con el lanzamiento de su blog, "Confesiones de un liberal de la oferta". [4] Durante la siguiente década, cubrió aplicaciones del liberalismo del lado de la oferta en temas como la inmigración [5] [6] y la vivienda. [7] En 2017, Neil Irwin del New York Times escribió sobre el aumento de la fuerza laboral estadounidense en su artículo "Economía del lado de la oferta, pero para liberales", incluso a través del crédito fiscal por ingresos del trabajo y los subsidios para el cuidado infantil . [8]
Durante la pandemia de COVID-19 , la atención de los medios de comunicación al progresismo del lado de la oferta aumentó debido a la escasez relacionada con la pandemia. Matthew Yglesias escribió sobre intervenciones del lado de la oferta para disminuir los costos y aumentar el acceso a la atención médica. [9] El Centro Niskanen publicó un informe sobre el "socialismo de la enfermedad de los costos", ampliando la enfermedad de los costos de Baumol , citando ejemplos en la atención médica, la educación superior, la asequibilidad de la vivienda y el cuidado infantil donde las soluciones del lado de la oferta pueden tener impacto. [10] A esto le siguió un artículo de opinión del New York Times de Ezra Klein abogando por que los demócratas incorporen el progresismo del lado de la oferta en su estrategia, [2] y un artículo en The Atlantic de Derek Thompson sobre lo que llamó "la agenda de la abundancia", su "plan simple para resolver todos los problemas de Estados Unidos". [11] En 2021, Thompson comenzó a escribir una columna para The Atlantic sobre el progresismo del lado de la oferta, llamada Work in Progress. [12] En enero de 2022, se lanzó un grupo de expertos que apoya el progresismo del lado de la oferta, el Institute for Progress , [13] financiado por Open Philanthropy y Emergent Ventures de Tyler Cowen . [14]
El progresismo convencional se centra en políticas que redistribuyen la riqueza o subsidian el acceso a bienes básicos, como la atención médica universal y los bonos de vivienda . En cambio, el progresismo de la oferta apunta a crear más de estos bienes y servicios y hacerlos más accesibles. [2] Otra escuela de progresismo de la oferta, basada en el modelo de Rehn-Meidner, enfatiza que la innovación, la productividad y el cambio estructural se ven potenciados por salarios mínimos elevados, políticas salariales solidarias y márgenes de ganancia bajos.
Los progresistas del lado de la oferta critican las regulaciones que restringen la oferta de bienes y servicios esenciales. Entre los ejemplos se incluyen las leyes de zonificación y los requisitos de permisos de construcción que impiden la construcción de nuevas viviendas e infraestructura, así como los límites a los puestos de formación de médicos residentes y a la inmigración. [9] [11]
Los progresistas del lado de la oferta enfatizan la innovación como una forma de aumentar la capacidad de fabricación y la producción de bienes existentes, y de crear nuevos bienes para ayudar a satisfacer la demanda. Esto puede venir en forma de investigación, desarrollo o implementación patrocinada directamente por el gobierno, y premios otorgados a personas o empresas que resuelvan problemas específicos. [2] Algunos progresistas del lado de la oferta sostienen que aumentar la oferta de inmigrantes altamente calificados alentará la innovación. [11] En el modelo de Rehn-Meidner, las innovaciones son impulsadas por la presión salarial sobre las empresas. En la teoría schumpeteriana afiliada de la presión de la transformación, las innovaciones son potenciadas por una recesión, una moneda más fuerte y por regulaciones ambientales.
El progresismo de la oferta atribuye el alto costo de la vivienda en muchas ciudades costeras a regulaciones como las leyes de zonificación que impiden la construcción de edificios de apartamentos más grandes con más casas. [11] Klein escribe que, si bien los progresistas han abogado durante mucho tiempo por la asequibilidad de la vivienda, hasta hace poco no habían priorizado el aumento de la producción de viviendas. [2] En 2021, California prohibió la zonificación unifamiliar. [15] California también tiene una Ley del Elemento de Vivienda que obliga a las ciudades a construir viviendas para diferentes niveles de ingresos cada año. Houston no tiene zonificación de uso del suelo, pero tiene un código de construcción con restricciones de altura. [16]
En el ámbito de la atención sanitaria, la oferta de médicos se ve restringida por la limitación del número de programas de formación de médicos residentes, el aumento de las barreras para que los médicos inmigrantes ejerzan la profesión y la prevención de que las enfermeras presten determinados servicios médicos. [9] [11] Durante la pandemia de COVID-19, la FDA ha restringido el suministro de vacunas y pruebas para la COVID-19 , que han tardado en aprobar el desarrollo y la fabricación. [11] Thompson aboga por la acción federal para aumentar la capacidad de producción de vacunas para nuevas variantes, "creando un superequipo de cazadores de virus para monitorear las cepas virales en todo el mundo" y "una Operación Warp Speed" para aumentar la capacidad de fabricación de vacunas a nivel mundial. [11] Un grupo de investigadores estima que "la capacidad instalada para 3.000 millones de cursos anuales de vacunas tiene un beneficio global de 17,4 billones de dólares, más de 5.800 dólares por curso". [17]
Klein sugiere que se destinen más fondos gubernamentales a la investigación básica y a los ensayos de medicamentos, así como premios en metálico para el descubrimiento de tratamientos para enfermedades específicas. [2] Bernie Sanders ha propuesto una legislación para esos premios. [2] Yglesias dijo que la financiación gubernamental también es necesaria para frenar el declive del acceso a la atención sanitaria en las zonas rurales y urbanas de bajos ingresos. [9]
La falta de aplicación de las normas antimonopolio se ha visto implicada en la escasez de suministro de fórmulas para bebés, [18] [19] trasplantes de riñones [20] y escasez de medicamentos. [21]
Los progresistas del lado de la oferta abogan por la abundancia de energía en lugar de su conservación, señalando que los períodos de progreso humano acelerado se derivan de la abundancia de energía. [22] [23] Dicen que esto se puede lograr a través de la inversión gubernamental en investigación y desarrollo y la ampliación de la nueva tecnología energética, especialmente en el sector de la energía limpia. [24] [25] Además de neutralizar las preocupaciones sobre el cambio climático con energía limpia, Rachel Pritzker escribió en la Stanford Social Innovation Review que la abundancia de energía podría respaldar proyectos de mitigación ambiental de alto consumo energético, como plantas de desalinización para el tratamiento del agua o gasificación de plasma para el tratamiento de residuos. [25]
Los defensores de esta idea dicen que la acción gubernamental para invertir en energía limpia sin medidas para levantar las restricciones de la oferta da como resultado un "ambientalismo de costo-enfermedad". [26] Un ejemplo que dan es que la tecnología de energía limpia se ha visto obstaculizada por dificultades regulatorias para obtener permisos de construcción para plantas solares o eólicas. [11] [27] Un partidario del progresismo de la oferta también señala a las plantas de energía nuclear como una tecnología de energía limpia afectada, con Estados Unidos cerrando "más plantas de energía nuclear de las que hemos abierto este siglo", a pesar de que es "99,6 por ciento más verde ... y 99,7 por ciento más segura". [11] La perforación de petróleo y gas está exenta de la mayoría de las revisiones ambientales. [27]
Preocupaciones similares también afectan la capacidad del país para construir y mantener infraestructura de transporte. Thompson dijo que, debido a la Ley Nacional de Política Ambiental , "los análisis de impacto y las revisiones ambientales interminables y costosos han paralizado la construcción de nuestra infraestructura. Entre 1900 y 1904, la ciudad de Nueva York construyó e inauguró 28 estaciones de metro. Cien años después, la ciudad necesitó alrededor de 17 años para construir y abrir sólo tres nuevas estaciones a lo largo de la Segunda Avenida". [11]