La Unión Perpetua es una característica de los Artículos de la Confederación y la Unión Perpetua , que establecieron los Estados Unidos de América como una entidad política y, según el derecho constitucional posterior, significa que los estados de EE. UU. no pueden retirarse de la Unión.
Los Artículos de la Confederación detallaban los derechos, responsabilidades y poderes de los recién independizados Estados Unidos de América. Sin embargo, los Artículos proporcionaban un sistema de gobierno considerado demasiado débil por los nacionalistas liderados por George Washington . [1] Fue reemplazado en 1789 por la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos , un documento escrito y aprobado en la Convención Constitucional de 1787 .
El concepto de una Unión de Estados Americanos se originó gradualmente durante la década de 1770, a medida que se desarrollaba la lucha por la independencia. En su primer discurso inaugural, el 4 de marzo de 1861, Abraham Lincoln afirmó:
La Unión es mucho más antigua que la Constitución. De hecho, se formó mediante los Artículos de Asociación en 1774. Se maduró y continuó mediante la Declaración de Independencia en 1776. Se maduró aún más, y la fe de todos los trece Estados de entonces se comprometió y prometió expresamente que sería perpetua, mediante los Artículos de la Confederación en 1778. Y finalmente, en 1787, uno de los objetivos declarados para ordenar y establecer la Constitución fue formar una Unión más perfecta. [2]
El 12 de junio de 1776 se dio un paso importante cuando el Segundo Congreso Continental aprobó la redacción de los Artículos de la Confederación, tras una aprobación similar para la redacción de la Declaración de Independencia el 11 de junio. El propósito del primer documento no era sólo definir la relación entre los nuevos estados, sino también estipular la naturaleza permanente de la nueva unión. En consecuencia, el Artículo XIII establece que la Unión "será perpetua". Si bien el proceso de ratificación de los Artículos comenzó en 1777, la Unión recién se convirtió en una entidad legal en 1781, cuando todos los estados habían ratificado el acuerdo. El Segundo Congreso Continental aprobó los Artículos para su ratificación por los Estados soberanos el 15 de noviembre de 1777, lo que ocurrió durante el período de julio de 1778 a marzo de 1781.
La decimotercera ratificación por parte de Maryland se retrasó varios años debido a conflictos de intereses con otros estados, incluidas las reclamaciones de tierras occidentales de Virginia. Después de que Virginia aprobara una ley el 2 de enero de 1781, renunciando a las reclamaciones, el camino a seguir quedó despejado. El 2 de febrero de 1781, la legislatura del estado de Maryland en Annapolis aprobó la Ley de ratificación y el 1 de marzo de 1781, los delegados de Maryland en el Segundo Congreso Continental en Filadelfia firmaron formalmente el acuerdo. La ratificación final de Maryland de los Artículos de la Confederación y la Unión Perpetua estableció el consentimiento unánime necesario para la creación legal de los Estados Unidos de América.
Desde el principio, la Unión ha tenido importancia en los asuntos nacionales. Durante la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos, existía una sensación de urgencia por completar la Unión legal. La ley de ratificación de Maryland establecía: "Se ha dicho que el enemigo común se siente alentado por el hecho de que este Estado no se adhiera a la Confederación, a esperar que la unión de los estados hermanos pueda disolverse". [3] La naturaleza de la Unión fue objeto de acalorados debates durante un período que se extendió desde la década de 1830 hasta su clímax durante la Guerra Civil estadounidense . Durante la guerra, los estados restantes de los EE. UU. que no se unieron a los confederados separatistas fueron llamados "la Unión ".
Cuando la Constitución de los Estados Unidos reemplazó a los Artículos, nada en ella establecía expresamente que la Unión fuera perpetua. Incluso después de la Guerra Civil, que Estados Unidos había librado para evitar que once de los estados esclavistas del sur abandonaran la Unión, algunos todavía cuestionaban si dicha inviolabilidad sobrevivía después de que la Constitución de los Estados Unidos reemplazara a los Artículos. Esta incertidumbre también se debe al hecho de que la Constitución no fue ratificada por unanimidad antes de entrar en vigor, como lo exigen los Artículos (dos estados, Carolina del Norte y Rhode Island , no la habían ratificado cuando George Washington juró como el primer presidente de los Estados Unidos). La Corte Suprema de los Estados Unidos se pronunció sobre la cuestión en el caso Texas v. White de 1869. [4] En ese caso, el tribunal dictaminó que los redactores pretendían que la perpetuidad de la Unión sobreviviera:
Por los Artículos de la Confederación se declaró solemnemente que la Unión sería "perpetua". Y cuando se determinó que estos Artículos eran inadecuados para las exigencias del país, se ordenó que la Constitución "formara una Unión más perfecta". Es difícil transmitir la idea de unidad indisoluble con más claridad que con estas palabras. ¿Qué puede ser indisoluble si una Unión perpetua, hecha más perfecta, no lo es?... Por lo tanto, cuando un estado se convertía en uno de los Estados Unidos, entraba en una relación indisoluble. Todas las obligaciones de la unión perpetua y todas las garantías del gobierno republicano en la Unión se vinculaban de inmediato al estado. El acto que consumaba su admisión en la Unión era algo más que un pacto; era la incorporación de un nuevo miembro al cuerpo político. Y era definitivo.
— Corte Suprema de Estados Unidos, Texas v. White (1869). [4]
Durante la ratificación de la Constitución, las ratificaciones de Nueva York, Virginia y Rhode Island incluyeron un texto que reservaba el derecho de esos estados a salir del sistema federal estadounidense si se sentían “perjudicados” por el acuerdo. En la ratificación de Virginia, la reserva se enuncia de la siguiente manera: “…el pueblo de Virginia declara y hace saber que los poderes otorgados en virtud de la Constitución, que se derivan del pueblo de los Estados Unidos, pueden ser recuperados por ellos siempre que los mismos sean pervertidos en su perjuicio u opresión…” [5]
Sin embargo, en una carta de 1788 a Alexander Hamilton , James Madison desaprobó el lenguaje y afirmó al respecto lo siguiente:
En mi opinión, la reserva del derecho de retiro es una ratificación condicional ... Los pactos deben ser recíprocos... La Constitución exige una adopción total y para siempre . Así lo han hecho los demás Estados.
— James Madison, carta a Alexander Hamilton (20 de julio de 1788), énfasis añadido. [6] [7]
Hamilton y John Jay coincidieron con la opinión de Madison, reservando "un derecho a retirarse [era] incompatible con la Constitución, y no constituía una ratificación". [8] La convención de Nueva York finalmente ratificó la Constitución sin incluir el lenguaje del "derecho a retirarse" propuesto por los antifederalistas. [8] Gouverneur Morris , a menudo llamado el "escritor de la Constitución", por el contrario, argumentó durante la Guerra de 1812 que los estados podían separarse bajo ciertas condiciones. [9]
En su primer discurso inaugural, George Washington se refirió a una "unión indisoluble", y en su discurso de despedida al país, dijo a los estadounidenses que debían mantener "la seguridad de su unión y el avance de su felicidad". [10] En su discurso de despedida, Washington afirmó que la unión de estados era "vuestra unión y afecto fraternal pueden ser perpetuos", y al instar a los estadounidenses a mantenerla, afirmó que "deberían estimar adecuadamente el inmenso valor de su Unión nacional para su felicidad colectiva e individual". [11] Patrick Henry , poco antes de su muerte, instó a los estadounidenses a no "dividirse en facciones que deben destruir esa unión de la que depende nuestra existencia". [12]
El erudito constitucionalista conservador Kevin Gutzman adoptó un enfoque contrarian, argumentando que en el siglo XVIII algunos tratados pretendían ser "perpetuos" pero aún podían ser derogados por cualquiera de las partes, y por lo tanto que "perpetuo" solo significaba que no había una disposición de caducidad incorporada. [13] [14] Por ejemplo, el Tratado de París exigía una "paz perpetua" entre Gran Bretaña y los Estados Unidos, [15] pero las dos naciones volvieron a guerrear en la Guerra de 1812. La posición de Gutzman recibió críticas por ignorar la evidencia histórica que rodeaba la redacción de la constitución y por ser demasiado defensiva de la Confederación . [16]
Más recientemente, en 2006, el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia declaró: "Si hubo alguna cuestión constitucional resuelta por la Guerra Civil, es que no existe el derecho a la secesión". [17]
El concepto de unión perpetua apareció antes en el pensamiento político europeo. En 1532, Francisco I de Francia firmó el Tratado de Unión Perpetua (fr. Traité d'Union Perpétuelle), que prometía la libertad y los privilegios del Ducado de Bretaña dentro del Reino de Francia . [18] En 1713, Charles de Saint-Pierre presentó un plan "Un proyecto para establecer una paz duradera en Europa", en cuyo artículo 1 se afirma:
Habrá desde este día siguiente una Sociedad, una Unión permanente y perpetua, entre los Soberanos suscritos. [19]
La palabra perpetuo aparece mucho antes en la historia del pensamiento político. En enero del año 44 a. C. se acuñaron monedas denarias con la imagen de Julio César y la inscripción latina «Caesar Dic(tator in) Perpetuo». [20] [¿ Fuente poco fiable? ]
El contraste se puede ver en el corolario superficialmente similar en la Unión de Escocia e Inglaterra, establecido en la sección 1 del Acta de Unión de 1707. La sección establece "que los Dos Reinos de Escocia e Inglaterra se unirán el primer día de mayo siguiente a la fecha del presente y para siempre en adelante en un solo Reino con el nombre de Gran Bretaña" [21]. El Acta de Unión de 1801, que unió a Gran Bretaña e Irlanda, se estableció en términos similares, pero el Estado Libre Irlandés , más tarde la República de Irlanda, abandonó la Unión en 1922. La doctrina de la soberanía parlamentaria en el Reino Unido impidió la creación de una "ley mayor" para afianzar el Acta de Unión, una doctrina legal confirmada después del Brexit en re Jim Allister [22] cuando los políticos unionistas de Irlanda del Norte intentaron revisar judicialmente el Protocolo de Irlanda del Norte por violar el Acta y el Tratado de Unión. El tribunal concluyó que si bien el Protocolo derogaba implícitamente disposiciones de la Ley, el Parlamento tenía plena libertad para hacerlo, ya que incluso la Ley de Unión no tenía un estatus especial arraigado. [23]
