El XM8 no era únicamente un arma sino un sistema que podía ser configurado con los accesorios y piezas apropiadas en una de distintas variantes.

Para ese entonces, el fusil aún tenía algunos defectos por resolver, especialmente aquellos relacionados con su peso; la duración de la batería había sido incrementada y se le agregó un guardamanos de plástico con mayor resistencia al calor.

Durante el mismo periodo, el Ejército fue presionado por otros fabricantes de armas para que el XM8 fuese probado junto a sus fusiles.

La General Dynamics estuvo involucrada en las últimas fases del proyecto y HK planeaba producir el fusil en una fábrica de Georgia.

HK estaba en manos británicas al inicio del proyecto, pero fue posteriormente comprada por un grupo de empresarios alemanes.

Además de los accesorios mencionados más arriba, esta modularidad permitía reparaciones rápidas, modificar la longitud del cañón e incluso cambiar el calibre en acción.

Los materiales empleados para fabricar el XM8 son casi en su totalidad plásticos reforzados con fibras - a excepción del cañón de acero forjado en frío.

Pruebas preliminares en ambientes desérticos y árticos demostraron la resistencia del XM8, aunque surgieron algunas quejas.

El M16A2 necesita ser limpiado con más frecuencia y su cañón tiene una vida útil de aproximadamente 7.000-8.000 cartuchos.

Sin la ventaja de la mira electrónica, el XM8 hubiera sido más pesado y costoso que los fusiles a los cuales intencionaba reemplazar.

Sin embargo, la ventaja del PCAP es la conexión precisa del accesorio con el arma; los accesorios que se montan sobre rieles MIL-STD-1913 frecuentemente necesitan ser ajustados si son desmontados y vueltos a montar.

Otra ventaja sería evitar el uso indebido del arma o para corroborar reportes de combate.

De no haberse cancelado este programa, el sistema XM8 hubiese tenido competencia con otras armas como el FN SCAR y el HK 416.

En la prueba del otoño de 2007, el XM8 registró solamente 127 bloqueos al disparar 60.000 cartuchos mientras que la carabina M4 tuvo 882.

La diferencia entre el XM8, el HK 416 y el FN SCAR no era un dato estadístico significativo al emplear el menos fiable cargador STANAG.

El Ejército detuvo la controversia en torno a la M4 afirmando, en esencia, que las tropas están generalmente satisfechas con la M4.

Cuando el XM8 no resultó atractivo para las Fuerzas Armadas estadounidenses, la Heckler & Koch buscó publicitar el fusil en otros países.