Concediendo por el bien del argumento que el feto tiene un derecho a la vida, Thomson utiliza experimentos mentales para argumentar que el derecho del feto a la vida no anula el derecho de la mujer embarazada a tener jurisdicción sobre su cuerpo, y que el aborto inducido por lo tanto es moralmente admisible.
[1][2] El argumento de Thomson tiene muchos críticos en ambos lados del debate sobre el aborto,[3] sin embargo, sigue recibiendo defensores.
[8][9][10] Para comparar esto con el embarazo, se puede pensar que la madre es la casa, el feto el niño en crecimiento.
Pero en casos típicos de aborto, la mujer embarazada tuvo relaciones sexuales voluntariamente y, por lo tanto, ha consentido tácitamente en permitir que el feto use su cuerpo (la objeción por consentimiento tácito),[14] o tiene el deber de sostener al feto porque la mujer misma hizo que el feto necesitara su cuerpo (la objeción de la «responsabilidad»).
[16] Defensores del argumento de Thomson[17] responden que las presuntas desanalogías entre el escenario violinista y los casos típicos de aborto no importan, ya sea porque los factores a los que apelan los críticos no son genuinamente relevantes moralmente, o porque esos factores son moralmente relevantes pero no se aplican al aborto en la forma en que los críticos han reclamado.