Durante el Pleistoceno, el hundimiento de un pozo en la cúspide del aven permitió que se acumularan los sedimentos, convirtiéndola en una trampa natural.

En 1996, un sondaje bajo el nivel inferior TE7 permitió establecer la estratigrafía precisa, y mostró que el suelo de la gruta se encuentra al menos bajo 3,5 m de sedimentos.

La datación se complica por la inclinación de los sedimentos más bajos, así como por la mezcla de las capas precedentes, causada por los diferentes rellenos que se han producido.

[7]​[8]​ En estos casos, los materiales utilizados son la cuarcita y la arenisca, que se han encontrado a unos 3 km, así como el sílex.

Otros fósiles no se han podido clasificar con exactitud: restos de felinos, hipopótamos y proboscídeos.

La ausencia de esqueletos completos indica que este consumo no se hacía en la gruta, sino en su entrada.

Pero la escasa cantidad de huesos de la mano en el registro fósil, en particular a principios del Pleistoceno, arroja dudas sobre el momento en que esta extremidad alcanzó su forma definitiva.

[5]​ El análisis morfológico comparado de la mandíbula ATE9-1 no permite atribuirla al Homo antecessor.

Comparte características con los primeros Homo africanos y con el hombre de Dmanisi, al tiempo que posee otras características propias[16]​ que demuestran la existencia de un grupo humano distinto.

Además, la hipercementosis tiene un impacto sobre la morfología general, y dificulta la comparación de este fósil solo por su aspecto exterior.