Revelación de información clasificada por parte de Donald Trump
[8] Durante la misma reunión, Trump habló a los funcionarios rusos sobre el despido de James Comey, director del FBI: «Acabo de despedir al jefe del FBI.
[11][12] Según actuales y antiguos funcionarios estadounidenses entrevistados por ABC News, la divulgación de Trump puso en peligro la vida de un espía colocado por Israel en el territorio del Estado Islámico en Siria.
El movimiento fue visto como un pivote lejos de los aliados estadounidenses tradicionales, y hacia relaciones más cercanas con Rusia.
Como consecuencia, las revelaciones de Trump a los enviados rusos podrían dañar las relaciones entre Estados Unidos e Israel y poner en peligro su seguridad si Rusia pasa la inteligencia a su aliado, y la principal amenaza de Israel en el Oriente Medio, Irán.
[10] La inteligencia era tan sensible que ni siquiera sería compartida entre los principales aliados estadounidenses.
Todas estas acciones fueron consideradas posibles bases legales para los esfuerzos por destituir a Trump.
[27] McMaster dijo que «era totalmente apropiado compartir» la información debido a una trama similar de Estado Islámico dos años antes.
[13] El Secretario de Estado Rex Tillerson declaró que «los esfuerzos comunes y las amenazas contra la lucha contra el terrorismo» fueron discutidos en la reunión con Lavrov, pero no «fuentes, métodos u operaciones militares».
[28] La Consejera de Seguridad Nacional Adjunta para Estrategia Dina Powell rechazó rotundamente el artículo del Post, diciendo: «Esta historia es falsa.
Tal información, si se revelara, podría razonablemente suponer que causaría un «daño excepcionalmente grave» a la seguridad nacional de los Estados Unidos.
[37] El profesor Jack Goldsmith y otros colaboradores del blog Lawfare argumentaron que la filtración de información confidencial de Trump podría ser una violación del juramento presidencial: «Por lo tanto, no hay razón por la cual el Congreso no podría considerar una violación grotesca del juramento presidencial como una base independiente para un proceso de destitución—un crimen y delito en sí mismo.
Esto es particularmente plausible en un caso como este, donde la violación del juramento implica dar información sensible a una potencia extranjera adversaria.
[38] Alan Dershowitz, profesor emérito de Harvard Law, calificó el incidente como «la acusación más grave que se haya hecho contra un presidente en ejercicio»[39] y dijo que era «devastador», con «implicaciones políticas, diplomáticas e internacionales muy serias».
