La prensa generalmente asumió que se trataba de un meteoro, y así lo informó en esos días (descartando otras alternativas como un avión estrellado, un misil errante o basura espacial proveniente de un satélite artificial).Mabel Mazza, exdirectora administrativa de la oficina de la radio WHJB recuerda: "la gente me contaba que algo había caído en Kecksburg, algunos decían que era un meteorito, otros que un avión se había estrellado, recibimos muchas llamadas y los teléfonos seguían sonando, cuando alguien dijo que había visto un ovni en las afueras de Kecksburg le pasé la llamada al director John Murphy", quien se dirigió al área de inmediato.En entrevista grabada en terreno esa noche por el periodista Murphy, un niño de 8 años dijo haber visto, cuando estaba junto a su madre, caer un objeto en el bosque que "parecía una estrella en llamas", entonces el periodista formula otras preguntas "¿Y viste en qué parte del bosque cayó?William Weaber, entonces de 19 años, declara: "la luz del atardecer se desvanecía pero podíamos ver allá abajo, yo era muy curioso y me adentré para ver si algo había aterrizado allí... era como si lo hubiesen plantado o algo así, irradiaba una luz azul como de un soplete, no sé si por delante, por atrás, o por un lado, se hacía muy brillante y luego más débil, iba y venía".Ellos y la policía local aseguraron el área, ordenando que los civiles se retirasen.Poco tiempo después, no obstante, los militares afirmaron que habían buscado en el bosque y encontrado “absolutamente nada”.Él atribuyó la historia del choque a la imaginación de jóvenes muchachos.En entrevista a Ed Myers, quien fue jefe de bomberos en Kecksburg en 1965, este le narró que, "mientras buscaba, y había mucha gente allí, no se encontró nada, y que no había muchos militares, algunos muchachos disparaban flases mientras sacaban fotografías, y eso explica los destellos azules".Luego de revisar 150 entrevistas en los periódicos y hacer las suyas propias, concluye que la explicación oficial sale favorecida.Sin embargo, la especulación acerca de la verdadera identidad del objeto de Keckburg (si es que hubo uno) también varían, desde un meteorito, a basura espacial, a los posibles restos posteriores al reingreso orbital del Cosmos 96 (Kosmos 96), un satélite artificial soviético, hasta una supuesta nave alienígena.El artículo elaborado por la JRASC es frecuentemente citado por los escépticos como evidencia de que nada se habría estrellado en Kecksburg, desacreditándose así la teoría OVNI .Sin embargo, un reciente re-examen privado y autodidacta del artículo de JRASC[4] destaca que este podría contener errores en su análisis.Si la trayectoria hubiese sido lateral a las cámaras, tal como sostenía el artículo de la JRASC, su estela se habría mantenido aproximadamente constante en grosor.Realizó entrevistas con testigos y tomó varias fotografías, pero estas nunca han sido halladas, su anterior esposa Bonnie Milslagle posteriormente afirmó que a su esposo se le había confiscado el rollo de película por parte de los militares o alguna autoridad.Y no sé qué tan lejos estaba él del sitio.Algunos han especulado que pudo haber sido el satélite soviético Cosmos 96 (Kosmos 96), mientras éste estaba realizando su reingreso orbital.En efecto, el Cosmos 96 tenía una forma de campana o bellota similar a la del objeto informado por los testigos oculares, con inscripciones en caracteres cirílicos en su base, y reingresó a la atmósfera en una fecha cercana.El Zond 2, que portaba el Cosmos 96 es mucho menor que el objeto descrito por los testigos del incidente de Keckburg, sin embargo las fotografías de John Murphy y descritas por Mabel Mazza indican que la oscuridad y la distancia haría incierta la correcta estimación de las dimensiones del objeto.En un principio Orbeg creyó posible una relación y que los informes de la Fuerza Aérea sobre la trayectoria del satélite soviético podrían haber sido tergiversados a propósito para desviar la atención pública sobre su recuperación.Estos informaron a los investigadores del Blue Book Project que no se había encontrado objeto alguno.David Steitz, portavoz de la NASA, además afirmó que se habían perdido (misplaced) los registros relacionados.Según un informe publicado por la agencia de noticias Associated Press Seitz dijo:Aún más, tal afirmación contradice lo que Nicholas L. Johnson, el principal científico de la NASA especializado en restos orbitales, le dijo a la periodista Leslie Kean en 2003.Aún más, Kean y otros consideran bastante cuestionable que la NASA pudiese realmente perder tales documentos.Entrevistaron a testigos, usaron equipos que no se habían usado en la investigación realizada en 2003 por el Sci Fi Channel, pero tampoco lograron encontrar nada nuevo o particularmente revelador.
Reconstrucción artística de una supuesta bola de fuego que se habría estrellado en bosque cercano a Kecksburg.
