Así, los economistas sostienen que los impuestos distorsionan el comportamiento general.
La idea de capacidad de pago a principio considere si es o no es justo impuestos alguien más sólo porque esa persona tiene la capacidad y los recursos para pagar.
La equidad horizontal sugiere que es justo para las personas de igual capacidad económica pagar la misma cantidad en impuestos.
Por lo tanto, corresponde a cada sociedad determinar qué estructura tributaria debe de implementar.
Debido a que existe un amplio consenso en que los de mayores ingresos deberían pagar más impuestos, esto ayuda a aliviar la presión fiscal sobre aquellos cuya capacidad de pago es menor.
Dado que el impuesto se mantiene constante, los incentivos de los individuos y los incentivos de una empresa no fluctuarán como, por ejemplo, un impuesto sobre la renta progresivo que grava las personas más por ganar más.
Se reducirían sustancialmente la especulación y el acaparamiento de tierras.
Los impuestos de suma fija no son políticamente conveniente, ya que requeriría una reforma completa del sistema tributario.
Un, inesperada suma fija tasa que es proporcional a la riqueza o los ingresos también es no distorsionar.
Es mejor que les permita considerar todas las posibles estructuras fiscales.
[9] Usando la regla de Ramsey como base para sus trabajos, Peter Diamond y James Mirrlees proponen una alternativa a la proposición de Ramsey, al permitir que el planificador considere numerosos sistemas fiscales, y su modelo ha prevalecido en las teorías fiscales.
Se enfrentan a la disyuntiva del gobierno entre igualdad y eficiencia que cuando más impuestos se imponen a los que tienen el potencial de ganar salarios más altos, no están incentivados a hacer el esfuerzo extra para ganar un mayor ingreso.
[10] Siguieron esta idea en la segunda entrega de su artículo "La fiscalidad óptima y Producción Pública II: Normas Tributarias,".
Esto proporciona los incentivos adecuados para que las personas trabajen en su nivel óptimo.
Sin embargo, su teoría se diferencia de otras publicaciones en este tema.
En segundo lugar, expresan su teoría en términos más simplificados que se incurre en una pérdida de aplicación realista.
En tercer lugar, combina las tres mesas: la teoría del bienestar, las contribuciones de los reglamentos y las finanzas públicas.
Llegan a la conclusión de que bajo las limitaciones, la teoría de la mejor manera posible para acercarse al óptimo, que no es "mejor" en absoluto, es la división sistemática entre los precios y los costes marginales.