[1][2] Los experimentos se realizaron sin el consentimiento del paciente en los primeros cinco años del estudio y con niveles de consentimiento controvertidos a partir de entonces.
[3] Los pacientes irradiados experimentaron náuseas, vómitos, deterioro cognitivo y muerte.
[17] Durante la irradiación, la postura en la que se colocaba a los pacientes reflejaba la posición defensiva de un soldado; la radiación fue diseñada, pero no probada, para ser administrada de manera unidireccional para reflejar la exposición de un soldado; y la irradiación se administraba en una dosis, diferente de la práctica médica estándar en ese momento, donde a los pacientes con cáncer se les administraban pequeñas dosis acumulativas para maximizar la destrucción de las células cancerosas.
[13] Todos los pacientes tenían cánceres en etapa avanzada, incluidos cánceres de mama, pulmón, colon, páncreas, piel, seno, ovario, linfa, cérvix, recto, hígado, estómago, esófago, intestino, lengua, cerebro, amígdalas, recto, intestino y huesos.
[23][24] Hasta había planes para aumentar la dosis de radiación a 600 rad.
[23] Los pacientes irradiados experimentaron una amplia variedad de efectos secundarios: náuseas, vómitos, diarrea, emaciación, hemorragia, fatiga, deterioro cognitivo y alucinaciones.
Afirmó que el cáncer era el factor principal en la muerte de los pacientes y que la irradiación tenía beneficios paliativos para el 31% de los pacientes.
[13] Sin embargo, David Egilman afirmó que estas formas no mencionaban ningún efecto secundario relevante de la irradiación.
[31] Aproximadamente el 43% de los pacientes conocidos eran mujeres y el 57% hombres.
[33] Un informe publicado en 1972 afirmaba que el estado socioeconómico de los pacientes coincidía con la composición general del Hospital General de Cincinnati.
Cabe recalcar que las junta de revisión institucional no eran obligadas por ley para la investigación financiada por el gobierno hasta 1974.
[36][37] Otros miembros del Comité de Investigación de la Facultad, como el Dr. R. L. Witt y el Dr. Edward P. Radford, recomendaron la aprobación del estudio solo bajo las disposiciones que los investigadores describan claramente los objetivos terapéuticos y la probabilidad paliativa de los experimentos.
El NIH, sin embargo, rechazó la propuesta en febrero de 1973, cortando los fondos externos para los experimentos.
[50] Mientras que el Dr. Saenger y el Dr. Silberstein criticaron el informe de la JFA, afirmaron que "los únicos comentarios desfavorables provinieron de un puñado de miembros de la facultad juvenil locales y no médicos" en su artículo no publicado "Ética en el juicio: médicos, congresistas y periodísticos",[51] el informe y el artículo adjunto del Washington Post llamaron la atención del senador Edward Kennedy, quien ya estaba investigando la experimentación médica en los Estados Unidos.
WKRC transmitió un programa que presenta un debate entre Stephens, quien atacó los experimentos, y el congresista David Mann, quien defendió los experimentos y el Hospital General de Cincinnati.
[57][10] En la demanda, las familias alegaron que los experimentos violaron los derechos de los pacientes al debido proceso legal, igual protección legal, privacidad y acceso a los tribunales.