A la mañana siguiente, K. se encuentra con el maestro del pueblo, quien le hace saber que a nadie le gusta el castillo y que nadie conoce al conde, sin darle más explicaciones.
Camina penosamente a través de la nieve profunda hacia el castillo, pero no puede acercarse más.
De vuelta en la posada, dos jóvenes, Artur y Jeremias, se presentan como sus antiguos ayudantes, sin que K. los reconozca.
Sin embargo, un joven llamado Bernabé le trae un mensaje de que ha sido elegido para recibir los deseos del topógrafo.
La conversación sobre el pedido de K. da vueltas y termina tan insatisfactoriamente para K. como empezó.
Pero lo que ella dijo…” La novela fragmentaria de Franz Kafka termina en este punto, y la película también.
La película también se estrenó en Brasil, Francia, Grecia, Hungría, Portugal, Rusia, Eslovenia, Turquía y Ucrania.
Inicialmente dominó la “interpretación teológica”, que se debió principalmente a Max Brod.
Albert Camus vio plasmada en El castillo “la crisis del hombre contemporáneo”, “del hombre aislado que ve el mundo sólo como una proyección de sus propias tendencias e impulsos” y nunca percibe el mundo mismo, por lo que sólo alguna vez se encuentra a sí mismo.
Walter Benjamin veía “la antigua relación padre-hijo como una constante” en la obra de Kafka.
[5] Dieter Wunderlich escribió que Franz Kafka fue en 1922 a Špindlerův Mlýn, en las Montañas de los Gigantes, para relajarse y se alojó allí en el hotel Krone, en el distrito de Friedrichsthal.
[6] Prisma sólo le dio a la película un reconocimiento limitado y afirmó: Basándose en una historia de Franz Kafka, el director de Funny Games, Michael Haneke, hizo una película que parece demasiado deliberadamente kafkiana y que sólo ocasionalmente reflejaba el insoportable estado de ánimo y la terrible situación en la que se encontraba el personaje principal.
Si algo carece de sentido en esta vida es el esfuerzo innecesario que suponen las normas desarrolladas por los humanos.
Haneke llevó a la pantalla una fiel adaptación del libro y contó la famosa historia con claridad.
Aunque las características típicas de Haneke son visibles, basta pensar en la atmósfera fría y las imágenes sobrias, esta película no parece una obra completa del maestro.
Incluso se incluye la voz de un narrador igualitario que explica los sentimientos y sustituye al diálogo.
Las situaciones burocráticas absurdas y el comportamiento ridículo de muchos personajes crearon simultáneamente una gracia que, especialmente con los acontecimientos en curso y su constante repetición, provocan un desgaste en el protagonista, que a menudo se manifesta en la imposibilidad.
[9] Gürkan Kilicaslan escribió sobre la actuación de los actores afirmando que Haneke logró crear muchos personajes y momentos sorprendentes.
Este personaje es el elemento más poderoso de la película y Haneke lo ha capturado magistralmente en la pantalla.
Es una película fascinante, sobre todo porque está basada en un libro realmente complejo y poderoso, pero también porque refleja a Haneke.
[11] El sitio Last Exit señaló que la cuidadosa y fiel adaptación cinematográfica que hace Haneke del libro de Kafka logra capturar la atmósfera surrealista, paranoica, misteriosa, existencial y asfixiante.
Los lugareños luchan contra un hombre sin amigos, que atraviesa reglas y jerarquías absurdas, encuentra obstáculos e ineficiencias sociales y descubre que nunca se acerca a su objetivo.
Debido a que hay una completa falta de “acompañamiento musical de las escenas”, “a menos que la música esté anclada en las escenas mismas”, la película adquiere “un toque frío, auténtico y realista y una rigidez claustrofóbica”.
En general, los actores, "especialmente Ulrich Bürger y Susanne Lothar, contribuyen al efecto específico con su forma de interpretar discretamente apática".
Schön consideró que la “introducción de una voz narrativa en off” era un “grave defecto”.