Caso Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation

La decisión se aplica sólo a imágenes bidimensionales como las pinturas.Varias cortes federales han seguido la resolución del caso Bridgeman, aunque todavía está pendiente de ser confirmada específicamente por la Suprema Corte de los Estados Unidos.Sin embargo, la resolución de la Corte en el caso Feist contra Rural, en la cual se rechaza explícitamente la dificultad del trabajo o el gasto monetario en la obtención de copyright, (en inglés «copyrightability»), parece dar soporte al razonamiento subyacente al caso Bridgeman.Corel declaró que había obtenido estas imágenes de una compañía llamada "Off the Wall Images", una compañía que ya no existía.[1]​[2]​ Para las enciclopedias públicas, como la Wikipedia, supone que es legalmente posible, según la legislación de los Estados Unidos utilizar imágenes fotográficas de cuadros no protegidos por derechos de autor, aunque está por demostrar si esto podría aplicarse a cuadros existentes en pinacotecas europeas (en el Reino Unido los museos retienen el copyright sobre sus reproducciones y esto no ha sido discutido) o del resto del mundo, o a fotografías obtenidas por europeos.