La participación electoral en las elecciones estadounidenses se mide como un porcentaje, calculado dividiendo el número total de votos emitidos por la población en edad de votar (VAP), o más recientemente, la población elegible para votar (VEP). La participación electoral ha variado a lo largo del tiempo, entre estados y entre grupos demográficos. En Estados Unidos, la participación es mayor en las elecciones presidenciales que en las elecciones de mitad de mandato. [1] La participación en Estados Unidos es generalmente menor que en otras democracias avanzadas. [2]
Las tendencias históricas en la participación electoral en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos han sido determinadas por
Aproximadamente 240 millones de personas estaban habilitadas para votar en las elecciones presidenciales de 2020 y aproximadamente el 66,1% de ellas emitieron su voto, lo que totalizó 158.427.986 votos. Aproximadamente 81 millones de electores habilitados no emitieron su voto. [5]
Durante muchos años, la participación electoral se reportó como un porcentaje; el numerador era el total de votos emitidos, o los votos emitidos para el cargo más alto, y el denominador era la Población en Edad de Votar (VAP), la estimación de la Oficina del Censo del número de personas de 18 años o más residentes en los Estados Unidos. La VAP, sin embargo, incluye a las personas que en realidad no son elegibles para votar, ya sea porque no son ciudadanos estadounidenses o porque una condena previa por un delito grave les impide votar según las leyes de su estado. [6]
En su artículo de 2001 en la revista American Political Science Review , Michael P. McDonald y Samuel Popkin desarrollaron una medida que llamaron Población Elegible para Votar (VEP, por sus siglas en inglés). La VEP utiliza "series estadísticas del gobierno para ajustar los grupos no elegibles pero incluidos, como los no ciudadanos y los delincuentes, y los grupos elegibles pero excluidos, como los ciudadanos en el extranjero". Sostienen que la participación electoral en los Estados Unidos en realidad no ha disminuido desde 1972 cuando se calcula como un porcentaje de la VEP en lugar de la VAP. [7]
La siguiente tabla muestra los datos disponibles sobre la participación electoral de la población en edad de votar (VAP) y la población elegible para votar (VEP) desde 1932. [8]
La Constitución originalmente dio a los estados la autoridad para decidir quién tenía derecho a votar, y el poder de decidir el lugar y la forma de las elecciones. A pesar de las enmiendas constitucionales que prohíben las restricciones al derecho al voto por motivos de raza, sexo o contra personas mayores de 18 años, y que prohíben el impuesto electoral, y otras leyes nacionales, los estados aún administran el registro de votantes y las elecciones, de maneras que pueden afectar la participación, y las variaciones en la competitividad entre los estados conducen a variaciones en la participación.
La expansión gradual del derecho al voto de sólo los hombres propietarios a la inclusión de todos los hombres blancos mayores de 21 años fue un movimiento importante en el período de 1800 a 1830. [13] Los estados más antiguos con restricciones de propiedad las eliminaron, es decir, todos menos Rhode Island , Virginia y Carolina del Norte a mediados de la década de 1820. Ningún estado nuevo tenía requisitos de propiedad, aunque tres habían adoptado requisitos de pago de impuestos: Ohio , Luisiana y Misisipi , de los cuales solo en Luisiana estos fueron significativos y duraderos. [14] El proceso fue pacífico y ampliamente apoyado, excepto en Rhode Island. En Rhode Island, la Rebelión Dorr de la década de 1840 demostró que la demanda de sufragio igualitario era amplia y fuerte, aunque la reforma posterior incluyó un requisito de propiedad significativo para cualquier residente nacido fuera de los Estados Unidos. Sin embargo, los hombres negros libres perdieron el derecho al voto en varios estados durante este período. [15]
El hecho de que ahora un hombre tuviera permitido votar legalmente no significaba necesariamente que votara rutinariamente. Había que llevarlo a las urnas, lo que se convirtió en la función más importante de los partidos locales. Estos partidos buscaban sistemáticamente a los votantes potenciales y los llevaban a las urnas. La participación electoral se disparó durante la década de 1830, llegando a aproximadamente el 80% de la población masculina adulta en la elección presidencial de 1840. [16] En 1860, los requisitos para pagar impuestos seguían vigentes en solo cinco estados : Massachusetts, Rhode Island, Pensilvania, Delaware y Carolina del Norte. [17]
Otra estrategia innovadora para aumentar la participación y la opinión de los votantes fue la que siguió. Antes de las elecciones presidenciales de 1832 , el Partido Antimasónico llevó a cabo la primera convención de nominación presidencial del país . Celebrada en Baltimore, Maryland, del 26 al 28 de septiembre de 1831, transformó el proceso por el cual los partidos políticos seleccionan a sus candidatos a presidente y vicepresidente. [18]
La aprobación de la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en 1870 dio a los hombres afroamericanos el derecho a votar. El primer registro de un hombre negro votando después de la adopción de la enmienda fue cuando Thomas Mundy Peterson emitió su voto el 31 de marzo de 1870 en Perth Amboy, Nueva Jersey, en una elección de referéndum, adoptando una carta de la ciudad revisada. [19] Durante la Reconstrucción (1865-1877), dieciséis hombres negros sirvieron en el Congreso, y 2.000 hombres negros sirvieron en puestos electos locales, estatales y federales. [20] Si bien esta expansión histórica de los derechos resultó en aumentos significativos en la población elegible para votar y puede haber contribuido a los aumentos en la proporción de votos emitidos para presidente como porcentaje de la población total durante la década de 1870, no parece haber habido un aumento significativo a largo plazo en el porcentaje de votantes elegibles que acuden a las urnas. Estados Unidos vs. Reese (1876), la primera decisión de la Corte Suprema que interpretó la decimoquinta enmienda, puede haber hecho retroceder nuevamente la causa del sufragio masculino afroamericano. En Estados Unidos vs. Reese (1876), la Corte Suprema confirmó las limitaciones al sufragio, incluidos los impuestos electorales , las pruebas de alfabetización y una cláusula de abuelo que eximía a los ciudadanos de otros requisitos de votación si sus abuelos habían sido votantes registrados. La Corte también declaró que la enmienda "no confiere el derecho de sufragio a nadie", pero "confiere a los ciudadanos de los Estados Unidos el derecho a la exención de discriminación". [21] Esta sutil distinción entre el sufragio y el derecho a estar exento de discriminación puede haber legitimado la privación del derecho al voto de los negros. La privación del derecho al voto de la mayoría de los afroamericanos y de muchos blancos pobres en el Sur durante los años 1890-1910 probablemente contribuyó a la disminución de los porcentajes generales de participación electoral durante esos años visibles en el gráfico anterior.
Antes de 1964 no se había recopilado sistemáticamente datos de participación electoral por género a nivel nacional, pero estudios locales más pequeños indican una baja participación entre las mujeres votantes en los años posteriores al sufragio femenino en los Estados Unidos . Por ejemplo, un estudio de 1924 sobre la participación electoral en Chicago concluyó que "las mujeres de Chicago tenían muchas menos probabilidades de haber visitado las urnas el día de las elecciones que los hombres tanto en las elecciones presidenciales de 1920 (46% frente a 75%) como en las elecciones a la alcaldía de 1923 (35% frente a 63%)". [22] El estudio comparó las razones dadas por hombres y mujeres no votantes y descubrió que las mujeres no votantes tenían más probabilidades de citar la indiferencia general hacia la política y la ignorancia o timidez con respecto a las elecciones que los hombres no votantes, y que las mujeres votantes tenían menos probabilidades de citar el miedo a perder negocios o salarios. Pero lo más significativo es que el 11% de las mujeres no votantes encuestadas citaron la "incredulidad en el voto de las mujeres" como la razón por la que no votaron.
Con la excepción de 1916, la participación electoral disminuyó en las décadas anteriores al sufragio femenino. [23] A pesar de este descenso, desde la década de 1900 hasta 1920, varios estados aprobaron leyes que apoyaban el sufragio femenino. A las mujeres se les concedió el derecho a votar en Wyoming en 1869, antes de que el territorio se convirtiera en un estado de pleno derecho en la unión . En 1889, cuando se redactó la constitución de Wyoming en preparación para la estadidad, se incluyó el sufragio femenino. Por lo tanto, Wyoming también fue el primer estado de pleno derecho en conceder a las mujeres el derecho a votar. [24] En 1893, Colorado fue el primer estado en enmendar una constitución existente para otorgarle a las mujeres el derecho a votar, y varios otros estados siguieron su ejemplo, entre ellos Utah e Idaho en 1896, el estado de Washington en 1910, California en 1911, Oregón, Kansas y Arizona en 1912, Alaska e Illinois en 1913, Montana y Nevada en 1914, Nueva York en 1917, Michigan, Dakota del Sur y Oklahoma en 1918. [25] Cada una de estas leyes de sufragio expandió el cuerpo de votantes elegibles, y debido a que las mujeres tenían menos probabilidades de votar que los hombres, cada una de estas expansiones creó una disminución en las tasas de participación electoral, que culminó con las extremadamente bajas participaciones en las elecciones de 1920 y 1924 después de la aprobación de la Decimonovena Enmienda. [26]
La falta de datos sistemáticos que registren la participación electoral en las elecciones presidenciales antes de 1964 dificulta la especulación sobre la brecha de género en la votación antes de 1964. Los datos de 1964 indican que la brecha de género disminuyó entre 1964 y 1976. A partir de 1976, las mujeres han participado sistemáticamente en mayor número que los hombres en las elecciones presidenciales. [27]
La edad, los ingresos y el nivel educativo son factores importantes que afectan la participación electoral. El nivel educativo es quizás el mejor predictor de la participación electoral y, en las elecciones de 2008, quienes tenían títulos universitarios tenían tres veces más probabilidades de votar que quienes no habían terminado la educación secundaria. Los ingresos también se correlacionaban bien con la probabilidad de votar. [28] [29] La correlación entre los ingresos puede deberse a una correlación entre los ingresos y el nivel educativo, en lugar de un efecto directo de los ingresos. [30]
La diferencia de edad está asociada con la participación de los jóvenes en las elecciones. Algunos sostienen que "la edad es un factor importante para entender los bloques de votantes y las diferencias" en diversas cuestiones. [31] Otros sostienen que los jóvenes suelen estar "plagados" por la apatía política y, por lo tanto, no tienen opiniones políticas firmes. Como las opiniones políticas firmes pueden considerarse una de las razones detrás de la votación, [32] la apatía política entre los jóvenes es posiblemente un predictor de la baja participación electoral. Un estudio encontró que los potenciales votantes jóvenes están más dispuestos a comprometerse a votar cuando ven fotos de candidatos más jóvenes que se presentan a elecciones/cargos o votan por otros candidatos, suponiendo que los jóvenes estadounidenses están "votando a tasas más altas y similares a otros estadounidenses cuando hay un candidato menor de 35 años en la carrera". [33] Por lo tanto, dado que la mayoría de los candidatos que se presentan a un cargo público son mayoritariamente mayores de 35 años, [34] los jóvenes pueden no votar activamente en estas elecciones debido a la falta de representación o visibilidad en el proceso político.
En las últimas décadas ha aumentado la preocupación por el hecho de que la participación de los jóvenes en las elecciones es sistemáticamente inferior a la de las generaciones mayores. Varios programas destinados a aumentar las tasas de participación de los jóvenes –como el programa Rock the Vote de MTV (fundado en 1990) y la iniciativa Vote or Die (que comenzó en 2004)– pueden haber aumentado marginalmente la participación de los jóvenes de entre 18 y 25 años. Sin embargo, la Stanford Social Innovation Review no encontró pruebas de una disminución de la participación de los jóvenes en las elecciones. De hecho, sostienen que “los millennials están participando en las elecciones a tasas similares a las de las dos generaciones anteriores cuando se enfrentan a sus primeras elecciones”. [35]
La educación es otro factor que se considera que tiene un impacto importante en las tasas de participación electoral. Un estudio realizado por Burman investigó la relación entre los niveles de educación formal y la participación electoral. [36] Este estudio demostró el efecto del aumento de la matrícula en la educación universitaria alrededor de la década de 1980, que resultó en un aumento de la participación electoral. Sin embargo, "esto no fue así para el conocimiento político"; [36] un aumento en los niveles de educación no tuvo ningún impacto en la identificación de aquellos con conocimiento político (un significante de compromiso cívico) hasta las elecciones de la década de 1980, cuando la educación universitaria se convirtió en un factor distintivo para identificar la participación cívica. Este artículo plantea una perspectiva multifacética sobre el efecto de los niveles de educación en la participación electoral. Con base en este artículo, se puede suponer que la educación se ha convertido en un predictor más poderoso de la participación cívica, discriminando más entre votantes y no votantes. Sin embargo, esto no fue así para el conocimiento político; los niveles de educación no fueron un significante de conocimiento político. Gallego (2010) también sostiene que la participación electoral tiende a ser mayor en localidades donde se han establecido mecanismos de votación y son fáciles de operar, es decir, la participación electoral tiende a ser alta en los casos en que el registro ha sido iniciado por el estado y el número de partidos electorales es pequeño.
Se podría argumentar que la facilidad de acceso –y no el nivel educativo– puede ser un indicador del comportamiento electoral. Es de suponer que las ciudades más grandes y urbanas tendrán mayores presupuestos/recursos/infraestructura dedicados a las elecciones, por lo que los jóvenes pueden tener tasas de participación más altas en esas ciudades que en las áreas más rurales. Aunque los jóvenes en las ciudades más grandes (es decir, urbanas) tienden a ser más educados que los de las áreas rurales (Marcus y Krupnick, 2017), tal vez haya una variable externa (es decir, la infraestructura electoral) en juego. La investigación de Smith y Tolbert (2005) reitera que la presencia de iniciativas y portales electorales dentro de un estado tiene un efecto positivo en la participación electoral. Otro hallazgo correlacionado en su estudio (Snyder, 2011) fue que la educación es menos importante como predictor de la participación electoral en los estados que tienden a gastar más en educación. Además, la investigación de Snyder (2011) sugiere que los estudiantes tienen más probabilidades de votar que los no estudiantes. Se puede suponer que un aumento de la inversión estatal en infraestructura electoral facilita las políticas y programas educativos y genera un aumento de la participación electoral entre los jóvenes.
Las personas más ricas tienden a votar en mayor proporción. Harder y Krosnick (2008) sostienen que algunas de las razones de esto pueden deberse a "diferencias en motivación o capacidad (a veces ambas)" (Harder y Krosnick, 2008), o que las personas menos ricas tienen menos energía, tiempo o recursos para dedicar a votar. Otra razón potencial puede ser que las personas más ricas creen que tienen más en juego si no votan que aquellas con menos recursos o ingresos. La jerarquía de necesidades de Maslow también podría ayudar a explicar esta hipótesis desde una perspectiva psicológica. Si las personas con bajos ingresos tienen dificultades para satisfacer las necesidades básicas de supervivencia de comida, agua, seguridad, etc., no estarán lo suficientemente motivadas para alcanzar las etapas finales de las necesidades de "estima" o "autorrealización" (Maslow, 1943), que consisten en el deseo de dignidad, respeto, prestigio y realización del potencial personal, respectivamente.
Desde 1980, la brecha de género en la votación se ha invertido por completo, con una mayor proporción de mujeres votando que de hombres en cada una de las últimas nueve elecciones presidenciales. El Centro para la Mujer y la Política Estadounidenses resume cómo esta tendencia puede medirse de manera diferente, tanto en términos de proporción de votantes en relación con los no votantes, como en términos del número total de votos emitidos. "En cada elección presidencial desde 1980, la proporción de mujeres adultas elegibles que votaron ha excedido la proporción de hombres adultos elegibles que votaron [...]. En todas las elecciones presidenciales anteriores a 1980, la tasa de participación electoral de las mujeres fue inferior a la de los hombres. El número de mujeres votantes ha excedido el número de hombres votantes en cada elección presidencial desde 1969..." [37] Esta brecha de género ha sido un factor determinante en varias elecciones presidenciales recientes, ya que las mujeres han tenido sistemáticamente un 15% más de probabilidades de apoyar al candidato del Partido Demócrata que al candidato republicano en cada elección desde 1996. [38]
La raza y la etnia han tenido un efecto en la participación electoral en los últimos años; los datos de elecciones recientes, como la de 2008, muestran una participación mucho menor entre las personas que se identifican como de etnia hispana o asiática que entre otros votantes (véase el gráfico de la derecha). Un factor que afecta a la participación electoral de los estadounidenses negros es que, a partir de las elecciones de 2000, el 13% de los hombres negros no están habilitados para votar en todo el país debido a una condena previa por un delito grave; en ciertos estados (Florida, Alabama y Mississippi) las tasas de privación del derecho al voto de los hombres negros en las elecciones de 2000 rondaban el 30%. [39]
Otro factor que influye en las estadísticas sobre la participación electoral es el porcentaje de la población en edad de votar del país [ aclaración necesaria ] que no es elegible para votar debido a su condición de no ciudadano o condenas por delitos graves anteriores. En un artículo de 2001 en la American Political Science Review , Michael P. McDonald y Samuel Popkin argumentaron que, al menos en los Estados Unidos, la participación electoral desde 1972 en realidad no ha disminuido cuando se calcula para aquellos elegibles para votar, lo que ellos llaman la población elegible para votar. [40] [ aclaración necesaria ] En 1972, los no ciudadanos y los delincuentes no elegibles (dependiendo de la ley estatal) constituían aproximadamente el 2% de la población en edad de votar. Para 2004, los votantes no elegibles constituían casi el 10%. [41] Los votantes no elegibles no están distribuidos uniformemente en todo el país. Por ejemplo, aproximadamente el 15% de la población en edad de votar de California no es elegible para votar, lo que confunde las comparaciones entre estados. [42]
La población en edad de votar
se calcula normalmente en función de los datos del censo ('población residente [21 o 18] años y más').
La población elegible para votar
es un intento de hacer una definición aún más precisa de la población de personas que tienen derecho legal a votar: los votantes potenciales. La realización de las estimaciones de no ciudadanos y delincuentes privados del derecho al voto ha sido realizada principalmente por el profesor Michael McDonald.