Oye, algo similar sucedió en ASC San Diego relacionado con el cambio de esta página. Todavía estoy tratando de descubrir qué está pasando exactamente con esta fusión, pero pensé en hacértelo saber. Jay eyem ( discusión ) 00:15, 3 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Charla de usuario: 24.78.140.235
Bloqueé al editor de IP por sus amenazas legales, pero su comportamiento en esa conversación fue inapropiado y demasiado agresivo. No resultará útil discutir dónde se geolocaliza una dirección IP. No entre en intercambios inútiles con editores disruptivos. Sabe dónde presentar informes. Cullen328 ( discusión ) 01:38, 10 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Cullen328 : Estoy de acuerdo y lo siento. Hice lo que es común (referirme a un anon por su ubicación) y lo hice de una manera que pensé que era caprichosa en la página de discusión del anon, pero luego se desvió. Evitaré hacerlo en el futuro. Walter Görlitz (discusión) 03:10, 10 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
"Anon" no es sinónimo de editor de IP. Un usuario registrado que evita cuidadosamente revelar cualquier información de identificación personal es claramente mucho más anónimo que un editor de IP común y corriente. Modifique su práctica común. Cullen328 ( discusión ) 03:19, 10 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Normalmente me refiero a ellos como anónimos, pero he visto que se hace referencia a ellos por su ubicación. Solo estaba tratando de ser sociable, pero no sólo no fue apreciado, sino que se salió de control. Gracias por el consejo y tomarse el tiempo para explicar. Walter Görlitz (discusión) 03:22, 10 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No se refiera a los editores de IP como "anons" y no mencione sus datos de geolocalización, que pueden ser exactos o no, pero son completamente irrelevantes en las conversaciones con los editores de IP. Si quieres ser "caprichoso" como dijiste en Charla de usuario: Drmies , edita el resumen de la trama de un artículo sobre Mickey Mouse, Bugs Bunny, Woody el pájaro carpintero, Los Picapiedra o algún otro tema caprichoso del mundo del espectáculo. No intente ser "caprichoso" en sus interacciones con los editores con los que tiene una disputa. Esa táctica de debate nunca termina bien y usted debería saberlo muy bien. Cullen328 ( discusión ) 06:28, 10 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Quizás caprichoso era entonces la palabra equivocada. Estaba intentando hablar con el editor como un ser humano usando lugares compartidos. Si prefiere que no escriba a los editores en un esfuerzo por aliviar las hostilidades y crear una rapaz con ellos, no estoy seguro de cómo editar para complacerlo. Tampoco veo ningún problema en escribir sobre un editor anónimo como anónimo, pero claramente usted sí lo ve, por lo que es posible que necesite una discusión más completa en Village Pump. Walter Görlitz (discusión) 06:38, 10 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Supongo que te refieres a "relación" en el sentido de una conexión personal y no a "raptor" como en un ave de presa. Si es así, sus esfuerzos no tuvieron éxito porque fueron ineptos y percibidos (razonablemente) como insultantes. Por supuesto, usted es libre de argumentar en Village Pump (o en cualquier otro lugar) que "anon" es un apodo aceptable para un editor de IP que es claramente menos anónimo que un editor registrado que toma un mínimo de precauciones para proteger el anonimato. Por supuesto, se esperará que usted justifique decirle al editor específico en cuestión que dé un paseo por ríos congelados específicos basándose en sus datos de geolocalización, y espero que esa sea una conversación difícil para usted. La decisión es tuya. 07:47, 10 de enero de 2022 (UTC)
Sí, cometí un error tipográfico. No, como alguien que creció en Winnipeg, no es raro que los jóvenes (y otras personas) caminen por estos ríos en enero. El punto era pedirle al editor que se calmara. Tienen un año para hacerlo. La desafortunada consecuencia de esa acción fue percibida como una revelación de la ubicación del editor. Claramente, esa fue una percepción errónea, ya que hay advertencias para cada editor que elige editar sin una cuenta de que su IP está expuesta. Walter Görlitz (discusión) 07:56, 10 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, explicaste algo en un resumen de edición que es más que un simple enlace a lo que sea. ¿Fue tan difícil? Eso es lo que debes hacer en casos como este. Sr. CC ¡Hola! ¡Yo no lo hice! 18:19, 27 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Pero puedes ver cómo se pueden mezclar. Sr. CC ¡Hola! ¡Yo no lo hice! 18:24, 27 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No serías el primero en confundir WP:REPEATLINK con WP:OVERLINK . No cambiaré mi proceso. Los enlaces están ahí y es responsabilidad del editor seguir el enlace a la página para determinar por qué. Walter Görlitz (discusión) 19:19, 27 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ayuda para la edición de wikis
Gracias por sus amables palabras y mensaje de bienvenida. Solo quería decir que aprecio que se haya tomado el tiempo de compartir lo que funcionará mejor para mis habilidades de edición en lugar de reprenderme como lo hizo el otro editor. Si puede proporcionar algún otro comentario mientras continúo mi viaje de edición, me gustaría. Wtfsteph ( discusión ) 17:15, 9 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Dejando a un lado nuestro último desacuerdo:
Nadie ve esa página. No sería probable que allí se lograra un consenso justo. En su lugar, lo llevaré al WikiProject. danny music editor Ups 16:42, 11 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Informar puntuaciones en juegos
Estaba revisando un poco el artículo de Mario Gómez y noté que el método para reportar puntajes en los juegos no era consistente. La sección del préstamo al Beşiktaş utiliza un - entre puntajes (victoria por 5-1), mientras que la sección Internacional no (derrota por 2-3). ¿Se prefiere alguno de los métodos o ambos son aceptables? Perfect4th ( discusión ) 18:41, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Perfect4th : Creo que es regional. Para mí, decir ganar, ganar, etc. en lugar de derrotar y perder es la clave para entender la situación. Siempre colocaría la puntuación más grande primero. Haría un seguimiento en la charla de Wikipedia: WikiProject Football . Walter Görlitz (discusión) 19:47, 15 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Estoy acostumbrado a ver puntajes con el total del equipo local reportado primero, pero ambos podrían tener sentido. ¿Es mejor utilizar también algún tipo particular de guión o guión? Perfect4th ( discusión ) 18:13, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Exacto, es una preferencia regional. El guión final se utiliza para las puntuaciones. Estoy acostumbrado a ver dos puntos. Walter Görlitz (discusión) 18:15, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ah, ya veo. ¿Podría ser similar a la cuestión del {{inglés británico}} versus el {{inglés americano}}? Perfect4th ( discusión ) 20:47, 16 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el aviso
En 13 años editando aquí nunca había visto esto. Pensé que era un eructo en el margen. Perro viejo, trucos nuevos, supongo. La marea sube 13:11, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Tide rolls : vi por primera vez {{ cita necesaria lapso }} (el nombre completo de la plantilla) hace unos seis años. Generalmente lo utilizan editores experimentados para resaltar material dudoso sin requerir una larga discusión como lo requiere {{ dubious }} , o en ocasiones para avergonzar a la persona que lo agrega. Este caso es un buen ejemplo de cómo se debe utilizar. En lugar de colocar dos plantillas {{ cita necesaria }} , una para cada pieza de información que debe obtenerse, se agrega una vez y entendemos que se debe obtener cada una de ellas. Walter Görlitz (discusión) 19:04, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias!
No me di cuenta del problema con mis ediciones, ¡gracias por ayudarme a darme cuenta! 68.97.131.85 ( charla ) 20:49, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Buscando citas
Me pregunto si tiene alguna cita que pueda agregar al artículo "adaptado". Un usuario de 4chan me envió un correo electrónico al respecto hace un par de semanas y me gustaría saber si conoce algún lugar donde pueda encontrar una buena cita para guardar el artículo. Si tienes alguno, puedes responder aquí a la charla: Página a medida. Sería de gran ayuda si pudieras encontrar alguno. Gracias 68.97.131.85 ( charla ) 20:58, 23 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Whitecaps FC 2
Alguien redirigió la versión MLS de Whitecaps 2 a la versión USL de Whitecaps 2. ¿No deberían haber páginas separadas ya que el equipo de la USL jugó en la segunda división y se disolvió mientras que el nuevo equipo jugará en la tercera división de la jerarquía del fútbol? ? Diferentes ligas, diferentes divisiones. Lo único que tienen en común es el nombre. Pensamientos... Roberto221 ( charla ) 15:47, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente. Walter Görlitz (discusión) 17:17, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Walter Görlitz : Ha sido redirigido nuevamente a los Whitecaps de la USL. Si lees el artículo, verás que hace referencia al equipo y los registros de la USL. Lo que debe suceder es que la página "Vancouver Whitecaps FC 2" debe cambiarse de nombre o trasladarse a "Vancouver Whitecaps FC 2 (USL)" y ser redirigida a "Whitecaps FC 2 (USL)" para mantener la página de la USL. Lo siguiente es conseguir que un administrador libere el nombre "Vancouver Whitecaps FC 2" para que el equipo MLS Next Pro pueda usar ese nombre y cualquier redireccionamiento. De esa manera, hay dos caminos separados, uno para el equipo de la división dos (USL) y otro para el equipo de la división tres (MLS Next Pro). La clave aquí es cambiar el nombre original del equipo, "Vancouver Whitecaps FC 2". Otra solución sería mover la página del equipo de la división tres, "Equipo Vancouver Whitecaps FC MLS Next Pro" a "Vancouver Whitecaps FC 2 (MLS Next Pro)". Me gusta la primera solución porque el nuevo equipo no tendrá (MLS Next Pro) adjunto al nombre de la página. Roberto221 ( charla ) 21:41, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, mientras escribía, alguien combinó ambas páginas en una. Roberto221 ( charla ) 21:52, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
DE ACUERDO. Walter Görlitz (discusión) 22:06, 24 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Una taza de té para ti!
@ Govvy : Va muy bien con mi bagel y mi taza de Earl Grey. Walter Görlitz (discusión) 20:13, 26 de febrero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Enlaces rojos en plantillas
Hola. Realmente no me importa de ninguna manera Hillsong, pero solo para que sepas, ¡hay muchas plantillas australianas con enlaces rojos! No puedo pensar en los nombres de todos ellos ahora, pero sé que he visto bastantes. Plantilla: Islas de Tasmania es un ejemplo. ¡Solo para información futura! :-) Laterthanyouthink ( charla ) 07:33, 1 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Laterthanyouthink : Bueno, deberías leer WP:EXISTING y comenzar a eliminar enlaces rojos de cualquier plantilla en la que los encuentres. Walter Görlitz (discusión) 15:22, 1 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Reflists: tamaño adaptable
Después de la pequeña reversión que hiciste el otro día, ¿puedes proporcionarme un enlace donde se define esto? Estuve agregando |30em basándome en la información directamente en Plantilla:Reflist y en algunas otras discusiones de la página de discusión hace algún tiempo que era preferible a Reflist|2 o reflist por sí solo. Entendí que también tenía algo que ver con la legibilidad a través de aplicaciones móviles. pero no lo recuerdo. Entonces, cualquier enlace que puedan brindarme a una discusión o guía para comprender cómo funciona esto o cómo ha cambiado sería bienvenido. Matilda Maniac ( discusión ) 10:00, 2 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Matilda Maniac : Puede que tengas que ser más específico, pero intentaré explicar lo que sé. {{ Reflist }} enlaza a sus parámetros obsoletos que indican "Estos parámetros ya no están en uso" y, a continuación, donde | 30 emse enumera es en una sección que ha quedado obsoleta. Responde automáticamente a 30em cuando hay 10 o más referencias; de lo contrario, es una sola columna. Puedes probar en tu propia zona de pruebas. Encuentra un artículo. Copia la fuente. Asegúrese de tener una plantilla de reflist sin decorar y mostrar una vista previa. Si hay menos de 10 referencias, deberán mostrarse en una sola columna; duplique algunas de sus referencias para que sean más de 10 y vea cómo cambia. Si hay más de 10 referencias, la vista previa debería mostrar que las columnas responden. Elimine la copia y las referencias hasta que la vista previa muestre menos de 10 referencias. Como experimento final, ajuste la decoración para que las referencias respondan a más de 30 em y a menos de 30 em. Por eso el código sigue presente. Deberías ver que, cuando hay más de 10 referencias, {{Reflist}} funciona exactamente como {{Reflist|30em}}.
Ese 30em también es el valor predeterminado de respuesta para {{ div col }} . Puede cambiar con el tiempo. Por lo tanto, forzarlo a 30 em no es necesario y puede cambiar con el tiempo. Walter Görlitz (discusión) 17:54, 2 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Explicación perfecta. Gracias. Todavía estoy seguro de que en otro foro de discusión hace un par de años se mencionó que se debía forzarlo a |em30 para leer Wikipedia a través de una aplicación móvil, independientemente de la cantidad de referencias. Quizás eso esté mal o esté desactualizado. Esto me ahorrará un poco de tiempo cada vez que agrego listas de notas y, a menudo, actualizo el formato de la lista de referencias mientras estoy allí. Salud. Matilda Maniac ( discusión ) 00:11, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Hace unos años, el código no permitía la respuesta automática, por lo que pude ver que eso tenía sentido entonces, pero no hoy. Walter Görlitz (discusión) 02:43, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Ciudad de San Luis / CIUDAD SC
Parece que el nuevo equipo de la MLS en St. Louis está estilizando "Ciudad" como "CIUDAD" en todas sus comunicaciones en su sitio web, redes sociales, etc., por lo que ese parece ser el nombre oficial. Vea su sitio web. UncleTupelo1 ( charla ) 01:28, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ UncleTupelo1 : Después de haber dedicado mucho tiempo al proyecto musical, Wikipedia evita la estabilización de nombres, ya sean mayúsculas, minúsculas o no. A menos que lo veamos regularmente en la prensa (no solo en los comunicados de prensa del equipo y de la MLS), debemos evitarlo y ceñirnos a las mayúsculas en inglés adecuadas. Siempre puedo plantear esto en la página de discusión del equipo. Walter Görlitz (discusión) 02:19, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Costos
¿Algo que se pueda agregar, eliminar o redactar mejor? Inconvenientes . Moxi -01:45, 6 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
-pres.
Pregunta rápida: noto que estás agregando -pres. a las historias del equipo de jugadores. ¿Es este un cambio reciente en la forma en que se supone que debemos editarlo? Parece una tarea imposible intentar cambiar eso en cada página de jugadores activos.
Y no hay problema, agregaré resúmenes de edición como me pediste en mi página de discusión, aunque no veo eso muy a menudo en otros, y asumo que no están siendo acosados como lo has estado haciendo conmigo durante los últimos años. último número de años. Muy extraño, pero en última instancia, si sientes la necesidad de seguirme específicamente, tendrás más poder que hombre.
Vince193 ( discusión ) 21:33, 8 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Vince193 : MOS:DATETOPRES Ha existido por un tiempo, pero solo me enteré hace unos días. El consejo en la página de discusión de MoS fue aplicarlo y ver adónde va. No creo haberte seguido, pero lo he estado aplicando a algunos artículos cuando veo que no está presente (nunca mejor dicho). ~
Realmente no es imposible. Si el parámetro de años termina en un guión, un bot podría verlo fácilmente y realizar el cambio. Walter Görlitz (discusión) 05:17, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
La documentación no indica que sea necesario para la accesibilidad. He estado observando la documentación y la plantilla durante años y no recuerdo esta discusión o consenso. No dudes en vincularlo.
También participo en ACCESS durante años y recuerdo que las tablas reales deberían tenerlos.
Quizás deberíamos solicitar que se modifique {{ listado de pistas }} para proporcionar un encabezado predeterminado, cuando sea necesario para la accesibilidad. Walter Görlitz (discusión) 23:24, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
La documentación dice esto. Plantilla: Listado de pistas#Parámetros , en el campo título =: "Los títulos de las tablas son necesarios para la accesibilidad". Creo que Koavf cambió esto. Hizo muchos cambios como este en las plantillas en 2020 citando problemas de accesibilidad sin obtener un consenso primero. Parece que él y otros (por ejemplo, en Charla sobre plantilla: Listado de pistas/Archivo 19 ) consideran las listas de pistas como una tabla. Usted dice "tablas reales", pero la documentación de la plantilla se refiere a la plantilla como una tabla, por lo que se aplica MOS:TABLECAPTION . No me malinterpreten: yo también estaba en contra de ellos al principio, pero se decía que el consenso en WT:ACCESS que acabo de vincular era en toda Wikipedia y el consenso local podía o no anularlo. Allí también se planteó que algunos titulares repiten información de los encabezados de las secciones. Independientemente de eso, todavía se consideraba necesario. Ss 112 23:34, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Extraño. Solo lo estaba mirando y busqué accesibilidad y no lo vi, pero claramente está ahí. No estoy seguro de lo que pasó. Ignore la parte de "tablas reales". Sé que están formateados como tablas. La opción de cambiar la mesa sigue en pie. Walter Görlitz (discusión) 23:37, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Además, con respecto a tu reversión parcial de mí en Seven (álbum de Brooke Ligertwood) : el encabezado de la columna ya dice "Etiqueta". Hago esto de acuerdo con eliminar "Records" del parámetro label= de Template:Infobox album , junto a "Etiqueta:" en wikitables sobre discografías, y según el precedente de otros artículos de álbumes que también eliminan "Records" de las tablas del historial de lanzamientos. Poner "Registros", "Grabaciones" y todo esto en todas estas tablas las hace innecesariamente amplias y prolijas. Ss 112 23:41, 9 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Erik ten Hag
Erik ten Hag está viendo muchas ediciones por parte de IP que cambian su club actual. ¿Sería apropiado un RFPP en este caso? Perfect4th ( discusión ) 15:16, 31 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No tengo ninguna duda de que es porque Erik ha aceptado el nuevo puesto directivo en el Manchester United, aunque seguirá dirigiendo al Ajax durante el resto de la temporada. Estoy seguro de que nada ha sido malicioso. ForefrontFollower ( discusión ) 12:21, 15 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Revertir la clase actual (gracias)
Gracias por esto ; Olvidé que no todos los WikiProjects usan la clase actual, y demasiado temprano en la mañana olvidé verificar antes de volver a evaluar el artículo. Culpa mía. Ks0stm ( T • C • G • E ) Si responde aquí, envíeme un ping utilizando {{ re |Ks0stm}} en su respuesta. 08:02, 2 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Pedido
Hola, gracias por tu comentario en la reseña de Pep Guardiola GA. ¿Puedes utilizar el script que cambia los formatos de fecha en Federico Gatti ? No sé el motivo pero el script no me funciona. Este artículo está siendo revisado por GA (por alguien que no es muy activo). Dr. Salvus 18:10, 7 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Dr. Salvus: Hecho. Y apliqué el WP:ENGVAR internacional mientras estaba abierto para edición. Walter Görlitz (discusión) 19:05, 7 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
contenido BLP problemático
Una de las cosas complicadas de la supervisión es que, en general, simplemente no hablamos de ello en la wiki, por lo que en realidad no respondí a sus publicaciones en mi página de discusión, simplemente tomé las acciones que sentí que eran apropiadas. Es un poco extraño para mí que @ Tío G : los haya bloqueado basándose en ediciones que en realidad no podía ver, lo que no me deja otra opción que convertirlo en un bloqueo de supervisión, ya que no hay forma de que los no supervisores revisen un bloqueo basado en material suprimido, pero es un requisito que todos los bloqueos del sistema operativo se informen a nuestra lista de correo para que el equipo los revise, de modo que el proceso ya esté en marcha. Mi punto aquí es que parte de la idea de eliminar contenido de salida es que simplemente lo hagamos, en silencio y, en general, iniciar un hilo en el tablón de anuncios no es la mejor idea. Las solicitudes de supresión (supervisión) o eliminación de revisión se realizan mejor fuera de la wiki mediante el proceso descrito en WP:RFO . Beeblebrox ( discusión ) 17:05, 8 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Introducción
Gracias por el saludo introductorio Walter. He estado contribuyendo a Wikipedia durante años, pero generalmente solo hago ediciones pequeñas y rápidas cuando encuentro pasajes obvios que podrían mejorarse (y la mayoría se hacen sobre la marcha sin iniciar sesión). Decidí hacerlo un poco más formal ahora, completo con una página de usuario. :-) Si necesito ayuda, sabré a quién recurrir. Gracias por contactarnos. Socalville ( discusión ) 06:30, 13 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por contactarnos!
Gracias por la respuesta. Estaba haciendo correcciones y no me di cuenta de lo laboriosa que sería la página del Código de Ética. Si lo hubiera sabido de antemano, lo habría iniciado en mi zona de pruebas. Ya era tarde, estaba cansado, así que lo publiqué sin terminar. ja ja. Mejoraré con más experiencia y reconoceré mejor lo que probablemente debería funcionar primero en la zona de pruebas.
¡Espero que tengas un excelente Viernes Santo y fin de semana de Pascua! ForefrontFollower ( discusión ) 12:39, 15 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Tengo una pregunta
Hola Walter, tengo una pregunta: Estoy interesado en unirme a WP:RCP , ¿cómo puedo unirme? ¿Hay una página en la que puedes hacer clic en una parte y puedes inscribirte? TheEncyclopediaReader ¡ Contáctame! :) 01:30, 16 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ TheEncyclopediaReader : Ese es un objetivo noble Wikipedia: Patrulla de cambios recientes#Qué hacer dice que no hay nada que hacer más que comenzar, aunque puedes agregar {{ RC Patroller topicon }} a tu página de usuario para indicar que estás participando. No sé si eso agrega esa página a una categoría, pero ayudaría a identificar tus intenciones. Walter Görlitz (discusión) 01:35, 16 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ TheEncyclopediaReader : No creo que sea un proyecto. Está entre las Wikipedia: Patrullas . No menos comunidad, sino un protocolo y proceso de apoyo diferente. Creo que eso debería bastar. Siempre puedes preguntar en su página de discusión. Walter Görlitz (discusión) 01:44, 16 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
civilidad
Necesita reducir la retórica en sus comentarios en la charla de Wikipedia: Manual de estilo/Fechas y números . Ya has sido bloqueado por ataques personales y conducta descortés anteriormente. Dada la duración de ese bloque, estás en camino de ganar uno indefinido con comentarios como este. La implicación de que los otros editores involucrados tienen daño cerebral es completamente inaceptable. Sir Sputnik ( charla ) 20:58, 17 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Comprendido. Siéntase libre de ofrecer su opinión sobre por qué un proyecto puede optar por rechazar un manual de estilo que se aplica a todo el proyecto en esa discusión. Walter Görlitz (discusión) 21:29, 17 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Estilo/Escondite (álbum de Tori Kelly)
En mi opinión, esta edición[1] es una exageración. En la gran mayoría de los cuadros de información se prefieren las listas planas a las comas. ¿Realmente esperas que inicie una larga discusión sobre cómo reemplazar una coma? Vale, no quiero empezar una guerra de ediciones, dejaré ese estilo sin cambios, ese artículo será el único que conservará un estilo que aparentemente a nadie le gusta. Blueberry72 ( discusión ) 20:06, 18 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Lamento que te sientas así. No es necesario para listas de menos de tres elementos y el hecho de que otros artículos hagan algo no es una razón válida para "arreglar" este. En cuanto a estilos que a nadie le gustan, es por eso que varios editores lucharon por tener la redacción que está presente en la documentación, así que claramente, su último comentario es una hipérbole. Walter Görlitz (discusión) 20:09, 18 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sie haben meine Bearbeitung auf der Seite zum FC Bayern rückgängig gemacht. Ihre Ausführung war diesbezüglich sehr knapp und somit schwer nachvollziehbar. Der Klub hat seit der vergangenen Saison den fünften sogenannten "Meisterstern". Dies ist hinsichtlich der Erfolge des Klubs durchaus relevante. Des Weiteren stellt der Gewinn der Fifa-Klub-Weltmeisterschaft (2013 y 2020) weitere Meilensteine dar. Dies lässt sich durch das Abzeichen sehr gut darstellen.
Ich würde mich daher freuen, wenn Sie mir ihre Beweggründe näher erläutern.
@Bildersindtoll : Bueno, en el proyecto en inglés tenemos MOS:IMAGESIZE por lo que no queremos tener tamaños forzados 150pxy MOS:IMAGELOC , por lo que no es necesario colocar la imagen a la izquierda. Las imágenes adicionales tampoco fueron realmente útiles. Walter Görlitz (discusión) 16:52, 21 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
El tamaño es un punto pero no es un problema. Pero su explicación sobre las imágenes adicionales no es realmente útil. >¿Por qué< las imágenes adicionales no son realmente útiles? Te explico mi punto, pero tú no.
@Bildersindtoll : MOS:IMAGERELEVANCE es el problema principal. Le invitamos a discutirlo en la página de discusión del artículo. Otros pueden estar de acuerdo con su evaluación. Walter Görlitz (discusión) 19:06, 21 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: . Sir Sputnik ( discusión ) 00:58, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
En septiembre del año pasado, TonyBallioni le advirtió que una mayor guerra de edición probablemente conduciría a un bloqueo indefinido. Entre su conducta reciente en la Copa Mundial de la FIFA 2022 , We Cry Out: The Worship Project , Dennis Villeneuve y sus cambios relacionados con MOS:DATETOPRES , claramente no se ha tomado en serio esa advertencia, y no me queda más remedio que hacer bien en eso. Sir Sputnik ( discusión ) 00:59, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Sir Sputnik : No creo que haya superado las tres reversiones y me bloquearon por hacerlo. En cada caso abrí una discusión, a menudo con el proyecto y en la mayoría de los casos, la otra parte continuó editando guerra. Sin embargo, usted está adoptando una visión literal de la guerra de edición, por lo que estoy dispuesto a aceptar voluntariamente un WP:1RR para continuar editando si elimina el indef. Walter Görlitz (discusión) 02:07, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Este comentario es muy ilustrativo de cuál es exactamente el problema aquí. Combina la edición en conflicto con la regla de las tres reversiones e implica que la conducta de otros o un intento de interactuar con ellos justifica más reversiones. Mientras mantengas que lo que hiciste estuvo bien, no tengo confianza en que no lo vuelvas a hacer. Después de todo, este tipo de cosas ha sido un problema con la edición durante más de una década. A menos que esa posición cambie de manera creíble, no levantaré este bloqueo en el futuro previsible. Sir Sputnik ( discusión ) 03:12, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@Sir Sputnik : No hice tal afirmación. Simplemente dije que no pasé de tres reversiones y que no solo abrí discusiones en las que los otros editores no siempre participaron.
Reconozco que estaba en guerra de edición y he hecho una oferta para dar mi consentimiento a un 1RR para continuar editando. No sé si no lo viste o si sientes que no fue hecho en serio, pero entiendo el problema. En otras palabras, no revertiré más de una vez en un período de 24 horas y, en todos los casos, ingresaré WP:BRD . Walter Görlitz (discusión) 03:29, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Se autorevertirá en Lucas Cavallini y dejará de revertir en relación con DATETOPRES (hasta que haya consenso)? Muñeco de nieve gigante 08:28, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué consenso? Lo que Walter estaba haciendo era esencialmente una edición correcta, ¡es el proyecto de fútbol el que lo ha estado haciendo mal durante años! Tampoco veo el sentido de un bloqueo indef, tal vez una semana para la guerra de edición. Govvy ( discusión ) 08:42, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No puedo revertirlo automáticamente porque no está en formato DATETOPRES. Con mucho gusto no haré más ediciones de DATETOPRES en los artículos del proyecto de fútbol. Walter Görlitz (discusión) 14:25, 2 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Usted ha hecho este tipo de promesas de no repetición antes y, sin embargo, aquí estamos. Tal como están las cosas, veo un riesgo muy real de que si te desbloqueo ahora mismo, dentro de unos meses superarás cualquier regla de reversión en la que te encuentres sin romperla técnicamente. Sir Sputnik ( discusión ) 00:12, 3 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Sir Sputnik : Nunca antes había hecho este tipo de promesa. En el pasado, tenía entendido que el bloqueo de TonyBallioni ( discusión · contribuciones ) era por violar 3RR, que también está etiquetado como edición en guerra. Supuse que no iba a pasar de las tres reversiones y no lo he hecho. No querías que editara guerra y con decirme eso hubiera sido suficiente para que yo cumpliera. Prueba: me dijiste que me excedí en un comentario y acepté y lo taché. Entonces, si crees que soy deshonesto, estás equivocado. Respetaré 1RR. Si dentro de unos meses estamos aquí o en ANI solicitando que se revise el 1RR, entonces estaremos aquí discutiendo eso. Si haces una indef en unos meses porque revertí a alguien dos veces en menos de 24 horas, entonces eso depende de ti.
Tal como están las cosas, he dejado claro mi punto y si eso no es suficiente para usted, entonces no puedo ser más claro con mis intenciones. Walter Görlitz (discusión) 02:02, 3 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Después de Dios sabe cuántos bloques de edición están en guerra, nadie debería tener que advertirle al respecto y, sin embargo, ignoró varias advertencias en las últimas semanas, y nadie debería tener que explicarle que violar la regla de las tres reversiones no es un requisito para la conducta. para ser editado en guerra. No confío en que usted no repita el comportamiento que hizo necesarios este y tantos bloqueos anteriores. Como tal, no te desbloquearé. Sir Sputnik ( discusión ) 04:19, 3 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Sir Sputnik : Después de explicarle que entendí que el bloqueo era por violar la regla 3RR y le he dado garantías de mi comportamiento en el futuro.
No ofreciste ninguna advertencia de edición en conflicto. No dudes en mostrarlos cuando quieras. Tampoco recuerdo haber visto ninguno. Sin embargo, estás actuando como Dios aquí. Walter Görlitz (discusión) 05:19, 3 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Walter, ¿quizás enviar una solicitud de desbloqueo formal y ver qué dice el administrador revisor? Muñeco de nieve gigante 10:59, 3 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
@ Muñeco de nieve gigante : Gracias. ¿Has visto a menudo a un administrador (como tú) revertir un bloqueo colocado por otro? Quizás lo haga en algún momento, pero está claro que Sir Sputnik no acepta este argumento:
Soy un editor basado en reglas.
Desde mi último bloque, estuve trabajando en la regla de que no se debe romper 3RR.
He prometido no romper ni un solo revertido.
Esperaré una respuesta de Sir Sputnik. Walter Görlitz (discusión) 03:08, 4 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Sí, los bloques suelen volcarse. Muñeco de nieve gigante 17:47, 4 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Como ahora también estás involucrado en la evasión de bloques, esto claramente no va a ninguna parte. No participaré más aquí. Sir Sputnik ( discusión ) 05:01, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Qué bloquea la evasión? Walter Görlitz (discusión) 05:19, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Revisé su actividad: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASockpuppet_investigations%2FWalter_G%C3%B6rlitz&type=revision&diff=1086266051&oldid=886796468 Ahora hay más de 700 empleados en mi empresa y yo Sepa que no debe editar mientras esté bloqueado. Walter Görlitz (discusión) 05:22, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
El comentario no estaría en desacuerdo con que el rango de direcciones IP se haya utilizado en el pasado para evadir bloques mirando la página de archivo de calcetines de Walter.
En cuanto a la última respuesta: 700 parecen ser muchas personas que trabajan para una empresa, lo que podría indicar que otras personas también están usando estas direcciones IP y, a veces, se superponen con las ediciones de tiempo realizadas por Walter al comparar ambos conjuntos de contribuciones. No puedo estimar cuántas personas de entre más de 700 editan Wikipedia tan bien como Walter, y algunas pueden usar diferentes redes IP, lo que proporciona diferentes rangos de IP. Existe la posibilidad de que las ediciones realizadas el 4 de mayo las haya realizado Walter, aunque no estoy seguro de ello. Además, creo que la mayoría de las personas que han estado en Wikipedia probablemente editen desde sus propios hogares. Nunca he conocido a nadie que edite Wikipedia usando sus cuentas principales en lugares populares donde muchas personas usan la misma dirección IP. Esa pregunta programada a las 5:19 UTC del 5 de mayo de 2022 podría formularse de la manera correcta, es decir, Walter sin saber que alguien más estaba usando la dirección IP para editar Wikipedia. Supongo que Sir Sputnik asumió que la dirección IP fue utilizada por una persona antes de que la respuesta de los 700 empleados se hiciera visible. Iggy ( Swan ) ( Contribuciones ) 15:59, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
No bloquear la evasión en el pasado, sino como una cuenta alternativa.
A principios de mayo tuvimos un montón de nuevas cooperativas (inglés americano: pasantes). Aunque no voy a azotar a este caballo hasta matarlo. Si en algún momento volviera, señor Sputnik, no seríamos menos diligentes a la hora de inspeccionar mi actividad (tanto real como imaginaria) para adaptarla a su interpretación del estándar comunitario. Walter Görlitz (discusión) 20:12, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Si alguien se comunica conmigo y me indica que el bloqueo le molesta, le sugeriré que cree una nueva cuenta en casa e inicie sesión con ella mientras esté en la oficina. Walter Görlitz (discusión) 20:18, 5 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Misterios de Murdoch Lista de episodios
Hola;
¿Podrías ayudarme por favor? Creé la temporada 16 en Lista de episodios, pero el enlace no funciona. Gracias. RiverviewPatches ( discusión ) 22:35, 1 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Necesito tu ayuda con respecto a Taleeb Noormohamed
Hola Walter, varias de las ediciones imparciales que hiciste en esta página han sido revertidas y se han vuelto más incendiarias por un colaborador llamado “nicetryarl” que se ha propuesto desacreditar al señor Noormohamed, como lo demuestra su propia página de perfil. Sus ediciones son inexactas e incendiarias (como usted señaló anteriormente), pero aún se permite que sus ediciones permanezcan sin control. Sus ediciones violan una serie de políticas de Wikipedia y le pediría que me ayudara a corregir lo que "nicetryearl" sigue haciendo, ya que es engañoso y difamatorio. 2607:FEA8:760:3400:BD65:8B8B:4B3B:1B69 (discusión) 12:39, 4 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Parece que WildComet ( charla · contribuciones ) lo tiene en su lista de seguimiento y puede abordar sus inquietudes. Walter Görlitz (discusión) 04:15, 6 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Buen artículo de reevaluación para el Proyecto 86.
El proyecto 86 ha sido nominado para una reevaluación individual de buenos artículos. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del mismo. Charla sobre la granja porcina 02:54, 13 de agosto de 2022 (UTC) [ respuesta ]
¿Es "Wall of Sound" una fuente confiable?
Considere sus ediciones en Charla de usuario: Metalcub de mayo a agosto de 2021. Posteriormente, ese usuario fue prohibido indefinidamente en febrero de este año. Casi todas sus ediciones fueron para proporcionar a Wall of Sound como fuente. Comenzaron a editar a finales de octubre de 2020.
Considere también la charla del usuario: Brownypaul87 , donde también contribuyeron casi exclusivamente agregando Wall of Sound como fuente. Dejaron de editar a fines de octubre de 2020, poco después de nuestra discusión en la charla: Amy Shark .
¿Siguió planteando sus inquietudes sobre ese sitio web en WP:RSN ? shaidar cuebiyar ( discusión ) 06:33, 11 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Página protegida; NF (rapero)
Sé que no he editado mucho pero no soy exactamente nuevo. En pocas palabras, me gustaría editar la categoría 'Vida personal' de NF. Ahora tiene un hijo y no se mencionó. Xinegod (discusión) 19:38, 25 de diciembre de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Buen artículo reevaluación paraSantuario Real
Sanctus Real ha sido nominado a reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del artículo. Charla sobre la granja porcina 02:17, 7 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Su acceso a AWB puede ser eliminado temporalmente
¡Hola Walter Görlitz ! Este mensaje es para informarle que debido a la inactividad en la edición, su acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanuda la edición dentro de la próxima semana, su nombre de usuario se eliminará de CheckPage . Esto es puramente para el mantenimiento de rutina y no es indicativo de irregularidades por su parte. Puede recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! - Charla de MusikBot II 17:24, 13 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Está invitado a unirse a la discusión en la charla de Wikipedia: WikiProject Music § Referencias de Colin Larkin . Realmente nos vendría bien un editor experimentado con este asunto y espero que pueda brindarnos algún comentario. Gracias. Drm310 🍁 ( charla ) 21:12, 26 de enero de 2022 (UTC) .svg/1280px-Maple_Leaf_(Pantone).svg.png){kind=small}
01:45, 6 de marzo de 2022 (UTC) 