stringtranslate.com

Vulnerabilidad social

En su sentido más amplio, la vulnerabilidad social es una dimensión de la vulnerabilidad a múltiples factores de estrés y choques , incluidos el abuso , la exclusión social y los peligros naturales . La vulnerabilidad social se refiere a la incapacidad de las personas , las organizaciones y las sociedades para soportar los impactos adversos de los múltiples factores de estrés a los que están expuestas. Estos impactos se deben en parte a características inherentes a las interacciones sociales , las instituciones y los sistemas de valores culturales .

Dado que la vulnerabilidad social es más evidente cuando ocurre una calamidad, en la literatura sobre gestión de riesgos se encuentran muchos estudios sobre ella . [1] [2] [3] [4]

Definiciones

El término “vulnerabilidad” deriva del latín vulnerare (herir) y describe la posibilidad de sufrir daño físico y/o psicológico. La vulnerabilidad suele entenderse como la contraparte de la resiliencia y se estudia cada vez más en sistemas socioecológicos vinculados . Los Principios de Yogyakarta , uno de los instrumentos internacionales de derechos humanos, utilizan el término “vulnerabilidad” como tal posibilidad de abuso o exclusión social . [5]

El concepto de vulnerabilidad social surgió más recientemente en el discurso sobre los peligros y desastres naturales. Hasta la fecha no se ha llegado a un acuerdo sobre una única definición. De manera similar, existen múltiples teorías sobre la vulnerabilidad social. [6] La mayor parte del trabajo realizado hasta ahora se centra en la observación empírica y en modelos conceptuales. Por lo tanto, la investigación actual sobre la vulnerabilidad social es una teoría de rango medio y representa un intento de comprender las condiciones sociales que transforman un peligro natural (por ejemplo, inundaciones, terremotos, movimientos de masas, etc.) en un desastre social. El concepto enfatiza dos temas centrales:

  1. Tanto las causas como el fenómeno de los desastres están definidos por procesos y estructuras sociales. Por lo tanto, no es sólo un peligro geofísico o biofísico, sino más bien el contexto social lo que debe considerarse para comprender los desastres “naturales”. [7]
  2. Aunque diferentes grupos de una sociedad pueden compartir una exposición similar a un riesgo natural, el riesgo tiene diferentes consecuencias para estos grupos, ya que tienen capacidades y habilidades divergentes para manejar el impacto de un riesgo.

Adoptando una visión estructuralista, Hewitt [8] define la vulnerabilidad como:

...trata esencialmente de la ecología humana del peligro... y está arraigada en la geografía social de los asentamientos y los usos de la tierra, y en el espacio de distribución de la influencia en las comunidades y la organización política.

Esto contrasta con la visión más centrada en lo social de Blaikie et al. [9], quienes definen la vulnerabilidad como:

...conjunto de características de un grupo o individuo en términos de su capacidad para anticipar, afrontar, resistir y recuperarse del impacto de un peligro natural. Implica una combinación de factores que determinan el grado en que la vida y los medios de subsistencia de una persona corren peligro a causa de un acontecimiento discreto e identificable de la naturaleza o la sociedad.

Una definición más amplia de vulnerabilidad social de Li et al. [10] destaca múltiples escalas de vulnerabilidad:

La vulnerabilidad social abarca todas las prácticas, estructuras o posiciones sociales dentro de los conjuntos de relaciones y jerarquías que hacen que los individuos, los grupos o las sociedades sean incapaces de responder o adaptarse a los daños.

Historia del concepto

En la década de 1970, O'Keefe, Westgate y Wisner introdujeron el concepto de vulnerabilidad en el discurso sobre los peligros y los desastres naturales. [11] Al "quitarle la naturalidad a los desastres naturales", estos autores insistieron en que las condiciones socioeconómicas son las causas de los desastres naturales. Su trabajo ilustró mediante datos empíricos que la ocurrencia de desastres aumentó en los últimos 50 años, al mismo tiempo que se produjo un aumento de la pérdida de vidas. El trabajo también mostró que las mayores pérdidas de vidas se concentran en los países subdesarrollados, donde los autores concluyeron que la vulnerabilidad está aumentando.

Chambers planteó estos hallazgos empíricos en un nivel conceptual y sostuvo que la vulnerabilidad tiene un lado externo y otro interno: las personas están expuestas a riesgos naturales y sociales específicos. Al mismo tiempo, las personas poseen diferentes capacidades para lidiar con su exposición mediante diversas estrategias de acción (Chambers 1989). Este argumento fue refinado nuevamente por Blaikie, Cannon, Davis y Wisner, quienes luego desarrollaron el Modelo de Presión y Liberación (PAR) (ver más abajo). Watts y Bohle argumentaron de manera similar al formalizar el "espacio social de vulnerabilidad", que está constituido por la exposición, la capacidad y la potencialidad (Watts y Bohle 1993).

Susan Cutter desarrolló un enfoque integrador (riesgo del lugar), que intenta considerar tanto los múltiples peligros geofísicos y biofísicos por un lado, como las vulnerabilidades sociales por el otro. [12] Recientemente, Oliver-Smith comprendió la dicotomía naturaleza-cultura centrándose tanto en la construcción cultural de la relación entre las personas y el medio ambiente como en la producción material de las condiciones que definen la vulnerabilidad social de las personas (Oliver-Smith y Hoffman 2002).

Hasta la fecha, las investigaciones sobre la vulnerabilidad social han surgido de diversos campos de las ciencias naturales y sociales. Cada campo ha definido el concepto de manera diferente, lo que se manifiesta en una serie de definiciones y enfoques (Blaikie, Cannon et al. 1994; Henninger 1998; Frankenberger, Drinkwater et al. 2000; Alwang, Siegel et al. 2001; Oliver-Smith 2003; Cannon, Twigg et al. 2005). Sin embargo, la mayor parte de los trabajos disponibles tienen algunos puntos en común.

Dentro de la sociedad

Aunque se ha prestado mucha atención a los componentes de la vulnerabilidad biofísica y la vulnerabilidad del entorno construido (Mileti, 1999), actualmente lo que menos sabemos sobre los aspectos sociales de la vulnerabilidad (Cutter et al., 2003). Las vulnerabilidades creadas socialmente se ignoran en gran medida, principalmente debido a la dificultad de cuantificarlas.

La vulnerabilidad social se crea a través de la interacción de fuerzas sociales y múltiples factores de estrés, y se resuelve a través de medios sociales (en lugar de individuales). Si bien los individuos dentro de un contexto socialmente vulnerable pueden romper el "círculo vicioso", la vulnerabilidad social en sí puede persistir debido a influencias estructurales (es decir, sociales y políticas) que refuerzan la vulnerabilidad. La vulnerabilidad social es en parte el producto de las desigualdades sociales, aquellos factores sociales que influyen o dan forma a la susceptibilidad de varios grupos al daño y que también rigen su capacidad para responder (Cutter et al., 2003). Sin embargo, es importante señalar que la vulnerabilidad social no se registra solo por la exposición a los peligros, sino que también reside en la sensibilidad y la resiliencia del sistema para prepararse, afrontar y recuperarse de dichos peligros (Turner et al., 2003). Sin embargo, también es importante señalar que un enfoque limitado a las tensiones asociadas con un análisis de vulnerabilidad particular tampoco es suficiente para comprender el impacto y las respuestas del sistema afectado o sus componentes (Mileti, 1999; Kaperson et al., 2003; White & Haas, 1974). Estas cuestiones se subrayan a menudo en los intentos de modelar el concepto (véase Modelos de vulnerabilidad social).

Modelos

Modelo de riesgo-peligro (RH) (diagrama de Turner et al., 2003), que muestra el impacto de un peligro en función de la exposición y la sensibilidad. La secuencia de la cadena comienza con el peligro y el concepto de vulnerabilidad se indica de manera implícita, representado por flechas blancas.

Se presentan dos de los principales modelos arquetípicos de forma reducida de vulnerabilidad social que han informado el análisis de la vulnerabilidad: el modelo de Riesgo-Peligro (RH) y el modelo de Presión y Liberación .

Modelo de riesgo-peligro (RH)

Los modelos de RH iniciales buscaban comprender el impacto de un peligro como una función de la exposición al evento peligroso y la sensibilidad de la entidad expuesta (Turner et al., 2003). Las aplicaciones de este modelo en evaluaciones de impacto ambiental y climático generalmente enfatizaban la exposición y sensibilidad a perturbaciones y factores estresantes (Kates, 1985; Burton et al., 1978) y trabajaban desde el peligro hacia los impactos (Turner et al., 2003). Sin embargo, se hicieron evidentes varias deficiencias. Principalmente, no trata las formas en que los sistemas en cuestión amplifican o atenúan los impactos del peligro (Martine y Guzmán, 2002). El modelo tampoco aborda la distinción entre subsistemas y componentes expuestos que conducen a variaciones significativas en las consecuencias de los peligros, o el papel de la economía política en la configuración de la exposición y las consecuencias diferenciales (Blaikie et al., 1994, Hewitt, 1997). Esto condujo al desarrollo del modelo PAR.

Modelo de presión y liberación (PAR)

Modelo de presión y liberación (PAR) de Blaikie et al. (1994) que muestra la progresión de la vulnerabilidad. El diagrama muestra un desastre como la intersección entre las presiones socioeconómicas a la izquierda y las exposiciones físicas (peligros naturales) a la derecha.
El modelo PAR entiende un desastre como la intersección entre la presión socioeconómica y la exposición física. El riesgo se define explícitamente como una función de la perturbación, el factor estresante o el estrés y la vulnerabilidad de la unidad expuesta (Blaikie et al, 1994). De esta manera, dirige la atención a las condiciones que hacen que la exposición sea insegura, lo que lleva a la vulnerabilidad y a las causas que crean estas condiciones. Utilizado principalmente para abordar los grupos sociales que enfrentan eventos de desastre, el modelo enfatiza las distinciones en la vulnerabilidad según las diferentes unidades de exposición, como la clase social y la etnia. El modelo distingue entre tres componentes del lado social: causas profundas, presiones dinámicas y condiciones inseguras, y un componente del lado natural, los propios peligros naturales. Las principales causas profundas incluyen "procesos económicos, demográficos y políticos", que afectan la asignación y distribución de recursos entre diferentes grupos de personas. Las presiones dinámicas traducen los procesos económicos y políticos en circunstancias locales (por ejemplo, patrones de migración). Las condiciones inseguras son las formas específicas en que se expresa la vulnerabilidad en el tiempo y el espacio, como las inducidas por el entorno físico, la economía local o las relaciones sociales (Blaikie, Cannon et al. 1994).
Aunque destaca explícitamente la vulnerabilidad, el modelo PAR parece no ser lo suficientemente exhaustivo para las preocupaciones más amplias de la ciencia de la sostenibilidad (Turner et al., 2003). Fundamentalmente, no aborda el sistema humano-ambiental acoplado en el sentido de considerar la vulnerabilidad de los subsistemas biofísicos (Kasperson et al., 2003) y proporciona pocos detalles sobre la estructura de la secuencia causal del peligro. El modelo también tiende a restar importancia a la retroalimentación más allá del sistema de análisis que incluían los modelos de RH integradores (Kates, 1985). [13]

Crítica

Algunos autores critican la conceptualización de la vulnerabilidad social por poner demasiado énfasis en los procesos y estructuras sociales, políticos y económicos que conducen a las condiciones de vulnerabilidad. Esta perspectiva tiene como característica inherente la tendencia a considerar a las personas como víctimas pasivas (Hewitt 1997) y a descuidar la interpretación y percepción subjetiva e intersubjetiva de los acontecimientos desastrosos. Bankoff critica la base misma del concepto, ya que, en su opinión, está determinado por un sistema de conocimiento que se desarrolló y se formó en el entorno académico de los países occidentales y, por lo tanto, representa inevitablemente los valores y principios de esa cultura. Según Bankoff, el objetivo último que subyace a este concepto es presentar grandes partes del mundo como peligrosas y hostiles para proporcionar una mayor justificación a la interferencia y la intervención (Bankoff 2003).

Investigación actual y futura

La investigación sobre la vulnerabilidad social se ha convertido en una ciencia profundamente interdisciplinaria , basada en la comprensión moderna de que los seres humanos son los agentes causales de los desastres, es decir, los desastres nunca son naturales, sino una consecuencia del comportamiento humano. El deseo de comprender las características geográficas, históricas y socioeconómicas de la vulnerabilidad social motiva gran parte de la investigación que se lleva a cabo en todo el mundo hoy en día.

Dos objetivos principales impulsan actualmente el campo de la investigación sobre la vulnerabilidad social:

  1. El diseño de modelos que expliquen la vulnerabilidad y las causas profundas que la generan, y
  2. El desarrollo de indicadores e índices que intentan mapear la vulnerabilidad a lo largo del tiempo y el espacio. [14]

Los aspectos temporales y espaciales de la ciencia de la vulnerabilidad están muy presentes, en particular en las investigaciones que intentan demostrar el impacto del desarrollo en la vulnerabilidad social. Los sistemas de información geográfica ( SIG ) se utilizan cada vez más para cartografiar la vulnerabilidad y comprender mejor cómo diversos fenómenos (hidrológicos, meteorológicos, geofísicos, sociales, políticos y económicos) afectan a las poblaciones humanas.

Los investigadores aún no han desarrollado modelos fiables capaces de predecir resultados futuros basándose en las teorías y los datos existentes. Se espera que el diseño y la comprobación de la validez de esos modelos, en particular a escala subnacional, en la que se produce la reducción de la vulnerabilidad, se conviertan en un componente importante de la investigación sobre la vulnerabilidad social en el futuro.

Una aspiración aún mayor en la investigación sobre la vulnerabilidad social es la búsqueda de una teoría única, de amplia aplicación, que pueda aplicarse sistemáticamente en diversas escalas, en todo el mundo. Los científicos especializados en cambio climático, los ingenieros de construcción, los especialistas en salud pública y muchas otras profesiones relacionadas ya han logrado grandes avances en la búsqueda de enfoques comunes. Algunos científicos especializados en vulnerabilidad social sostienen que es hora de que ellos hagan lo mismo, y están creando una variedad de nuevos foros para buscar un consenso sobre marcos, estándares, herramientas y prioridades de investigación comunes. Muchas organizaciones académicas, políticas y públicas/ONG promueven un enfoque de aplicación global en la ciencia y la política de la vulnerabilidad social (véase la sección 5 para obtener enlaces a algunas de estas instituciones).

Los desastres suelen poner de manifiesto desigualdades sociales preexistentes que conducen a pérdidas desproporcionadas de bienes, lesiones y muertes (Wisner, Blaikie, Cannon y Davis, 2004). Algunos investigadores de los desastres sostienen que determinados grupos de personas corren un riesgo desproporcionado de sufrir peligros. Entre los grupos identificados como especialmente vulnerables a los efectos de los desastres se encuentran las minorías, los inmigrantes, las mujeres, los niños, los pobres y las personas con discapacidades (Cutter et al., 2003; Peek, 2008; Stough, Sharp, Decker y Wilker, 2010).

Desde 2005, Cruz Roja Española ha desarrollado un conjunto de indicadores para medir los aspectos multidimensionales de la vulnerabilidad social. Estos indicadores se generan a partir del análisis estadístico de más de 500 mil personas que se encuentran en situación de vulnerabilidad económica y social y que cuentan con un historial personal que contiene 220 variables en la base de datos de Cruz Roja. Anualmente se elabora un Índice de Vulnerabilidad Social en España, tanto para adultos como para niños.

Los investigadores han observado que la vulnerabilidad social puede estar determinada por factores relacionados con la comunicación. Las personas pueden volverse más vulnerables si tienen problemas para acceder, procesar o reaccionar ante la información sobre riesgos y peligros. [15]

El impacto de la vulnerabilidad social en los desastres se ha investigado centrándose en los incendios forestales. Los modelos muestran una influencia significativa de las vulnerabilidades sociales en las decisiones de evacuación en caso de incendios forestales. Por lo tanto, es fundamental tenerlas en cuenta en la gestión de desastres. [16]

Vulnerabilidad colectiva

La vulnerabilidad colectiva es un estado en el que la integridad y el tejido social de una comunidad está o estuvo amenazado a través de eventos traumáticos o violencia colectiva repetida. [17] Además, según la hipótesis de la vulnerabilidad colectiva , la experiencia compartida de vulnerabilidad y la pérdida de referencias normativas compartidas pueden conducir a reacciones colectivas dirigidas a restablecer las normas perdidas y desencadenar formas de resiliencia colectiva . [18]

Esta teoría ha sido desarrollada por psicólogos sociales para estudiar el apoyo a los derechos humanos. Se basa en la consideración de que los acontecimientos colectivos devastadores a veces son seguidos por demandas de medidas que puedan evitar que ese acontecimiento similar vuelva a ocurrir. Por ejemplo, la Declaración Universal de Derechos Humanos fue una consecuencia directa de los horrores de la Segunda Guerra Mundial. La investigación psicológica de Willem Doise y sus colegas muestra de hecho que después de que las personas han experimentado una injusticia colectiva, son más propensas a apoyar el refuerzo de los derechos humanos. [19] Las poblaciones que colectivamente soportaron violaciones sistemáticas de los derechos humanos son más críticas con las autoridades nacionales y menos tolerantes con las violaciones de los derechos. [20] Algunos análisis realizados por Dario Spini, Guy Elcheroth y Rachel Fasel [21] sobre la encuesta "People on War" de la Cruz Roja muestran que cuando las personas tienen experiencia directa con el conflicto armado están menos dispuestas a apoyar las normas humanitarias. Sin embargo, en los países en los que la mayoría de los grupos sociales en conflicto comparten un nivel similar de victimización, las personas expresan más la necesidad de restablecer normas sociales protectoras como los derechos humanos, sin importar la magnitud del conflicto.

Oportunidades y desafíos de la investigación

La investigación sobre la vulnerabilidad social se está expandiendo rápidamente para llenar los vacíos de investigación y acción en este campo. Esta labor se puede caracterizar en tres grupos principales: investigación, concienciación pública y políticas. Se han identificado las siguientes cuestiones que requieren mayor atención para comprender y reducir la vulnerabilidad social (Warner y Loster 2006):

Investigación

1. Fomentar una comprensión común de la vulnerabilidad social: sus definiciones, teorías y enfoques de medición.

2. Apuntar a una ciencia que produzca resultados tangibles y aplicados.

3. Desarrollar herramientas y metodologías que permitan medir de manera confiable la vulnerabilidad social.

Concientización pública

4. Esforzarse por lograr una mejor comprensión de las relaciones no lineales y los sistemas en interacción (medio ambiente, sociales y económicos, riesgos) y presentar esta comprensión de manera coherente para maximizar la comprensión pública.

5. Difundir y presentar los resultados de manera coherente para que puedan ser utilizados por el público en general. Desarrollar información sencilla y herramientas educativas prácticas.

6. Reconocer el potencial de los medios de comunicación como dispositivo de conexión entre la ciencia y la sociedad.

Política

7. Involucrar a las comunidades locales y a las partes interesadas consideradas en los estudios de vulnerabilidad.

8. Fortalecer la capacidad de las personas para ayudarse a sí mismas, incluyendo una voz (audible) en las decisiones de asignación de recursos.

9. Crear alianzas que permitan a las partes interesadas de los niveles local, nacional e internacional aportar sus conocimientos.

10. Generar confianza y apropiación individual y local de los esfuerzos de reducción de la vulnerabilidad.

El debate y la discusión permanentes giran en torno a las causas y las posibles soluciones de la vulnerabilidad social. En cooperación con científicos y expertos en políticas de todo el mundo, se está cobrando impulso en torno a la investigación práctica sobre la vulnerabilidad social. En el futuro, se fortalecerán los vínculos entre las políticas en curso y el trabajo académico para solidificar la ciencia, consolidar la agenda de investigación y llenar los vacíos de conocimiento sobre las causas y las soluciones de la vulnerabilidad social.

Véase también

Referencias

Notas

  1. ^ Peacock, Walter G; Ragsdale, A Kathleen (1997). "Sistemas sociales, redes ecológicas y desastres: hacia una ecología sociopolítica de los desastres". Huracán Andrew: etnicidad, género y sociología de los desastres . págs. 20–35. doi :10.4324/9780203351628-11. ISBN 9780203351628.
  2. ^ Anderson, Mary B; Woodrow, Peter J (1998). Resurgir de las cenizas: estrategias de desarrollo en tiempos de desastre . Londres: IT Publications. ISBN 978-1-85339-439-3.OCLC 878098209  .
  3. ^ Alwang, Jeffrey; Siegel, Paul B.; Jorgensen, Steen (junio de 2001). Vulnerabilidad: una visión desde diferentes disciplinas (PDF) (Informe).
  4. ^ Conway, Tim; Norton, Andy (noviembre de 2002). "Redes, cuerdas, escaleras y trampolines: el lugar de la protección social en los debates actuales sobre la reducción de la pobreza". Revista de Políticas de Desarrollo . 20 (5): 533–540. doi :10.1111/1467-7679.00188. S2CID  154218764.
  5. ^ Los Principios de Yogyakarta, Principios 9, 11 y 15
  6. ^ Weichselgartner, Juergen (1 de mayo de 2001). "Mitigación de desastres: el concepto de vulnerabilidad revisado". Prevención y gestión de desastres . 10 (2): 85–95. Bibcode :2001DisPM..10...85W. doi :10.1108/09653560110388609. ISSN  0965-3562.
  7. ^ Hewitt, Kenneth (enero de 1983). "Interpretaciones de la calamidad desde el punto de vista de la ecología humana". ResearchGate . Consultado el 13 de marzo de 2022 .
  8. ^ Hewitt, Kenneth (1997). Regiones de riesgo: una introducción geográfica a los desastres . Nueva York, NY: Pearson Education Limited. p. 197. ISBN 0-582-21005-4.
  9. ^ Blaikie, Piers; Cannon, Terry; Davis, Ian; Wisner, Ben (enero de 1994). "En riesgo: peligros naturales, vulnerabilidad de las personas y desastres". ResearchGate . Consultado el 13 de marzo de 2022 .
  10. ^ Li, A; Toll, M; Bentley, R (2023). "Mapeo de indicadores de vulnerabilidad social para comprender los impactos del cambio climático en la salud: una revisión exploratoria". The Lancet Planetary Health . 7 (11): E925-E937. doi : 10.1016/S2542-5196(23)00216-4 . PMID  37940212.
  11. ^ O'Keefe, Phil; Westgate, Ken; Wisner, Ben (abril de 1976). "Eliminando la naturalidad de los desastres naturales". Nature . 260 (5552): 566–567. Bibcode :1976Natur.260..566O. doi : 10.1038/260566a0 . ISSN  0028-0836. S2CID  4275287.
  12. ^ Cutter, Susan L.; Mitchell, Jerry T.; Scott, Michael S. (diciembre de 2000). "Revelando la vulnerabilidad de las personas y los lugares: un estudio de caso del condado de Georgetown, Carolina del Sur". Anales de la Asociación de Geógrafos Estadounidenses . 90 (4): 713–737. doi :10.1111/0004-5608.00219. ISSN  0004-5608. S2CID  18949024.
  13. ^ Wisner, B., P. Blaikie, T. Cannon y I. Davis. 2004. En riesgo. Peligros naturales, vulnerabilidad de las personas y desastres. Nueva York: Routledge.
  14. ^ Li, A; Toll, M; Bentley, R (2023). "Mapeo de indicadores de vulnerabilidad social para comprender los impactos del cambio climático en la salud: una revisión exploratoria". The Lancet Planetary Health . 7 (11): E925-E937. doi : 10.1016/S2542-5196(23)00216-4 . PMID  37940212.
  15. ^ Hansson, Sten; Orru, Kati; Siibak, Andra; Atrás, Asta; Kruger, Marco; Gabel, Federico; Morsut, Claudia (2020). "Vulnerabilidad a los desastres relacionada con la comunicación: un marco heurístico". Revista Internacional de Reducción del Riesgo de Desastres . 51 : 101931. Código bibliográfico : 2020IJDRR..5101931H. doi : 10.1016/j.ijdrr.2020.101931 . hdl : 11250/2739065 . ISSN  2212-4209. S2CID  228814240.
  16. ^ "Vulnerabilidades sociales y evacuaciones por incendios forestales: un estudio de caso del incendio de Kincade de 2019". arxiv.org . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  17. ^ Abramowitz, Sharon A. (2005). "Los pobres se han vuelto ricos y los ricos se han vuelto pobres: trauma colectivo en la lengua guineana". Ciencias sociales y medicina . 61 (10): 2106–2118. doi :10.1016/j.socscimed.2005.03.023. PMID  16125293.
  18. ^ Elcheroth, Guy (2006). "Efectos a nivel individual y comunitario del trauma de la guerra en las representaciones sociales relacionadas con el derecho humanitario". Revista Europea de Psicología Social . 36 (6): 907–930. doi :10.1002/ejsp.330. ISSN  1099-0992.
  19. ^ Doise, Willem, Spini, Dario, Clémence, Alain (1999). "Los derechos humanos estudiados como representaciones sociales en un contexto transnacional". Revista Europea de Psicología Social . 29 : 1–29. doi :10.1002/(SICI)1099-0992(199902)29:1<1::AID-EJSP909>3.0.CO;2-#. ISSN  1099-0992.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  20. ^ Elcheroth, Guy; Spini, Dario (2009). "Apoyo público al procesamiento de las violaciones de los derechos humanos en la ex Yugoslavia". Paz y conflicto: Revista de psicología de la paz . 15 (2): 189–214. doi :10.1080/10781910902837321. ISSN  1078-1919.
  21. ^ Spini, Dario; Elcheroth, Guy; Fasel, Rachel (2008). "El impacto de las normas grupales y la generalización de los riesgos entre grupos en los juicios sobre el comportamiento en la guerra". Psicología política . 29 (6): 919–941. doi : 10.1111/j.1467-9221.2008.00673.x . ISSN  1467-9221.

Fuentes

Lectura adicional

Descripción general
Paradigma de los riesgos naturales
Tradición político-ecológica
Tradición humana-ecológica
Necesidades de investigación

Enlaces externos