El vuelo 8667 de XiamenAir era un vuelo internacional regular de pasajeros desde el Aeropuerto Internacional Xiamen Gaoqi en Xiamen , China , al Aeropuerto Internacional Ninoy Aquino en Manila , Filipinas. El 16 de agosto de 2018, el Boeing 737-800 que operaba este vuelo se salió de la pista mientras intentaba aterrizar en malas condiciones meteorológicas. Tras abandonar la pista, la aeronave chocó contra obstáculos que arrancaron el motor izquierdo y el tren principal izquierdo. El accidente se produjo a las 23:55 hora estándar de Filipinas (UTC+8) y provocó la destrucción de la aeronave. No se reportaron heridos graves entre la tripulación ni los pasajeros. El avión dañado tardó 36 horas en retirarse de la pista, lo que provocó una perturbación importante en el aeropuerto, que es la principal puerta de entrada internacional a Filipinas. El cierre provocó la cancelación de más de 200 vuelos nacionales e internacionales, afectó a más de 250.000 viajeros y provocó llamados a ampliar el aeropuerto o a construir aeropuertos alternativos para dar servicio al país en caso de futuras perturbaciones.
Después del accidente, la tripulación de vuelo afirmó en entrevistas que una lluvia torrencial obstruyó su visión de la pista. La investigación reveló que a pesar de que el primer oficial de la aeronave solicitó varias vueltas durante el aterrizaje, el capitán intentó completar el aterrizaje a pesar de no poder identificar claramente la pista. La investigación condujo a cambios en la política de la aerolínea relacionada con la gestión de recursos de la cabina , la planificación y las operaciones en condiciones climáticas adversas. También condujo a mejoras en la pista del aeropuerto para eliminar las obstrucciones que habían causado la mayor parte de los graves daños sufridos por la aeronave.
.jpg/1280px-NAIA_Complex_from_air_(Pasay;_01-09-2023).jpg)
El avión, que operaba con el número de vuelo 8667, despegó de Xiamen , China, a las 9:23 pm hora local, con destino a Manila , Filipinas. [3] [4] MF 8667 era un vuelo regular que operaba vuelos diarios entre las dos ciudades. [5] [6]
A su llegada al espacio aéreo de Manila, la aeronave sobrevoló la zona esperando un descanso de las tormentas en la zona. [7] A las 11:40 pm, los pilotos intentaron aterrizar, pero abortaron el intento a 30 pies (9 m) sobre el suelo porque no tenían una vista clara del suelo y el área circundante. [2] : p1 [8] Después de una discusión, los pilotos decidieron hacer un intento de aterrizaje más y planearon desviarse a su aeropuerto alternativo planificado si tenían que abortar durante la segunda aproximación.
En el segundo intento, los pilotos lograron establecer una aproximación estabilizada a la pista con el tren de aterrizaje bajado, los flaps en 30 grados y el aerofreno en posición armada. El avión mantuvo su rumbo previsto a lo largo de la senda de planeo hasta 50 pies (20 m). Cuando el avión cruzó el umbral de la pista, comenzó a desviarse hacia la izquierda del centro de la pista. [2] : p1 Las luces centrales de alta intensidad de la pista habían estado fuera de servicio desde el 8 de agosto debido a una remodelación programada de la pista. [9] [10] El primer oficial gritó " da vuelta ", pero el capitán respondió: "No". A 13 pies (4,0 m) sobre el suelo, la aeronave rodaba hacia la izquierda y se desviaba hacia la izquierda del eje de la pista. El primer oficial hizo otra llamada para dar la vuelta, pero el capitán respondió nuevamente: "No" y "Está bien". [2] : páginas 1-2
La aeronave aterrizó en la pista 24 casi en ambos trenes principales , a la izquierda del eje de la pista, a 2,430 pies (741 m) del umbral de la pista. Después de aterrizar, los frenos de velocidad y los frenos automáticos se activaron, pero los frenos automáticos se desconectaron poco después debido a una causa desconocida. [2] : p2 Los testigos iniciales informaron que la aeronave pareció rebotar durante el aterrizaje, antes de desviarse hacia la izquierda. [11] El avión abandonó el borde izquierdo de la pista y chocó con varias cajas de conexiones eléctricas de concreto que estaban ubicadas en el área de césped al lado de la pista, lo que provocó que el tren principal izquierdo y el motor izquierdo se arrancaran del avión. Mientras el avión continuaba hacia el suave terreno cubierto de hierba al costado de la pista, el tren de aterrizaje principal derecho y el tren de morro colapsaron y quedaron plegados en los huecos de las ruedas del tren. [2] : páginas 2-3
El avión se detuvo por completo a 260 pies (80 m) a la izquierda del centro de la pista, aproximadamente a 4900 pies (1500 m) más abajo de la pista desde el umbral, aproximadamente a las 11:55 pm, hora estándar de Filipinas ( UTC+08). :00 ). [12] [2] : p2 El colapso de la rueda de morro provocó que fallaran los sistemas de comunicación internos y externos de la aeronave, por lo que el primer oficial abandonó la cabina para anunciar la evacuación de emergencia. La tripulación de cabina realizó la evacuación de la aeronave mediante toboganes de emergencia en las puertas delanteras izquierda y derecha. [2] : p2 Todos los pasajeros y la tripulación pudieron evacuar la aeronave sin sufrir lesiones importantes y solo unos pocos reportaron rasguños superficiales. [13]
Cuando los controladores de la torre no pudieron alcanzar el avión después de aterrizar, llamaron a la patrulla de seguridad de la Autoridad del Aeropuerto Internacional de Manila (MIAA) para que revisara la pista, donde encontraron el avión averiado. [8] MIAA envió su División de Rescate y Extinción de Incendios, y todos los camiones de bomberos disponibles del aeropuerto fueron enviados al lugar del accidente. Doce minutos después del accidente, la policía del aeropuerto de MIAA llegó para asegurar el área, seguida por el equipo médico de MIAA para tratar cualquier herida. [12] Después de que los pasajeros y la tripulación fueron evacuados del avión, fueron llevados a un área de espera en la Terminal 1 del aeropuerto. En la terminal, las autoridades del aeropuerto instalaron una sala especial para pasajeros discapacitados, personas mayores y pasajeros con bebés. Proporcionaron agua embotellada y mantas a todos los pasajeros. [12] La aerolínea proporcionó comida a los pasajeros y a la tripulación antes de llevarlos a un hotel. [13]
A las 2:10 am llegó el equipo de investigación, encabezado por el Director General de la Autoridad de Aviación Civil de Filipinas (CAAP), junto con miembros de la Junta de Investigación e Investigación de Accidentes de Aviación. [12] Instalaron un puesto de mando móvil y tiendas de campaña alrededor de la zona del accidente. [14] Reunieron pruebas y retiraron la grabadora de datos de vuelo del avión, luego descargaron la carga y el equipaje del avión. El equipo de investigación pasó cuatro horas analizando la escena antes de entregar el sitio al equipo de limpieza. [12] Las entrevistas con la tripulación de vuelo revelaron que las fuertes lluvias obstruyeron la vista del piloto de la pista durante el aterrizaje, pero la tripulación no declaró una emergencia con el control de tráfico aéreo. [15]
A las 6:10 am, los funcionarios completaron su investigación del sitio y la operación de limpieza pudo comenzar. El plan inicial era sacar el avión del barro mediante bolsas de aire, bajar el tren y remolcar el avión a un lugar seguro. Sin embargo, después de elevar el avión, se descubrió que el tren de aterrizaje estaba muy dañado e inservible, por lo que fue necesario utilizar una grúa para retirar el avión. [12] Las tripulaciones tampoco pudieron retirar aproximadamente cuatro toneladas de combustible en la aeronave, porque la bomba de combustible estaba dañada y una válvula importante estaba cerrada. [16] MIAA pudo alquilar dos grúas de una empresa local que podían levantar el avión dañado de la pista y colocarlo en un camión de plataforma. [17] Sin embargo, el despliegue de las grúas y la retirada de la aeronave llevó otras 26 horas, obstaculizadas por el terreno embarrado, las lluvias torrenciales y las alertas de rayos. [12] El avión dañado fue llevado a la rampa de Balagbag cerca de la Terminal 3 del aeropuerto, donde fue descargado. [18]
La Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) tiene estándares de seguridad que no requieren peligros ni obstrucciones a ninguno de los lados de una pista activa dentro de 490 pies (150 m). Debido a que el lugar de descanso final de la aeronave averiada se encontraba dentro de esa distancia, la pista 06/24, la pista principal del aeropuerto, permaneció cerrada durante 36 horas hasta que se completara la limpieza y recuperación. [12] La otra pista del aeropuerto, la pista 13/31, se conoce como pista nacional. Con sólo 8.500 pies (2.600 m) de largo y 150 pies (45 m) de ancho, [19] es demasiado corto para manejar aviones de fuselaje ancho o muchos vuelos internacionales. [20] El cierre de la pista provocó la cancelación de más de 200 vuelos nacionales e internacionales, mientras que 17 vuelos entrantes tuvieron que ser desviados a otros aeropuertos, incluidos algunos tan lejanos como Tokio, Hong Kong, Bangkok y Ciudad Ho Chi Minh. [21] [22] Las autoridades aeroportuarias estimaron que 250.000 pasajeros se vieron afectados por el cierre y los retrasos, cancelaciones y vuelos desviados relacionados posteriormente. [23]
Después de la reapertura del aeropuerto, representantes de XiamenAir declararon que enviarían siete aviones a Manila en el mismo día para transportar a los casi 2.000 pasajeros de XiamenAir que habían quedado varados en el aeropuerto, y enviarían un equipo para trabajar con las autoridades de aviación filipinas en la investigación del accidente. [24] Los funcionarios de la CAAP anunciaron que al piloto y al primer oficial del avión estrellado se les había prohibido salir del país en espera de los resultados de la investigación del accidente. [22] [21] Un portavoz presidencial filipino insinuó la posibilidad de que se presentaran cargos penales contra el piloto por imprudencia imprudente que resultó en daños. [21] Sin embargo, un representante de la CAAP reveló que al piloto y al primer oficial se les había permitido salir del país en la última semana de agosto. [25] [26]
Cuatro días después del accidente, XiamenAir emitió un comunicado pidiendo disculpas a todos los pasajeros del aeropuerto afectados por el incidente y prometiendo ayudar a las autoridades filipinas. [27] La aerolínea acordó pagar los costos de retirada del avión y declaró que habían proporcionado más de 55.000 comidas y agua a los viajeros que se habían visto afectados por el cierre del aeropuerto. [28] El 22 de agosto, MIAA anunció que XiamenAir tendría que pagarle a MIAA al menos 15 millones de pesos filipinos (280.000 dólares estadounidenses) para cubrir los costos de retirar el avión dañado de la pista. [29] El anuncio añadió que esa cifra era sólo una estimación inicial y dejaba a los pasajeros afectados presentar demandas para recuperar daños personales. [29] [30] Cebu Pacific y Philippine Airlines anunciaron que estaban considerando demandas contra XiamenAir por daños, pérdidas de ingresos e inconvenientes derivados del accidente. [30] A finales de agosto, las multas estimadas habían aumentado a 33 millones de ₱ (630.000 dólares estadounidenses). [17] En octubre, los funcionarios anunciaron que la aerolínea ya había pagado la mitad de la multa y que se esperaba el segundo pago en breve. [31] Un estudio de 2020 en el Philippine Transportation Journal concluyó que el costo total para la economía filipina por el accidente ascendió a 2,27 mil millones de ₱ (43,100,000 dólares estadounidenses). [32]
El accidente y el cierre del aeropuerto también dieron lugar a llamamientos para ampliar el aeropuerto o construir o ampliar aeropuertos adicionales en la región para evitar perturbaciones económicas similares si ocurriera un incidente similar en el futuro. [33] [34] Esas propuestas incluían la construcción de una nueva terminal para el Aeropuerto Internacional Clark para aumentar la capacidad de pasajeros, [35] la expansión del Aeropuerto Internacional Ninoy Aquino con nuevas terminales y pistas, [36] y la construcción de una nueva terminal internacional aeropuerto de Bulakan, Bulacán . [37] Además, el senador Richard Gordon destacó la necesidad de reabrir el cerrado Aeropuerto Internacional Subic Bay para aliviar la congestión en NAIA. [34]
La aeronave involucrada en el accidente era un Boeing 737-800 , matrícula B-5498 con número de serie del fabricante 37574 y número de línea 3160. Estaba propulsado por dos motores turbofan CFM International CFM56 y voló por primera vez el 14 de enero de 2010. [1] Investigadores encontró que los registros de mantenimiento de la aeronave mostraban que había sido mantenida de acuerdo con los estándares de Boeing y que contaba con un certificado de aeronavegabilidad válido y vigente en el momento del accidente. [2] : p3 Después del accidente, el avión fue dado de baja y desguazado. [38]
En el momento del incidente, en el avión viajaban 157 pasajeros, cinco miembros de la tripulación de cabina, un oficial de seguridad aérea y los dos pilotos. [2] : p1 No hubo heridos graves como resultado del accidente, pero algunos pasajeros sufrieron rasguños superficiales. [39]
El capitán de la aeronave fue identificado como un hombre coreano de 50 años y 16.000 horas de experiencia de vuelo, de las cuales 7.000 horas en el avión tipo Boeing 737-800. [27] El primer oficial era un hombre chino, de 28 años, con un total de 950 horas de vuelo, incluidas 750 horas en el tipo de avión Boeing 737-800. [27] En el momento del vuelo, el capitán era el piloto que pilotaba la aeronave. [27]
Los funcionarios de la CAPP comenzaron la investigación del accidente poco después del accidente. [12] Los investigadores recuperaron la grabadora de datos de vuelo y la grabadora de voz de la cabina del avión y entrevistaron a la tripulación de vuelo. [22] El 24 de agosto, las dos grabadoras habían sido llevadas a Singapur para decodificarlas e intentar determinar la causa del accidente. [40] Para el 31 de agosto, los investigadores en Manila habían recibido transcripciones de voz y lecturas de datos de las grabadoras. Anunciaron que esperaban que pronto se publicara un informe final sobre el accidente. [41] En octubre, funcionarios de la CAAP declararon que esperaban tener un informe final en noviembre. [42]
El 19 de agosto, la senadora Grace Poe pidió al Senado que investigara las consecuencias del accidente para determinar si el aeropuerto estaba preparado para tal emergencia y obtener una explicación de por qué se necesitaron 36 horas para retirar el avión averiado. También dijo que estaba preocupada por las condiciones de hacinamiento en las terminales del aeropuerto y cómo los pasajeros se veían obligados a soportar importantes retrasos sin que las aerolíneas ofrecieran suficiente agua y comida. [43] Durante las audiencias del 29 de agosto, las autoridades identificaron varias fallas en la respuesta del aeropuerto, incluidas demoras en la obtención de grúas de alta capacidad, no proporcionar comidas a los pasajeros varados y falta de capacitación para prepararse para este tipo de incidente. [44]
En un resumen ejecutivo sin fecha de la investigación del accidente hecho público el 8 de agosto de 2019, [45] la CAAP concluyó que el accidente fue causado por la decisión del capitán de proceder con el aterrizaje de una aproximación no estabilizada con referencia visual insuficiente. . También encontró que el capitán no aplicó buenas prácticas de gestión de recursos de la tripulación cuando ignoró la llamada del primer oficial de dar la vuelta. La investigación encontró que los factores que contribuyeron al accidente incluyeron la falta de discusión por parte de la tripulación sobre estrategias para lidiar con las inclemencias del tiempo, condiciones de viento cruzado , la posibilidad de cizalladura del viento en niveles bajos e información NOTAM sobre las luces de la pista que estaban fuera de servicio. Encontró que la política de la aerolínea era inadecuada en el procedimiento de vueltas y al aire y encontró violaciones de diseño y construcción en la pista que dejaron superficies irregulares y obstáculos de concreto. CAAP hizo recomendaciones para que XiamenAir fortalezca las políticas de la compañía sobre las acciones que debe tomar un piloto una vez que el piloto monitorea una llamada para salir de "Go-Around", incluido el establecimiento de políticas de "Go-Around" sin fallas y garantizar que las tripulaciones recibir suficiente formación sobre las políticas. El informe también recomendó que el aeropuerto revise y actualice su plan de remoción de aeronaves inutilizadas y garantice que su equipo sea suficiente para las operaciones actuales en el aeropuerto. [2] : páginas 4-5
Como resultado del accidente, XiamenAir revisó sus políticas de tripulación de vuelo sobre cómo manejar situaciones de ida y vuelta. La aerolínea agregó capacitación para pistas lluviosas y mojadas durante operaciones nocturnas a su programa de capacitación inicial y recurrente en simuladores para pilotos de Boeing 737. También modificó sus políticas para prohibir los despegues y aterrizajes durante fuertes lluvias y prohibió los aterrizajes bajo lluvias moderadas durante vuelos nocturnos cuando la luz del eje de la pista no esté funcionando o no esté disponible. Además, revisó sus estándares de seguridad y regímenes de capacitación para aumentar la comunicación y cooperación diaria entre pilotos chinos y no chinos. Los funcionarios del aeropuerto realizaron mejoras en la pista para eliminar las obstrucciones de concreto de la caja de conexiones eléctricas y realizar otras rehabilitaciones. [2] : páginas 2-3
