La violación por engaño es una situación en la que el perpetrador engaña a la víctima para que participe en un acto sexual que de otro modo no habría dado su consentimiento si no hubiera sido engañado. El engaño puede ocurrir de muchas formas, como percepciones ilusorias, declaraciones falsas y acciones falsas. [1] [2] [3]
En derecho inglés, el Tribunal de Apelaciones en R v Linekar [1995] 3 All ER 69 73 dictaminó que el fundamento de tales reclamaciones es "muy limitado", dictaminando que negarse a pagar por servicios sexuales era un fraude, no una violación. Los casos que demuestran la ley sobre consentimiento establecida en la Ley de Delitos Sexuales de 2003 incluyen R contra Assange (también conocido como Assange contra la Fiscalía Sueca ) [Notas 1] (si el consentimiento estaba condicionado al uso del condón durante el coito, y la condición fue deliberadamente ignorado, que podía constituir violación), [5] R(F) v DPP (el acto sexual se realizó de una manera que violó una condición acordada previamente), [5] y R v McNally (engaño en cuanto a género) . [5]
Tres casos notables donde surgió este problema:
En 2008, se informó que una mujer de Massachusetts , sin saberlo, tuvo relaciones sexuales con el hermano de su novio en el sótano oscuro donde ella dormía. No pudo ser procesado porque la ley de Massachusetts requiere que la violación incluya el uso de la fuerza. [14] [15] El representante de la Cámara de Representantes del Estado de Massachusetts, Peter Koutoujian, elaboró una legislación contra la violación mediante fraude en respuesta. [dieciséis]
El 30 de marzo de 1984, Daniel Kayton Boro llamó a un Holiday Inn en el sur de San Francisco. Mariana De Bella era empleada de un hotel y contestó el teléfono esa mañana. Boro le dijo a De Bella que él era el "Dr. Stevens" y que trabajaba en el Hospital Península. Boro (haciéndose pasar por el "Dr. Stevens") dijo que tenía los resultados de su análisis de sangre y que había contraído una enfermedad peligrosa, extremadamente infecciosa y posiblemente mortal por usar baños públicos. Boro continuó diciéndole que podrían demandarla por propagar la enfermedad y que sólo tenía dos opciones de tratamiento. La primera opción que le habló fue un procedimiento quirúrgico extremadamente doloroso (que describió con detalle gráfico) que costaría 9.000 dólares y requeriría una estancia hospitalaria de seis semanas que no estaría cubierta por el seguro. La segunda opción, dijo Boro, era tener relaciones sexuales con un "donante" anónimo que le administraría una vacuna a través de relaciones sexuales con ella. El empleado aceptó tener relaciones sexuales y acordó pagar 1.000 dólares por ello, creyendo que era la única opción que tenía.
Boro le ordenó que se registrara en una habitación de hotel y que lo llamara cuando estuviera allí. Luego, Boro llegó a su habitación como "donante". Él le dijo que se relajara y luego tuvo relaciones sexuales con De Bella. Boro no usó fuerza física y su víctima, a sabiendas, le permitió tener relaciones sexuales con ella porque creía (falsamente) que su vida estaba amenazada si no recibía este "tratamiento".
Boro fue arrestado en el hotel poco después cuando llegó la policía tras ser llamado por el supervisor de trabajo de la víctima. Fue acusado de violación, robo y hurto mayor en virtud de varios estatutos de California y declarado culpable en juicio. Sin embargo, su condena por violación fue posteriormente anulada por el Tribunal de California alegando que California carecía de una ley contra la inducción fraudulenta de alguien a tener relaciones sexuales. Sin embargo, sus condenas por hurto mayor y robo no fueron anuladas porque de manera fraudulenta tomó $1,000 de su víctima. [17]
Posteriormente, la Legislatura de California enmendó el estatuto sobre violación en 1986 para incluir que una violación ocurre de hecho cuando una víctima no es consciente de las características esenciales del acto (la relación sexual) debido a la representación fraudulenta del perpetrador de que el acto sexual sirvió a un profesional. objetivo.
Boro fue arrestado nuevamente por el mismo plan tres años después. Esta vez fue declarado culpable de violación según el estatuto revisado de California. Se cree que Boro utilizó este plan para violar a decenas de mujeres durante muchos años. [18]
En Norwalk, California , el 20 de febrero de 2009, Julio Morales se coló en el dormitorio oscuro de una mujer de 18 años que dormía después de ver salir a su novio. La mujer dijo que se despertó con la sensación de que alguien tenía relaciones sexuales con ella y asumió que era su novio. Cuando un rayo de luz golpeó el rostro de Morales y la mujer vio que no era su novio, se defendió y Morales huyó. La mujer llamó a su novio, quien luego llamó a la policía.
Julio Morales fue condenado por violación bajo dos conceptos. Fue culpable de violación porque comenzó a tener relaciones sexuales con la mujer mientras ella aún dormía y, por lo tanto, no podía dar su consentimiento. También era culpable de violación por fraude porque se había hecho pasar por el novio de la mujer para obtener su consentimiento. Sin embargo, un tribunal de apelaciones dictaminó que el tribunal inferior había interpretado mal la ley de 1872 que penalizaba la violación por fraude. La ley establece que un hombre es culpable de violación por fraude si se hace pasar por el marido de una mujer para obtener su consentimiento. La mujer en este caso no estaba casada y Morales se había hecho pasar por su novio, no por su marido. Debido a este único tecnicismo, el tribunal de apelaciones anuló la condena de Morales por violación mediante engaño en el caso El Pueblo vs. Morales en 2013.
Para cerrar este vacío legal en la ley de violación por fraude de California, el asambleísta Katcho Achadjian (republicano por San Luis Obispo ), que intentó presentar un proyecto de ley similar en 2011, presentó el proyecto de ley 65 de la Asamblea y la senadora Noreen Evans (demócrata por Santa Rosa ) presentó el proyecto de ley 65 del Senado. Proyecto de ley 59. Los dos proyectos de ley fueron aprobados rápidamente por ambas cámaras sin un voto disidente y fueron promulgados por el gobernador Jerry Brown el 9 de septiembre de 2013. Posteriormente, Morales fue juzgado nuevamente sobre la base de que la mujer estaba dormida y fue condenado nuevamente a tres años. en una prisión estatal, que ya había cumplido. [19] También se le pidió que se registrara como delincuente sexual por el resto de su vida. [20]
La Corte Suprema sentó un precedente legal en Israel que clasifica el sexo mediante engaño como violación en una condena de 2008 de un hombre [ cita necesaria ] que se hizo pasar por un funcionario del gobierno y persuadió a las mujeres a tener relaciones sexuales con él prometiéndoles beneficios estatales. [21] [22] Otro hombre, Eran Ben-Avraham, fue condenado por fraude después de haberle dicho a una mujer que era neurocirujano antes de que ella tuviera relaciones sexuales con él. [22]
En 2010, una condena por violación mediante engaño atrajo la atención internacional cuando se informó por primera vez que un hombre engañó a una mujer para tener relaciones sexuales consensuales diez minutos después de su primer encuentro mintiendo, según la acusación enmendada, acerca de ser judío, soltero e interesado. en una relación a largo plazo. [23] (En entrevistas posteriores, el hombre negó las acusaciones de que mintió, pero tales negaciones no se mencionaron en su acuerdo de culpabilidad . [24] [25] ) Sin embargo, más tarde se informó que el cargo en realidad había sido el resultado de un acuerdo de culpabilidad con el acusado en lo que originalmente había sido un caso de violación por la fuerza donde el juez selló los registros para proteger la identidad de la víctima y evitar el contrainterrogatorio de ella. (El sexo fue consensuado según uno de los jueces. [26] [27] ) El hombre estuvo representado por la defensoría pública y la mujer por la fiscalía. Sabbar Kashur, un musulmán árabe israelí residente en Jerusalén, casado y con dos hijos, aceptó un acuerdo de culpabilidad y una sentencia de 18 meses por el cargo reducido de violación mediante engaño en 2010, después de un período de encarcelamiento y arresto domiciliario. Los detalles desclasificados posteriormente mostraron que el cargo inicial era de violación violenta, pero la fiscalía aceptó el cargo reducido de violación por engaño debido al relato confuso de la víctima y la preocupación de enfrentar otra comparecencia ante el tribunal. También indicaron que la mujer se encontraba perturbada emocionalmente y tenía antecedentes de abuso sexual. [24] [27] El tribunal envió a la víctima a un hospital psiquiátrico para recibir tratamiento y condenó a Kashur por el cargo menor. [26] Los fiscales aceptaron el acuerdo de culpabilidad para ahorrarle a la mujer un largo contrainterrogatorio que podría socavar sus pruebas. [27] El defensor público apeló la sentencia ante la Corte Suprema, que pospuso la sentencia en espera de la apelación y liberó a Kashur del arresto domiciliario. [24] En 2012, el Tribunal Supremo redujo la pena a nueve meses . [25]
Hay mucho debate en torno al tema de las personas transgénero que tienen relaciones sexuales con parejas que desconocen su identidad trans , y si esto se categoriza como violación por engaño. Un argumento es que si una persona transgénero oculta su sexo biológico a una persona que de otro modo revocaría su consentimiento si conociera su identidad trans, se ajusta a la definición de violación mediante engaño en países como el Reino Unido e Israel. Según un artículo de Florence Ashley, miembro de la facultad de Derecho de la Universidad de Toronto, otros dicen que "los argumentos en contra de esta criminalización se han centrado en la realidad de los géneros de las personas trans: dado que los hombres trans son hombres y las mujeres trans son mujeres, no es engañoso que presentes como lo hacen", y Ashley se centra específicamente en la falta de intenciones maliciosas de los individuos transgénero para engañar en estos encuentros. Aún así, esta posición tiene limitaciones y no explica completamente lo que Ashley llama el "desorden" de las experiencias de género. Además, el debate sobre qué hace que una persona transgénero sea un factor de transición total a la conversación sobre la violación engañosa. Algunos pueden creer que los transexuales posoperatorios están exentos de acusaciones de violación mediante engaño, debido a que tienen características sexuales en plena transición que no son notablemente diferentes de las de un hombre o una mujer biológicos. [28]
El teórico jurídico Alex Sharpe [29] ofrece un argumento disidente en "Queering Judgement: The Case of Gender Identity Fraud", [30] sugiriendo que la obligación de revelar socava los derechos de privacidad de las personas transgénero y de género no conforme.
Joseph Fischel sugirió que enmarcar la decisión de no revelar como “fraude” no sólo subyuga la dignidad y la igualdad de las personas transgénero, sino también su autonomía sexual . [31] Sugiere cuestionar las condiciones expectantes bajo las cuales tiene lugar el "engaño":
La expectativa de que los genitales correspondan a la identificación de género es normativa, decididamente heteronormativa . Que una expectativa sea socialmente normativa no implica necesariamente que el incumplimiento de la expectativa sea jurídicamente procesable. [31]
Según la activista transgénero Sophie Cook , las personas transgénero en el Reino Unido podrían enfrentar cargos de violación bajo la sección 2 de la Ley de Delitos Sexuales de 2003 si no revelan su historia de género a sus parejas sexuales. La Fiscalía de la Corona declaró que no procesaría automáticamente a las personas transgénero que tuvieran relaciones sexuales mediante engaño y que cada caso se trataría por separado. [32]
De manera similar a los argumentos a favor de las facturas de baños , algunas activistas feministas, especialmente las feministas críticas con el género , afirman que la legalización de la autoidentificación de género dará como resultado que las personas cisgénero reclamen una identidad transgénero para engañar a una pareja sexual que, debido a su orientación/preferencias sexuales, , sería inalcanzable de otro modo, lo que complicaría aún más la cuestión. Julie Bindel criticó la práctica y escribió:
Pero el problema aquí es el sexo biológico, no la identidad de género. ¿Qué más podría ser más relevante que una persona sepa para dar su consentimiento informado para tener relaciones sexuales? ¿Qué podría ser más razonable querer saber? [33]
La película de 1984 La venganza de los nerds hizo que el protagonista Lewis Skolnick cometiera una violación mediante engaño después de presenciar cómo su novio Stan rechazaba el personaje de Betty para tener relaciones sexuales durante un evento benéfico con temática de fiesta de disfraces. Lewis roba la máscara de Stan y luego sigue a Betty a una casa de la risa, donde ella accede a tener relaciones sexuales bajo la impresión de que él es Stan. Cuando Lewis se expone, Betty no se molesta y elogia a Lewis por su destreza sexual. Treinta años después del debut de la película, el director Jeff Kanew emitió un comunicado diciendo que en el momento de la producción se consideró eliminar la escena, aunque fuera por cuestiones de tiempo. Kanew lamenta no haber cortado esa escena y dice que tuvo una discusión incómoda con su hija sobre el tema.
En el Libro del Génesis , Jacob es engañado para que se acueste con Lea en lugar de con su hermana Raquel. [34]
En la novela Trainspotting (y su adaptación cinematográfica de 1996 ) del autor escocés Irvine Welsh , uno de los personajes principales, Francis Begbei, es engañado por un travesti en un club nocturno haciéndole creer que en realidad es una mujer y mantiene relaciones sexuales con él en un coche. afuera solo para descubrir que en realidad es un hombre al descubrir sus genitales.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )