En criminología , los delitos corporativos se refieren a los delitos cometidos ya sea por una corporación (es decir, una entidad comercial que tiene una personalidad jurídica separada de las personas físicas que administran sus actividades), o por individuos que actúan en nombre de una corporación u otra entidad comercial (ver vicario responsabilidad civil y responsabilidad corporativa ). Para los peores delitos corporativos, las corporaciones pueden enfrentar la disolución judicial , a veces llamada "pena de muerte corporativa", que es un procedimiento legal en el que una corporación se ve obligada a disolverse o dejar de existir.
Es posible que algunos comportamientos negativos de las corporaciones en realidad no sean criminales; Las leyes varían entre jurisdicciones. Por ejemplo, algunas jurisdicciones permiten el uso de información privilegiada .
Los delitos corporativos se superponen con:
Una decisión de 1886 de la Corte Suprema de los Estados Unidos , en el caso Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad 118 U.S. 394 (1886), ha sido citada por varios tribunales de los Estados Unidos como precedente para sostener que una corporación puede definirse legalmente como una "persona". ", como se describe en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos . La Decimocuarta Enmienda estipula que,
Ningún Estado dictará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.
En el derecho inglés , esto fue igualado por la decisión en Salomon v A Salomon & Co Ltd [1897] AC 22. En el derecho australiano , según la Ley de Sociedades de 2001 (Cth) , una corporación es legalmente una "persona".
Los conceptos de crimen y castigo, tal como se aplican a los individuos, no pueden transferirse fácilmente al ámbito corporativo. [1] Por lo tanto, los tratados internacionales que regulan las malas prácticas corporativas tienden a permitir, pero no exigir, la responsabilidad penal corporativa. Recientemente, varios países y la Unión Europea han estado trabajando para establecer la responsabilidad penal corporativa por ciertos delitos. “Responsabilidad de las Personas Jurídicas por Delitos de Corrupción”. 2021-05-13.Actualmente, la legislación estadounidense reconoce la capacidad delictiva de las empresas, aunque es extremadamente raro que las empresas sean litigadas en procesos penales. [2] La legislación francesa reconoce actualmente la capacidad delictiva de las empresas. La legislación alemana no reconoce la capacidad delictiva de las empresas: sin embargo, las empresas alemanas están sujetas a multas por infracciones administrativas ( Ordnungswidrigkeiten )
La delincuencia corporativa se ha vuelto políticamente sensible en algunos países. En el Reino Unido , por ejemplo, tras una mayor publicidad de los accidentes mortales en la red ferroviaria y en el mar, el término se utiliza comúnmente en referencia al homicidio corporativo y para implicar una discusión más general sobre los riesgos tecnológicos que plantean las empresas comerciales (ver Wells : 2001).
En Estados Unidos, la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 se aprobó para reformar las prácticas comerciales, incluida una mayor responsabilidad corporativa, declaraciones financieras y lucha contra el fraude, [3] tras los escándalos muy publicitados y extremadamente dañinos (para las víctimas) de Enron , WorldCom. , Freddie Mac , Lehman Brothers y Bernie Madoff . El director ejecutivo (CEO) y el director financiero (CFO) de la empresa deben certificar personalmente que los informes financieros son precisos y cumplen con las leyes aplicables, con sanciones penales por mala conducta intencional que incluyen multas monetarias de hasta $ 5,000,000 y sentencias de prisión de hasta 20 años. . [4]
La Comisión de Reforma Legal de Nueva Gales del Sur ofrece una explicación de tales actividades criminales:
La delincuencia corporativa representa una amenaza significativa para el bienestar de la comunidad. Dada la presencia generalizada de corporaciones en una amplia gama de actividades en nuestra sociedad, y el impacto de sus acciones en un grupo mucho más amplio de personas que las afectadas por la acción individual, el potencial de daño tanto económico como físico causado por una corporación es grande. (Comisión de Reforma Legal de Nueva Gales del Sur: 2001).
De manera similar, Russell Mokhiber y Robert Weissman (1999) afirman:
En un nivel, las corporaciones desarrollan nuevas tecnologías y economías de escala . Estos pueden servir a los intereses económicos de los consumidores masivos al introducir nuevos productos y métodos más eficientes de producción en masa. En otro nivel, dada la ausencia de control político hoy en día, las corporaciones sirven para destruir los cimientos de la comunidad cívica y las vidas de las personas que residen en ellas.
La conducta puede estar regulada por el derecho civil (incluido el derecho administrativo ) o por el derecho penal . Al decidir criminalizar un comportamiento particular, la legislatura está emitiendo el juicio político de que ese comportamiento es lo suficientemente culpable como para merecer el estigma de ser etiquetado como delito. Según la ley, las personas jurídicas pueden cometer los mismos delitos que las personas físicas. Simpson (2002) afirma que este proceso debería ser sencillo porque un Estado debería simplemente involucrarse en la victimología para identificar qué comportamiento causa la mayor pérdida y daño a sus ciudadanos , y luego representar la opinión mayoritaria de que la justicia requiere la intervención del derecho penal. Pero los estados dependen del sector empresarial para lograr una economía funcional, por lo que las políticas de regulación de los individuos y corporaciones que proporcionan esa estabilidad se vuelven más complejas. Para las opiniones de la criminología marxista , véase Snider (1993) y Snider y Pearce (1995), para el realismo de izquierda , véase Pearce y Tombs (1992) y Schulte-Bockholt (2001), y para el realismo de derecha , véase Reed y Yeager (1996). ). Más específicamente, la tradición histórica de control estatal soberano de las cárceles está terminando con el proceso de privatización . Por lo tanto, la rentabilidad empresarial en estas áreas depende de la construcción de más instalaciones penitenciarias, la gestión de sus operaciones y la venta de mano de obra reclusa. A su vez, esto requiere un flujo constante de presos capaces de trabajar. (Kicenski: 2002)
El soborno y la corrupción son problemas en el mundo desarrollado, y se cree que la corrupción de los funcionarios públicos es un problema grave en los países en desarrollo y un obstáculo para el desarrollo.
La definición de Edwin Sutherland de delitos de cuello blanco también está relacionada con las nociones de delitos corporativos. En su definición histórica de delitos de cuello blanco, ofreció estas categorías de delitos:
Un artículo analiza algunas de las cuestiones que surgen en la relación entre el sector privado y la corrupción. Los hallazgos se pueden resumir de la siguiente manera:
La desviación organicultural es un modelo filosófico reciente utilizado en la academia y la criminología corporativa que considera el crimen corporativo como un conjunto de procesos sociales, conductuales y ambientales que conducen a actos desviados. Esta visión del crimen corporativo difiere de la de Edwin Sutherland (1949), [6] quien se refirió al crimen corporativo como crimen de cuello blanco , en que Sutherland veía el crimen corporativo como algo hecho por un individuo como un fin aislado en sí mismo. Desde la visión de la desviación organicultural, el crimen corporativo puede ser cometido por individuos, grupos, organizaciones y grupos de organizaciones, todo dentro de un contexto organizacional. Esta visión también tiene en cuenta factores micro y macro sociales, ambientales y de personalidad, utilizando un enfoque de sistemas holístico para comprender las causas de los delitos corporativos. [7] : 4
El término deriva su significado de las palabras organización (una unidad estructurada) y cultura (el conjunto de actitudes, valores, objetivos y prácticas compartidos). Esto refleja la opinión de que las culturas corporativas pueden fomentar o aceptar comportamientos desviados que difieren de lo que es normal o aceptado en la sociedad en general. [7] : 140 La desviación organicultural explica los comportamientos desviados (definidos por normas sociales) que realizan individuos o grupos de individuos. [7]
Debido a que el crimen corporativo a menudo ha sido visto como un estudio suplente del crimen común y la criminología, sólo recientemente el estudio del crimen corporativo se ha incluido en cursos y programas de grado directamente relacionados con la justicia penal, la gestión empresarial y la psicología organizacional. Esto se debe en parte a la falta de una definición oficial de los delitos cometidos en el contexto de organizaciones y corporaciones.
El estudio filosófico social del crimen común ganó reconocimiento a través de Cesare Beccaria durante el siglo XVIII, cuando Beccaria fue anunciado como el padre de la Escuela Clásica de Criminología. [ cita necesaria ]
Sin embargo, el delito corporativo no fue reconocido oficialmente como un área de estudio independiente hasta que Edwin Sutherland proporcionó una definición de delito de cuello blanco en 1949. En 1949, Sutherland argumentó ante la Sociedad Estadounidense de Sociología la necesidad de ampliar los límites del estudio del delito para incluir el acto criminal de personas respetables en el curso de su ocupación. [8] : 3
En 2008, Christie Husted descubrió que el crimen corporativo es una dinámica compleja de procesos a nivel de sistema, rasgos de personalidad e influencias macroambientales y sociales, que requiere un enfoque holístico para estudiar el crimen corporativo. Husted, en su tesis doctoral de 2008, Diferenciación sistemática entre líderes oscuros y claros: ¿es posible un perfil criminal corporativo? , acuñó el término desviación organicultural para explicar estos factores sociales, situacionales y ambientales que dan lugar a la delincuencia corporativa. [7] : 178
Renée Gendron y Christie Husted, a través de su investigación realizada entre 2008 y 2012, ampliaron el concepto de desviación organicultural, en artículos presentados en la conferencia de la Academia de Ciencias de Justicia Penal de Toronto, Canadá, la Conferencia Anual de la Asociación Estadounidense de Ciencias Sociales y del Comportamiento, Las Vegas, Nevada, la Asamblea General de la Asociación de Ciencias Administrativas de Canadá, en Regina, Saskatchewan, Canadá, y la conferencia de Humanidades en Montreal, Canadá. [9] El término desviación organicultural incorporó los términos pensamiento grupal y hombres que dicen sí, para explicar los deterioros cognitivos relacionados con las decisiones inherentes a las corporaciones que participan en delitos corporativos. Los investigadores han encontrado varias dinámicas interconectadas que aumentan la probabilidad de delitos de cuello blanco. Los investigadores han descubierto que las dinámicas de grupo específicas involucradas en los delitos de cuello blanco son similares a las dinámicas de grupo presentes en las pandillas, las organizaciones del crimen organizado y las sectas. Además, los investigadores han descubierto que existen fuerzas a nivel de sistemas que influyen en los comportamientos y cogniciones de los individuos. [10]
El tema de la desviación organicultural se enseñó por primera vez en clases de gestión empresarial, liderazgo y en una clase titulada Mala conducta corporativa en Estados Unidos, en Casper College durante 2008-2009. La desviación organicultural se presentó a los estudiantes como un término filosófico social utilizado para ayudar a describir, explicar y comprender las complejas fuerzas sociales, conductuales y ambientales que llevan a las organizaciones a participar en delitos corporativos.
El término desviación organicultural se amplió y publicó posteriormente en un artículo de 2011 titulado Socialización de individuos en una cultura corporativa desviada . [11] La desviación organicultural se utilizó para describir cómo los procesos de socialización individual y grupal, dentro de culturas corporativas desviadas, sirven para invertir la Jerarquía de necesidades de Abraham Maslow (1954) en un teórico "Embudo jerárquico de necesidades individuales". [12] [11]
Gendron y Husted [11] exploraron más a fondo la desviación organicultural, utilizando un enfoque microambiental, identificando dinámicas sociales dentro de organizaciones desviadas que se cree que atraen y capturan individuos. Sin embargo, a través de los procesos sociales inherentes a la desviación organicultural, las presiones e influencias sociales obligan al individuo a abandonar sus aspiraciones de alcanzar la autorrealización y volverse complaciente con la satisfacción de necesidades inferiores, como la pertenencia. Gendron y Husted creen que en la desviación organicultural, la dinámica social y las fuerzas microambientales dan como resultado la dependencia del individuo de la organización para sus necesidades básicas. [11]
Las organizaciones que participan en una desviación organicultural utilizan la manipulación y una fachada de honestidad, con promesas de satisfacer las necesidades de autorrealización del individuo. Las fuerzas sociales, como el uso de la violencia física y psicológica para mantener el cumplimiento de los objetivos organizacionales dentro de organizaciones desviadas, aseguran la dependencia del individuo de la organización para la satisfacción de sus necesidades básicas. A medida que aumenta el proceso de desviación organicultural, la complacencia para satisfacer las necesidades de nivel medio se convierte en una dependencia de la organización para satisfacer las necesidades inferiores de la pirámide, las necesidades básicas del individuo. En el artículo Usando tipologías de pandillas y cultos para entender los crímenes corporativos, Gendron y Husted encontraron que las organizaciones involucradas en desviaciones organiculturales utilizaban poder coercitivo, amenazas monetarias, físicas y/o psicológicas, para mantener su dominio gravitacional sobre el individuo. [10]
En el artículo de 2011, Uso de tipologías de pandillas y cultos para entender los crímenes corporativos , [10] se utilizó la desviación organicultural para comparar las culturas de: mafias, sectas, pandillas y corporaciones desviadas, cada una de las cuales se suponía que era un tipo de desviadas. organización. En este tipo de organizaciones se encontró presente una desviación organicultural. Al participar en la desviación organicultural, estas organizaciones aprovechan cuatro recursos: información, violencia, reputación y publicidad. Se descubrió que este tipo de organizaciones que participan en una desviación organicultural contenían un liderazgo tóxico. Se descubrió que las organizaciones desviadas, que participaban en desviaciones organiculturales, aprovechaban su reputación a través de la publicidad para atraer miembros. La combinación de fuerzas psicológicas adversas, combinada con la necesidad real de que sus empleados sobrevivan (ganarse la vida, evitar el acoso) actúa como una especie de atracción gravitacional organizacional. El concepto de desviación organicultural incluye tanto influencias micro (fuerzas personales, psicológicas o internas que ejercen influencia sobre el comportamiento de un individuo) como influencias macro (dinámica de grupo, cultura organizacional, fuerzas interorganizacionales, así como presiones y limitaciones del sistema, como una sistema jurídico o entorno económico general).
En un artículo de 2012 titulado Desviación organicultural: ¿Ciclos económicos que predicen la mala conducta corporativa? , Gendron y Husted descubrieron que los ciclos económicos provocan tensiones, vistas como un factor precipitante de la desviación organicultural. [13] La desviación organicultural se basa en la premisa de que la presión social y las fuerzas económicas ejercen presión sobre las organizaciones para que participen en delitos corporativos. La tensión crea tensión motivadora en la desviación organicultural. Robert Merton defendió a los teóricos de la tensión en el campo de la criminología, creyendo que existe "un conjunto universal de objetivos por los que se esfuerzan todos los estadounidenses, independientemente de su origen y posición, el principal de ellos es el éxito monetario". [14] [15] Los ciclos económicos dan como resultado patrones observables que son indicativos de desviación organicultural.
Es probable que la desviación orgánico-cultural ocurra en diferentes puntos de un ciclo y sistema económico. La ubicación específica de una economía en el ciclo económico tiende a generar tipos específicos de líderes. Los líderes empresariales tienden a ser más visibles en la parte inferior de un ciclo económico, durante una depresión o recesión. Los líderes emprendedores pueden motivar a sus empleados a innovar y desarrollar nuevos productos. A medida que la economía se fortalece, hay un marcado aumento de líderes burocráticos que estandarizan y operacionalizan los éxitos de los líderes empresariales. A medida que la economía alcanza la cúspide del ciclo económico, es probable que surjan líderes pseudotransformadores que prometan las mismas, si no más, tasas de rendimiento en una economía en auge o en su apogeo. A menudo, estos líderes pseudotransformacionales se involucran en prácticas desviadas para mantener la ilusión de tasas de retorno crecientes. [13]
