En lingüística , el control es una construcción en la que el sujeto comprendido de un predicado determinado está determinado por alguna expresión en contexto. Los casos estereotipados de control involucran verbos. Un verbo superordinado "controla" los argumentos de un verbo subordinado no finito . El control se estudió intensamente en el marco gubernamental y vinculante de la década de 1980, y gran parte de la terminología de esa época todavía se utiliza en la actualidad. [1] En los días de la Gramática Transformacional, los fenómenos de control se discutían en términos de eliminación de Equi-NP . [2] El control a menudo se analiza en términos de un pronombre nulo llamado PRO . El control también está relacionado con la crianza , aunque existen diferencias importantes entre control y crianza.
Los casos estándar de control (obligatorio) están presentes en las siguientes frases:
Cada una de estas oraciones contiene dos predicados verbales. Cada vez el verbo de control está a la izquierda y el verbo cuyos argumentos están controlados está a la derecha. El verbo de control determina qué expresión se interpreta como sujeto del verbo de la derecha. Las primeras tres oraciones son ejemplos de sujeto control, ya que el sujeto del verbo de control es también el sujeto entendido del verbo subordinado. Los segundos tres ejemplos son casos de control de objeto, porque el objeto del verbo de control se entiende como el sujeto del verbo subordinado. El argumento del predicado matricial que funciona como sujeto del predicado incrustado es el controlador . Los controladores están en negrita en los ejemplos.
Los verbos de control tienen contenido semántico; seleccionan semánticamente sus argumentos , es decir, su apariencia influye fuertemente en la naturaleza de los argumentos que adoptan. [3] En este sentido, son muy diferentes de los verbos auxiliares , que carecen de contenido semántico y no seleccionan semánticamente argumentos. Compara los siguientes pares de oraciones:
Las oraciones a contienen verbos auxiliares que no seleccionan el argumento sujeto. Lo que esto significa es que los verbos incorporados ir , hacer , mentir y engañar son responsables de seleccionar semánticamente el argumento sujeto. La cuestión es que, si bien los verbos de control pueden tener la misma apariencia exterior que los verbos auxiliares, los dos tipos de verbos son bastante diferentes.
Los verbos de control (como prometer , detener , intentar , preguntar , contar , forzar , anhelar , rechazar , intentar ) inducen obligatoriamente una construcción de control. Es decir, cuando aparecen los verbos de control, determinan inherentemente cuál de sus argumentos controla el predicado incrustado. Por lo tanto, el control está obligatoriamente presente con estos verbos. Por el contrario, los argumentos de muchos verbos se pueden controlar incluso cuando un verbo de control superior está ausente, por ejemplo
En cierto sentido, el control es obligatorio en estas oraciones porque los argumentos de los participios presentes canto , comprensión y retención están claramente controlados por los sujetos de la matriz. En otro sentido, sin embargo, el control no es obligatorio (u opcional) porque no existe ningún predicado de control presente que requiera que se produzca el control. [4] Los factores contextuales generales están determinando qué expresión se entiende como responsable del tratamiento. El controlador es el sujeto en estas oraciones porque el sujeto establece el punto de vista.
Algunos investigadores han comenzado a utilizar el término "control obligatorio" para significar simplemente que existe una dependencia gramatical entre el sujeto controlado y su controlador, incluso si esa dependencia no es estrictamente necesaria. Por otra parte, "control no obligatorio" puede utilizarse simplemente para indicar que no existe ninguna dependencia gramatical. [5] Tanto "control obligatorio" como "control no obligatorio" pueden estar presentes en una sola frase. El siguiente ejemplo puede significar que la piscina había estado bajo el sol todo el día (por lo que era agradable y cálida), en cuyo caso habría una dependencia sintáctica entre "la piscina" y "ser". O puede significar que el hablante estuvo bajo el sol todo el día (por lo que la piscina es agradable y fresca), en cuyo caso no habría dependencia gramatical entre "ser" y el controlador entendido (el hablante). [6] En tales oraciones de control no obligatorias, parece que el controlador entendido debe ser un poseedor de una perspectiva en el discurso o un tema establecido. [7]
La piscina tenía la temperatura perfecta después de estar bajo el sol todo el día.
El control arbitrario ocurre cuando se entiende que el controlador es cualquier persona en general, por ejemplo [8]
El sujeto entendido de los gerundios en esta oración no discrimina; cualquier persona genérica servirá. En tales casos, se dice que el control es "arbitrario". Cada vez que el sujeto entendido de un predicado dado no está presente en el contexto lingüístico o situacional, se entiende un sujeto genérico (por ejemplo, 'uno').
La lingüística teórica postula la existencia del pronombre nulo PRO como base teórica para el análisis de las estructuras de control. El pronombre nulo PRO es un elemento que impacta una oración de manera similar a cómo un pronombre normal impacta una oración, pero el pronombre nulo es inaudible. [9] El PRO nulo se agrega al predicado, donde ocupa la posición que uno normalmente asociaría con un sujeto abierto (si estuviera presente). Los siguientes árboles ilustran PRO tanto en estructuras de gramáticas de estructura de frases basadas en circunscripciones como en estructuras de gramáticas de dependencia basadas en dependencias : [10]
Los árboles basados en distritos electorales son los árboles a de la izquierda, y los árboles basados en dependencias, los árboles b de la derecha. Ciertos aspectos de estos árboles -especialmente de los árboles de distritos electorales- pueden ser discutidos. En el contexto actual, los árboles pretenden simplemente sugerir a modo de ilustración cómo se conciben el control y la PRO. Los índices son un medio común para identificar PRO y con su antecedente en el predicado de control, y las flechas naranjas indican además la relación de control. En cierto sentido, el controlador asigna su índice a PRO, que identifica el argumento que se entiende como sujeto del predicado subordinado.
A continuación se muestra un árbol teórico de barras X (basado en distritos electorales) que es consistente con el análisis estándar de tipo GB: [11]
Los detalles de este árbol, nuevamente, no son tan importantes. Lo importante es que al postular la existencia del sujeto nulo PRO, el análisis teórico de las construcciones de control obtiene una herramienta útil que puede ayudar a descubrir rasgos importantes de las construcciones de control.
Controlar debe distinguirse de elevar , aunque ambos pueden ser aparentemente similares. [12] Los predicados de control seleccionan semánticamente sus argumentos, como se indicó anteriormente. Los predicados generadores, por el contrario, no seleccionan semánticamente (al menos) uno de sus dependientes. El contraste es evidente con los llamados verbos de elevación a objeto (= verbos ECM ), como creer , esperar , querer y probar . Compara las siguientes oraciones a y b:
Los predicados de control preguntan y fuerzan a seleccionar semánticamente sus argumentos de objeto, mientras que los verbos que elevan a objeto no lo hacen. En cambio, el objeto del verbo emergente parece haber "surgido" de la posición de sujeto del predicado incrustado, en este caso de los predicados incrustados leer y haber dicho . En otras palabras, el predicado incrustado selecciona semánticamente el argumento del predicado matricial. Lo que esto significa es que, si bien un verbo que eleva a objeto toma un objeto dependiente, ese dependiente no es un argumento semántico de ese verbo que eleva. La distinción se vuelve evidente cuando se considera que un predicado de control como pedir requiere que su objeto sea una entidad animada, mientras que un predicado de elevación a objeto como espera no impone limitaciones semánticas a su dependiente de objeto.
Los diferentes tipos de predicados se pueden identificar usando groserías allí . [13] El insulto puede aparecer como "objeto" de un predicado que eleva a objeto, pero no de un verbo de control, por ejemplo
Los predicados de control no pueden usar palabrotas allí porque no cumplen con los requisitos semánticos de los predicados de control. Dado que los predicados que elevan a objeto no seleccionan sus objetos, pueden fácilmente decir groserías allí .
Control y crianza también difieren en cómo se comportan con expresiones idiomáticas . [14] Las expresiones idiomáticas conservan su significado en una construcción elevativa, pero lo pierden cuando son argumentos de un verbo de control. Vea los ejemplos a continuación que presentan el modismo "El gato está fuera de la bolsa", que significa que hechos que antes estaban ocultos ahora se revelan.
La explicación de este hecho es que los predicados que surgen no seleccionan semánticamente sus argumentos y, por lo tanto, sus argumentos no se interpretan composicionalmente, como sujeto u objeto del predicado que surge. Los argumentos del predicado de control, por otra parte, tienen que cumplir sus requisitos semánticos y ser interpretados como el argumento del predicado composicionalmente.
Esta prueba también funciona para control de objetos y ECM .
