stringtranslate.com

Selección (lingüística)

En lingüística, la selección denota la capacidad de los predicados para determinar el contenido semántico de sus argumentos . [1] Los predicados seleccionan sus argumentos, lo que significa que limitan el contenido semántico de sus argumentos. A veces se hace una distinción entre los tipos de selección; se reconocen tanto la selección semántica como la selección de c(ategoría) . La selección en general contrasta con la subcategorización : [2] los predicados seleccionan y subcategorizan para sus argumentos complementarios , mientras que solo seleccionan sus argumentos sujetos. La selección es un concepto semántico, mientras que la subcategorización es sintáctica. [3] La selección está estrechamente relacionada con la valencia , un término utilizado en otras gramáticas distintas de la gramática generativa chomskiana, para un fenómeno similar.

Ejemplos

Los siguientes pares de oraciones ilustrarán el concepto de selección:

a. La planta se está marchitando.
b. #El edificio se está marchitando. - El argumento el edificio viola las restricciones de selección del predicado se está marchitando .
a. Sam bebió un café.
b. #Sam bebió un coche. - El argumento un coche contradice las restricciones de selección del predicado bebió .

El # indica desviación semántica. El predicado is wilting selecciona un argumento sujeto que es una planta o es similar a una planta. De manera similar, el predicado drank selecciona un argumento objeto que es un líquido o es similar a un líquido. Un edificio normalmente no puede entenderse como wilting, así como un automóvil normalmente no puede interpretarse como un líquido. Las oraciones b son posibles solo dado un contexto inusual que establezca un significado metafórico apropiado. La desviación de las oraciones b se aborda en términos de selección. Se violan las restricciones de selección de los predicados is wilting y drank .

Cuando una falta de coincidencia entre un selector y un elemento seleccionado desencadena una reinterpretación del significado de esos elementos, ese proceso se denomina coerción . [4]

Selección S vs. selección C

A veces se encuentran los términos s(emántico)-selección y c(categoría)-selección . [5] El concepto de c-selección se superpone hasta cierto punto con la subcategorización. Los predicados c-seleccionan la categoría sintáctica de sus argumentos complementarios - por ejemplo, sustantivo (sintagma), verbo (sintagma), adjetivo (sintagma), etc. - es decir, determinan la categoría sintáctica de sus complementos. En contraste, los predicados s-seleccionan el contenido semántico de sus argumentos. Por lo tanto, la s-selección es un concepto semántico, mientras que la c-selección es un concepto sintáctico. Cuando el término selección o restricciones seleccionales aparece solo sin el c- o s- , generalmente se sobreentiende que hay s-selección. [6] [7]

Las oraciones b anteriores no contienen violaciones de las restricciones de selección c de los predicados is wilting y drank ; más bien, están bien formadas desde un punto de vista sintáctico (de ahí #, no *), ya que los argumentos the building y a car satisfacen las restricciones de selección c de sus respectivos predicados, restricciones que requieren que sus argumentos sean sustantivos o frases nominales. Solo las restricciones de selección s de los predicados is wilting y drank son violadas en las oraciones b.

Las restricciones de selección o preferencias de selección describen el grado de selección s, en contraste con las restricciones de selección que tratan la selección s como algo binario, sí o no. [8] Las preferencias de selección se han utilizado a menudo como fuente de información lingüística en aplicaciones de procesamiento del lenguaje natural . [9] El ajuste temático es una medida de cuánto coincide una palabra particular en un rol particular (como sujeto u objeto directo) con la preferencia de selección de un predicado particular. Por ejemplo, la palabra cake tiene un alto ajuste temático como objeto directo para cut . [10]

Selección C vs. subcategorización

Los conceptos de c-selección y subcategorización se superponen en significado y uso en un grado significativo. [11] Si hay una diferencia entre estos conceptos, reside en el estado del argumento sujeto. Tradicionalmente, los predicados se interpretan como NO subcategorizantes para su argumento sujeto porque el argumento sujeto aparece fuera del VP mínimo que contiene el predicado. [12] Sin embargo, los predicados sí seleccionan c sus argumentos sujetos, por ejemplo

Fred come frijoles.

El predicado eats selecciona tanto su argumento sujeto Fred como su argumento objeto beans , pero en lo que respecta a la subcategorización, eats subcategoriza solo para su argumento objeto beans . Esta diferencia entre la selección c y la subcategorización depende fundamentalmente de la comprensión de la subcategorización. Un enfoque de la subcategorización que considere que los predicados subcategorizan tanto para sus argumentos sujetos como para sus argumentos objeto no establecerá distinción entre la selección c y la subcategorización; los dos conceptos son sinónimos para tales enfoques.

Relaciones temáticas

La selección puede estar estrechamente asociada con relaciones temáticas (por ejemplo, agente, paciente, tema, objetivo, etc.). [13] Al limitar el contenido semántico de sus argumentos, los predicados determinan las relaciones/roles temáticos que tienen sus argumentos.

Teorías

Varias teorías lingüísticas hacen un uso explícito de la selección, entre ellas:

Notas

  1. ^ Para debates sobre la selección en general, véase Chomsky (1965), Horrocks (1986:35 y siguientes), van Riemsdijk y Williams (1986:130), Cowper (1992:58), Napoli (1993:260 y siguientes), Carnie (2007:220-221).
  2. ^ Véase Fowler (1971:58) sobre la distinción entre selección y subcategorización.
  3. ^ Resnik, P. (1993). Clases semánticas y ambigüedad sintáctica . En HUMAN LANGUAGE TECHNOLOGY: Proceedings of a Workshop Held at Plainsboro, New Jersey, March 21-24, 1993, p.279, "preferencia selectiva (...) una clase de restricciones a la coocurrencia que es ortogonal a las restricciones sintácticas".
  4. ^ Lauwers, P.; Willems, D. (2011). "Coerción: Definición y desafíos, enfoques actuales y nuevas tendencias". Lingüística . 49 (6): 1219–1235. doi :10.1515/ling.2011.034. hdl : 1854/LU-2046811 . S2CID  144641857.
  5. ^ Sobre la distinción entre selección s y selección c, véase por ejemplo Ouhalla (1994:125), Lasnik (1999:21) y Fromkin et al. (2000:228ff.).
  6. ^ Para ejemplos de selección utilizados en el sentido de "selección s", véase por ejemplo Chisholm (1981:139), Brinton (2000:153), van Valin (2001:87).
  7. ^ Sin embargo, Haegeman y Guéron (1999:22f) se refieren a c-selección cuando escriben simplemente selección .
  8. ^ Resnik, Philip (1 de octubre de 1996). "Restricciones selectivas: un modelo teórico de la información y su realización computacional". Cognición . 61 (1–2): 127–159. doi :10.1016/S0010-0277(96)00722-6. PMID  8990970. S2CID  17857497.
  9. ^ Roberts, W., y Egg, M. (octubre de 2014). Una comparación de modelos de preferencia selectiva para la clasificación automática de verbos . En Actas de la Conferencia de 2014 sobre métodos empíricos en el procesamiento del lenguaje natural (EMNLP) (pp. 511-522).
  10. ^ Sayeed, A., Greenberg, C. y Demberg, V. (agosto de 2016). Evaluación de ajuste temático: un aspecto de las preferencias selectivas . En Actas del 1.er taller sobre evaluación de representaciones de espacios vectoriales para PNL (pp. 99-105).
  11. ^ Sobre la superposición en el significado y uso de los términos c-selección y subcategorización, véase Fromkin (2000:230).
  12. ^ Véase, por ejemplo, la discusión original de Chomsky (1965) sobre la subcategorización.
  13. ^ Sobre la conexión entre la selección y las relaciones/roles temáticos, véase Ouhalla (125).

Literatura