Hola. ¿Cómo se escribe 顿号 (、) en chino IME? -- Atitarev ( discusión ) 21:22 13 oct 2008 (UTC)
Siguiendo con la pregunta sobre PC, ¿cómo se escribe un espacio que no es normal, sino el tipo de espacio que se menciona en el artículo, es decir, un espacio con el ancho de un carácter chino? — Comentario anterior sin firmar añadido por 27.51.163.179 (discusión) 10:28, 1 de diciembre de 2011 (UTC)
No tiene ningún sentido que se hable del mongol en este artículo. Además, el párrafo parece no tener en cuenta que en Mongolia Interior todavía se utiliza la escritura uigur y que se utiliza la mayoría de los signos de puntuación modernos con ella. Tibetologist ( discusión ) 18:35 18 mar 2009 (UTC)
Esta oración es ambigua. Por eso la he marcado con la plantilla {{ when }} . Alguien podría agregar un período de tiempo preciso o una fuente.
La puntuación china se convirtió en parte integral del lenguaje escrito hace relativamente poco tiempo. [ ¿Cuándo? ]
XP1 ( discusión ) 11:54 11 jul 2010 (UTC)
Espero que los detalles adicionales sean satisfactorios; la fuente es el artículo correspondiente de Wikipedia en chino. Ymwang42 ( discusión ) 04:16 11 jul 2011 (UTC)
El artículo dice que en chino simplificado horizontal se utilizan comillas de "estilo europeo". Creo que una mejor descripción sería "estilo inglés", porque las comillas se muestran como las del inglés: en la parte superior de la línea, invertidas para las comillas de apertura. No son "europeas" porque en otros lugares de Europa se utilizan otras formas: comillas de apertura que se parecen a las de cierre pero en la parte inferior de la línea en alemán y holandés, y corchetes angulares dobles en francés. Paul Koning ( discusión ) 20:28 13 abr 2012 (UTC)
Soy de China continental, donde usamos chino simplificado. Y estoy bastante seguro de que los signos de interrogación no se usan como se describe en el último capítulo, donde,
No, parece extraño. El uso correcto debería ser "他是否已到法定年龄是关键问题。"(La cuestión clave era si era mayor de edad). "我在想你去哪儿了。"(Me preguntaba adónde fuiste). que es lo mismo que en inglés.
Bueno, para la segunda oración, un signo de interrogación a veces es aceptable en una conversación cuando quieres enfatizar que le estás preguntando a alguien (y el signo de interrogación ahora representa una melodía ascendente), pero no estoy seguro si es realmente correcto o simplemente un mal uso.
De todos modos, en caso de que sea diferente en chino tradicional, no lo cambié directamente. --Dzlot (discusión) 11:49 15 jun 2012 (UTC)
Actualmente, la descripción de la raya corta dice “ raya corta de ancho completo ”. En la tipografía occidental, una raya corta no es un carácter de ancho completo, y el carácter de ejemplo es una raya larga (que es un carácter de ancho completo). Comparación: - guion, – raya corta, — raya larga, —— doble raya larga.
- ← guión – ← guión corto U+2013 — ← em-dash U+2014 （佔一个字的位置：—） —— ← doble em-dash （佔兩个字的位置：——）
Sospecho que el título actual "Em-dash" debería cambiarse a "Double em-dash" o "Two character-width line", y el título actual "En-dash" debería cambiarse a "Em-dash". No sé nada sobre chino, así que ¿alguien que lo sepa puede comprobar esto, por favor? ^_^ ¡Espero que te sirva!
Ref.: 标点符号[1]
-- Oli Studholme ( discusión ) 07:06 7 dic 2012 (UTC)
Referencias
En realidad, no se pueden utilizar los términos fullwidth y halfwidth en ningún otro contexto que no sea el de la codificación informática. Sin embargo, en este artículo se utilizan en el contexto de la historia de los signos de puntuación, donde estos términos no tienen ningún sentido.
Para empezar, estos términos se refieren únicamente a la cantidad de bytes necesarios para la codificación en ciertos conjuntos de caracteres anteriores a Unicode. En términos generales, medio ancho = ASCII inferior, ancho completo = chino. En realidad, muchos sistemas más antiguos tenían, por naturaleza, un paso semifijo (utilizaban una pantalla con mapas de memoria y celdas de caracteres), por lo que la codificación afectaba a la pantalla, pero esto no afecta a la escritura y, en la actualidad, las fuentes chinas admiten texto europeo proporcional, y eso no está necesariamente restringido a caracteres de medio ancho. (Tengo varias fuentes chinas que representan los caracteres alfabéticos de medio ancho y de ancho completo de manera idéntica, ambos como caracteres proporcionales).
Un punto europeo no tiene la mitad del ancho, ni siquiera visualmente, simplemente es tan angosto como es. No hay una celda de carácter estándar para que tenga la mitad del ancho. E incluso etiquetar los caracteres chinos alineados en cuadrícula como de ancho completo es un error, ya que el término ancho completo no es un término visual, sino que se refiere a la codificación.
(El comentario anterior, sin firmar, fue escrito a las 17:12, 21 de enero de 2014 por alguien en 82.139.81.0)
La compatibilidad con marcas de énfasis está definida en CSS3, pero hasta ahora parece que Google Chrome solo la admite parcialmente. Ejemplo:着重號and
90.196.106.93 (discusión) 19:45 19 dic 2014 (UTC)
¿Por qué la coma normal no tiene párrafo? -- 2.245.250.233 (discusión) 20:38 11 ene 2015 (UTC)
La primera línea de la primera sección afirma que los textos más antiguos nunca utilizan espacios entre caracteres. Me reí a carcajadas. Esto es patentemente absurdo para cualquiera que haya descifrado incluso un solo texto chino impreso antes del siglo XX. Las secciones, párrafos, capítulos y poesía suelen estar delimitados por espacios en diversas disposiciones, incluso en textos impresos al azar, tanto en líneas internas como en sangrías. Puede que no se utilicen de la misma manera que los idiomas europeos, pero así es. (Asimismo, aunque es cierto que es menos frecuente, 〇。, etcétera también se utilizan en textos impresos y manuscritos. Sin mencionar que los caracteres pueden tener un tamaño diferente para notas al pie o glosas, al estilo de 康熙字典). Propongo que esto se aclare y corrija, ya que actualmente insinúa la ficción de que los textos literarios chinos no tienen espacios ni sangrías. 曙䬠 - Sant'owax Q'ulsnas ( discusión ) 06:16, 5 de septiembre de 2015 (UTC)
Sería muy útil proporcionar las codificaciones Unicode para estos símbolos. Como mínimo, voy a incluir un enlace a Símbolos y puntuación CJK . -- Thnidu ( discusión ) 19:37 23 ene 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre la puntuación china . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o como no permitido para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 14:55, 22 de noviembre de 2016 (UTC)
Un pasaje añadido por Edd3 afirma que en Taiwán se utiliza el punto de separación (U+2027) en lugar del punto intermedio, pero la tabla Unicode vinculada no lo admite. Además, U+2027 no se asignó a partir de CNS 11643, mientras que U+00B7 y U+30FB sí. Ibadibam ( discusión ) 23:28 2 ago 2021 (UTC)
El párrafo de la introducción que comienza: "El primero fue dado por el erudito de la dinastía Han..." debería estar de hecho al final de la nota al pie A. El texto no tiene sentido donde está. (Este error parece haber sido introducido por una edición realizada con la herramienta ProveIt, el 31 de mayo de 2021).
2607:F010:2E9:7:E1FD:14AF:18A4:2004 (discusión) 00:36 3 nov 2021 (UTC)
El símbolo "※" no parece aparecer en este artículo, pero se usa en 𰻝𰻝面 - Wikipedia Brawlio ( discusión ) 01:06 9 sep 2024 (UTC)