En filosofía moral , el valor instrumental e intrínseco son la distinción entre lo que es un medio para un fin y lo que es un fin en sí mismo . [1] Se considera que las cosas tienen valor instrumental (o valor extrínseco [2] ) si ayudan a uno a lograr un fin particular; los valores intrínsecos , por el contrario, se entienden como deseables en sí mismos. Una herramienta o un aparato, como un martillo o una lavadora, tiene valor instrumental porque ayuda a clavar un clavo o a limpiar la ropa, respectivamente. Por lo general, se considera que la felicidad y el placer tienen valor intrínseco en la medida en que preguntar por qué alguien los querría tiene poco sentido: son deseables por sí mismos independientemente de su posible valor instrumental. Los nombres clásicos instrumental e intrínseco fueron acuñados por el sociólogo Max Weber , quien pasó años estudiando los buenos significados que las personas asignaban a sus acciones y creencias.
El Manual Oxford de Teoría del Valor ofrece tres definiciones modernas de valor intrínseco e instrumental:
Cuando las personas juzgan los medios eficientes y los fines legítimos al mismo tiempo, ambos pueden considerarse buenos. Sin embargo, cuando los fines se juzgan por separado de los medios, puede resultar en un conflicto: lo que funciona puede no ser correcto; lo que es correcto puede no funcionar. Separar los criterios contamina el razonamiento sobre el bien. El filósofo John Dewey sostuvo que separar los criterios para los buenos fines de los criterios para los buenos medios necesariamente contamina el reconocimiento de patrones de comportamiento eficientes y legítimos. El economista J. Fagg Foster explicó por qué solo el valor instrumental es capaz de correlacionar buenos fines con buenos medios. El filósofo Jacques Ellul sostuvo que el valor instrumental ha sido completamente contaminado por consecuencias tecnológicas inhumanas y debe subordinarse al valor sobrenatural intrínseco. El filósofo Anjan Chakravartty sostuvo que el valor instrumental solo es legítimo cuando produce buenas teorías científicas compatibles con la verdad intrínseca de la realidad independiente de la mente.
La palabra valor es ambigua en el sentido de que es a la vez verbo y sustantivo , y denota tanto un criterio de juicio en sí mismo como el resultado de aplicar un criterio. [3] [4] : 37–44 Para reducir la ambigüedad, a lo largo de este artículo el sustantivo valor nombra un criterio de juicio, a diferencia de valoración , que es un objeto que se juzga valioso. El plural valores identifica conjuntos de valoraciones, sin identificar el criterio aplicado.
Los nombres clásicos instrumental e intrínseco fueron acuñados por el sociólogo Max Weber , quien pasó años estudiando los buenos significados que las personas asignaban a sus acciones y creencias. Según Weber, "la acción social, como toda acción, puede ser" juzgada como: [5] : 24–5
Las definiciones originales de Weber también incluyen un comentario que muestra su duda de que los medios condicionalmente eficientes puedan lograr fines incondicionalmente legítimos: [5] : 399–400
Cuanto más elevado a la categoría de valor absoluto [intrínseco] se encuentra el valor al que se orienta la acción, más "irracional" en este sentido [instrumental] es la acción correspondiente, pues cuanto más incondicionalmente se dedica el actor a ese valor por sí mismo… menos influenciado está por consideraciones acerca de las consecuencias [condicionales] de su acción.
John Dewey pensaba que la creencia en el valor intrínseco era un error. Aunque la aplicación del valor instrumental se contamina fácilmente, es el único medio que tienen los humanos para coordinar el comportamiento grupal de manera eficaz y legítima.
Toda transacción social tiene consecuencias buenas o malas según las condiciones prevalecientes, que pueden o no cumplirse. El razonamiento continuo ajusta las instituciones para que sigan funcionando por el buen camino a medida que cambian las condiciones. Las condiciones cambiantes exigen juicios cambiantes para mantener una correlación de comportamiento eficiente y legítima. [6]
Para Dewey, “restaurar la integración y la cooperación entre las creencias del hombre acerca del mundo en que vive y sus creencias acerca de los valores [valoraciones] y propósitos que deberían dirigir su conducta es el problema más profundo de la vida moderna.” [7] : 255 Además, una “cultura que permite a la ciencia destruir los valores [valoraciones] tradicionales pero que desconfía de su poder para crear otros nuevos es una cultura que se está destruyendo a sí misma.” [8]
Dewey coincidía con Max Weber en que la gente habla como si aplicara criterios instrumentales e intrínsecos. También coincidía con la observación de Weber de que el valor intrínseco es problemático porque ignora la relación entre el contexto y las consecuencias de las creencias y los comportamientos. Ambos hombres cuestionaron cómo algo valorado intrínsecamente "por su propio bien" puede tener consecuencias operativamente eficientes. Sin embargo, Dewey rechaza la creencia común -compartida por Weber- de que el valor intrínseco sobrenatural es necesario para mostrar a los humanos lo que es permanentemente "correcto". Sostiene que tanto las cualidades eficientes como las legítimas deben descubrirse en la vida diaria:
El hombre que vive en un mundo de peligros… ha buscado alcanzar [la seguridad] de dos maneras. Una de ellas comenzó con un intento de propiciar los poderes [intrínsecos] que lo rodean y determinan su destino. Se expresó en súplicas, sacrificios, ritos ceremoniales y cultos mágicos… La otra vía es inventar artes [instrumentales] y por medio de ellas aprovechar los poderes de la naturaleza… [7] : 3 [D]urante más de dos mil años, la… tradición más influyente y autoritariamente ortodoxa… se ha dedicado al problema de una certificación puramente cognitiva (quizás por revelación, quizás por intuición, quizás por razón) de la realidad inmutable antecedente de la verdad, la belleza y la bondad… La crisis de la cultura contemporánea, las confusiones y los conflictos en ella, surgen de una división de autoridad. La investigación científica [instrumental] parece decir una cosa, y las creencias tradicionales [valoraciones intrínsecas] sobre fines e ideales que tienen autoridad sobre la conducta nos dicen algo muy diferente... Mientras persista la noción de que el conocimiento es una revelación de la realidad [intrínseca]... anterior e independiente del conocimiento, y que el conocimiento es independiente de un propósito de controlar la calidad de los objetos experimentados, el fracaso de la ciencia natural en revelar valores [valoraciones] significativos en sus objetos será una sorpresa. [7] : 43–4
Al no encontrar evidencia de una "realidad inmutable antecedente de verdad, belleza y bondad", Dewey sostiene que tanto los bienes eficientes como los legítimos se descubren en la continuidad de la experiencia humana: [7] : 114, 172–3, 197
La ética de Dewey reemplaza el objetivo de identificar un fin último o principio supremo que pueda servir como criterio de evaluación ética por el objetivo de identificar un método para mejorar nuestros juicios de valor. Dewey sostuvo que la investigación ética es parte de la investigación empírica en términos más generales… Este enfoque pragmático requiere que ubiquemos las condiciones de garantía para nuestros juicios de valor en la conducta humana en sí, no en ningún punto de referencia fijo a priori fuera de la conducta, como los mandatos de Dios, las Formas platónicas, la razón pura o la “naturaleza”, considerada como la que otorga a los humanos un telos fijo [fin intrínseco]. [9]
Los filósofos denominan “tipo natural” a un “punto de referencia fijo fuera de la conducta” y presumen que tiene una existencia eterna que se puede conocer en sí misma sin necesidad de experimentarla. Los tipos naturales son valoraciones intrínsecas que se presumen “independientes de la mente” y “independientes de la teoría”. [10]
Dewey admite la existencia de una “realidad” aparte de la experiencia humana, pero niega que esté estructurada como clases naturales intrínsecamente reales. [7] : 122, 196 En cambio, ve la realidad como una continuidad funcional de formas de actuar, en lugar de una interacción entre clases intrínsecas preestructuradas. Los humanos pueden intuir clases y cualidades estáticas, pero esa experiencia privada no puede justificar inferencias o valoraciones sobre la realidad independiente de la mente. Los informes o mapas de percepciones o intuiciones nunca son equivalentes a territorios cartografiados. [11]
La gente razona diariamente sobre lo que debe hacer y cómo debe hacerlo. De manera inductiva, descubre secuencias de medios eficientes que logran consecuencias. Una vez que se alcanza un fin (un problema resuelto), el razonamiento se dirige a nuevas condiciones de relaciones entre medios y fines. Las valoraciones que ignoran las condiciones que determinan las consecuencias no pueden coordinar el comportamiento para resolver problemas reales; contaminan la racionalidad.
Los juicios de valor tienen la forma: si uno actúa de una manera particular (o valora este objeto), entonces se producirán ciertas consecuencias, que serán valoradas. La diferencia entre un bien aparente y uno real [medio o fin], entre un bien valorado irreflexivamente y uno valorado reflexivamente, se capta por su valor [valoración de la bondad] no solo como experiencia inmediata y aislada, sino en vista de sus consecuencias más amplias y de cómo se valoran. […] Vistos así, los juicios de valor son herramientas para descubrir cómo vivir una vida mejor, así como las hipótesis científicas son herramientas para descubrir nueva información sobre el mundo. [9]
En resumen, Dewey rechaza la creencia tradicional de que juzgar las cosas como buenas en sí mismas , independientemente de las relaciones medios-fines existentes , puede ser racional. El único criterio racional es el valor instrumental. Cada valoración es condicional pero, en conjunto, todas son soluciones de problemas que dependen del desarrollo y, por lo tanto, son socialmente legítimas. Las valoraciones instrumentales competentes tratan la "función de las consecuencias como pruebas necesarias de la validez de las proposiciones, siempre que estas consecuencias se instituyan operativamente y sean tales que resuelvan los problemas específicos que evocan las operaciones". [12] [13] : 29–31
John Fagg Foster hizo más operativo el rechazo del valor intrínseco por parte de John Dewey al mostrar que su uso competente rechaza la legitimidad de los fines utilitaristas (la satisfacción de cualquier fin que adopten los individuos). Requiere reconocer secuencias de desarrollo de medios y fines. [14] [15] [16] : 40–8
Los utilitaristas sostienen que los deseos individuales no pueden justificarse racionalmente; son valoraciones subjetivas intrínsecamente valiosas y no pueden juzgarse instrumentalmente. Esta creencia apoya a los filósofos que sostienen que los hechos ("lo que es") pueden servir como medios instrumentales para alcanzar fines, pero no pueden autorizar fines ("lo que debería ser"). Esta distinción entre hechos y valores crea lo que los filósofos denominan el problema del ser y el deber ser : los deseos son intrínsecamente libres de hechos, buenos en sí mismos; mientras que las herramientas eficientes son libres de valoraciones, utilizables para fines buenos o malos. [16] : 60 En la cultura norteamericana moderna, esta creencia utilitarista apoya la afirmación libertaria de que el derecho intrínseco de cada individuo a satisfacer sus deseos hace que sea ilegítimo que cualquiera, pero especialmente los gobiernos, digan a la gente lo que debe hacer. [17]
Foster considera que el problema del ser y el deber ser es un punto de partida útil para atacar la separación irracional entre buenos medios y buenos fines. Sostiene que la satisfacción de las necesidades ("lo que debería ser") no puede servir como brújula moral intrínseca porque las "necesidades" son en sí mismas consecuencias de condiciones transitorias.
[L]as cosas que la gente quiere son una función de su experiencia social, y eso se lleva a cabo a través de instituciones estructurales que especifican sus actividades y actitudes. Así, el patrón de los deseos de la gente toma forma visible en parte como resultado del patrón de la estructura institucional a través de la cual participan en el proceso económico. Como hemos visto, decir que existe un problema económico es decir que parte de los patrones particulares de las relaciones humanas ha dejado de proporcionar la participación efectiva de sus miembros. Al decir esto, estamos necesariamente en la posición de afirmar que la eficiencia instrumental del proceso económico es el criterio de juicio en términos del cual, y sólo en términos del cual, podemos resolver los problemas económicos. [18]
Dado que los “deseos” están determinados por las condiciones sociales, deben juzgarse instrumentalmente; surgen en situaciones problemáticas cuando los patrones habituales de comportamiento no logran mantener correlaciones instrumentales. [16] : 27
Foster utiliza ejemplos sencillos para apoyar su tesis de que las situaciones problemáticas ("lo que es") contienen los medios para juzgar fines legítimos ("lo que debería ser"). Los medios racionales y eficientes logran fines racionales de desarrollo. Consideremos el problema que enfrentan todos los bebés al aprender a caminar. Reconocen espontáneamente que caminar es más eficiente de manera diferente a gatear, una valoración instrumental de un fin deseable. Aprenden a caminar moviéndose y equilibrándose repetidamente, juzgando la eficiencia con la que estos medios logran su objetivo instrumental. Cuando dominan esta nueva forma de actuar, experimentan una gran satisfacción, pero la satisfacción nunca es su fin en mente. [19]
Para protegerse contra la contaminación del valor instrumental al juzgar los medios y los fines de forma independiente, Foster revisó su definición para abarcar ambos.
El valor instrumental es el criterio de juicio que busca medios instrumentalmente eficientes que "funcionen" para lograr fines que perduren en el desarrollo. Esta definición enfatiza la condición de que el éxito instrumental nunca sea a corto plazo; no debe llevar a un callejón sin salida. El mismo punto se plantea con la preocupación actualmente popular por la sostenibilidad, un sinónimo de valor instrumental. [20]
El argumento de Dewey y Foster de que no existe una alternativa intrínseca al valor instrumental sigue siendo ignorado en lugar de refutado. Los académicos siguen aceptando la posibilidad y la necesidad de saber "lo que debería ser" independientemente de las condiciones transitorias que determinan las consecuencias reales de cada acción. Jacques Ellul y Anjan Chakravartty fueron destacados exponentes de la verdad y la realidad del valor intrínseco como restricción al valor instrumental relativista.
Jacques Ellul realizó contribuciones académicas en muchos campos, pero su reputación estadounidense surgió de su crítica a la autoridad autónoma del valor instrumental, el criterio que John Dewey y J. Fagg Foster consideraron el núcleo de la racionalidad humana. Criticó específicamente las valoraciones centrales para la tesis de Dewey y Foster: la evolución de la tecnología instrumental.
Su obra principal, publicada en 1954, lleva el título francés La technique y aborda el problema que Dewey abordó en 1929: una cultura en la que la autoridad de la tecnología en evolución destruye las valoraciones tradicionales sin crear otras nuevas legítimas. Ambos coinciden en que las valoraciones condicionalmente eficientes ("lo que es") se vuelven irracionales cuando se las considera incondicionalmente eficientes en sí mismas ("lo que debería ser"). Sin embargo, mientras Dewey sostiene que las valoraciones instrumentales contaminadas pueden autocorregirse, Ellul concluye que la tecnología se ha vuelto intrínsecamente destructiva. La única escapatoria a este mal es restaurar la autoridad de las valoraciones sagradas incondicionales: [21] : 143
Nada pertenece ya al reino de los dioses o de lo sobrenatural. El individuo que vive en el medio técnico sabe muy bien que en ninguna parte hay nada espiritual. Pero el hombre no puede vivir sin lo sagrado. Por eso transfiere su sentido de lo sagrado a lo mismo que ha destruido su objeto anterior: a la técnica misma.
La edición inglesa de La técnica se publicó en 1964, titulada The Technological Society , y pronto entró en disputas en curso en los Estados Unidos sobre la responsabilidad del valor instrumental por las consecuencias sociales destructivas. El traductor [ ¿quién? ] de La sociedad tecnológica resume la tesis de Ellul: [22]
La sociedad tecnológica es una descripción del modo en que una tecnología autónoma [instrumental] está en proceso de apoderarse de los valores tradicionales [valoraciones intrínsecas] de cada sociedad sin excepción, subvirtiendo y suprimiendo esos valores para producir al fin una cultura mundial monolítica en la que toda diferencia y variedad no tecnológica es mera apariencia.
Ellul abre La sociedad tecnológica afirmando que la eficiencia instrumental ya no es un criterio condicional, sino que se ha vuelto autónoma y absoluta: [21] : xxxvi
El término técnica , tal como yo lo utilizo, no significa máquinas, tecnología o tal o cual procedimiento para alcanzar un fin. En nuestra sociedad tecnológica, la técnica es el conjunto de métodos racionalmente establecidos y de eficacia absoluta (para una determinada etapa de desarrollo) en todos los campos de la actividad humana.
Él culpa a las valoraciones instrumentales por destruir los significados intrínsecos de la vida humana: "Piense en nuestras fábricas deshumanizadas , nuestros sentidos insatisfechos, nuestras mujeres trabajadoras, nuestro alejamiento de la naturaleza. La vida en un entorno así no tiene sentido". [21] : 4–5 Mientras que Weber había etiquetado el descrédito de las valoraciones intrínsecas como desencanto , Ellul llegó a etiquetarlo como "terrorismo". [23] : 384, 19 Él fecha su dominación en el siglo XIX, cuando las técnicas artesanales centenarias fueron eliminadas masivamente por la industria inhumana.
Cuando, en el siglo XIX, la sociedad comenzó a elaborar una técnica exclusivamente racional que sólo reconocía consideraciones de eficiencia, se sintió que no sólo se habían violado las tradiciones sino también los instintos más profundos de la humanidad. [21] : 73 La cultura es necesariamente humanista o no existe en absoluto.… [E]l responde a las preguntas sobre el sentido de la vida, la posibilidad de reencuentro con el ser último, el intento de superar la finitud humana y todas las demás preguntas que tienen que plantear y manejar. Pero la técnica no puede tratar con esas cosas.… La cultura existe sólo si plantea la cuestión del sentido y los valores [valoraciones].… La técnica no se preocupa en absoluto por el sentido de la vida y rechaza cualquier relación con los valores [valoraciones intrínsecas]. [23] : 147–8
La acusación central de Ellul es que la eficiencia instrumental se ha vuelto absoluta, es decir, un bien en sí mismo ; [21] : 83 envuelve a las sociedades en un nuevo entorno tecnológico con seis características intrínsecamente inhumanas: [4] : 22
Los filósofos Tiles y Oberdiek (1995) consideran inexacta la caracterización que hace Ellul del valor instrumental. [4] : 22–31 Lo critican por antropomorfizar y demonizar el valor instrumental. Contrarrestan esto examinando el razonamiento moral de los científicos cuyo trabajo condujo a las armas nucleares: esos científicos demostraron la capacidad de los juicios instrumentales para proporcionarles una brújula moral para juzgar la tecnología nuclear; eran moralmente responsables sin reglas intrínsecas. La conclusión de Tiles y Oberdiek coincide con la de Dewey y Foster: el valor instrumental, cuando se aplica de manera competente, se autocorrige y proporciona a los humanos una brújula moral de desarrollo.
Aunque hemos defendido principios generales de las responsabilidades morales de los profesionales, sería una tontería y un error sugerir reglas codificadas [intrínsecas]. Sería una tontería porque los casos concretos son más complejos y matizados de lo que cualquier código podría captar; sería un error porque sugeriría que nuestro sentido de la responsabilidad moral puede ser plenamente captado por un código. [4] : 193 De hecho, como hemos visto en muchos casos, la tecnología simplemente nos permite seguir haciendo cosas estúpidas de manera inteligente. Las preguntas que la tecnología no puede resolver, aunque siempre enmarcará y condicionará las respuestas, son: "¿Qué deberíamos estar tratando de hacer? ¿Qué tipo de vidas deberíamos, como seres humanos, intentar vivir? ¿Y se puede llevar este tipo de vida sin explotar a los demás? Pero hasta que podamos al menos proponer respuestas [instrumentales] a esas preguntas, no podemos realmente empezar a hacer cosas sensatas de la manera inteligente que la tecnología podría permitir. [4] : 197
Anjan Chakravartty llegó a cuestionar indirectamente la autoridad autónoma del valor instrumental. Lo veía como un contrapunto de la escuela filosófica dominante en la actualidad, denominada “ realismo científico ”, con la que se identifica. En 2007, publicó una obra en la que defendía la autoridad última de las valoraciones intrínsecas, con las que están comprometidos los realistas. Vincula el criterio instrumental pragmático con las desacreditadas escuelas empiristas antirrealistas, entre ellas el positivismo lógico y el instrumentalismo .
Chakravartty comenzó su estudio con caracterizaciones aproximadas de las valoraciones realistas y antirrealistas de las teorías. Los antirrealistas creen que "las teorías son meros instrumentos para predecir fenómenos observables o sistematizar informes de observación"; afirman que las teorías nunca pueden informar o prescribir la verdad o la realidad "en sí mismas". Por el contrario, los realistas científicos creen que las teorías pueden "describir correctamente partes del mundo observables e inobservables". [24] : xi, 10 Las teorías bien confirmadas - "lo que debería ser" como fin del razonamiento - son más que herramientas; son mapas de propiedades intrínsecas de un territorio inobservable e incondicional - "lo que es" como tipos reales naturales pero metafísicos. [24] : xiii, 33, 149
Chakravartty trata los criterios de juicio como opiniones sin fundamento, pero admite que los realistas aplican el criterio instrumental para juzgar teorías que "funcionan". [24] : 25 Restringe el alcance de dicho criterio, afirmando que todo juicio instrumental es inductivo , heurístico y accidental . La experiencia posterior podría confirmar un juicio singular solo si demuestra tener validez universal, lo que significa que posee "propiedades de detección" de tipo natural . [24] : 231 Esta inferencia es su base fundamental para creer en el valor intrínseco.
Compromete a los realistas modernos con tres valoraciones metafísicas o tipos intrínsecos de conocimiento de la verdad. Los realistas competentes afirman que los tipos naturales existen en un territorio independiente de la mente que posee 1) propiedades intrínsecas significativas y 2) mapeables.
Ontológicamente , el realismo científico está comprometido con la existencia de un mundo o realidad independiente de la mente. Una semántica realista implica que las afirmaciones teóricas [valoraciones] sobre esta realidad tienen valores de verdad y deben interpretarse literalmente... Finalmente, el compromiso epistemológico es con la idea de que estas afirmaciones teóricas nos dan conocimiento del mundo. Es decir, las teorías predictivamente exitosas (maduras, no ad hoc ), tomadas literalmente como descripciones de la naturaleza de una realidad independiente de la mente, son (aproximadamente) verdaderas. [24] : 9
Chakravartty califica estas valoraciones intrínsecas de semi-realistas , lo que significa que son actualmente las descripciones teóricas más precisas de las clases naturales independientes de la mente. Considera que estas afirmaciones cuidadosamente calificadas son necesarias para reemplazar las afirmaciones realistas anteriores de realidad intrínseca desacreditadas por las valoraciones instrumentales que avanzan. La ciencia ha destruido para muchas personas el valor intrínseco sobrenatural adoptado por Weber y Ellul. Pero Chakravartty defendió las valoraciones intrínsecas como elementos necesarios de toda ciencia: la creencia en continuidades inobservables. Propone la tesis del semi-realismo , según la cual las teorías bien probadas son buenos mapas de las clases naturales, como lo confirma su éxito instrumental; su éxito predictivo significa que se ajustan a la realidad incondicional e independiente de la mente.
Las propiedades causales son el punto de apoyo del semirrealismo. Sus relaciones [intrínsecas] componen las estructuras concretas que son los temas principales de un realismo científico sostenible. Regularmente se unen para formar unidades interesantes, y estas agrupaciones conforman los detalles investigados por las ciencias y descritos por las teorías científicas. [24] : 119 Las teorías científicas describen propiedades causales [intrínsecas], estructuras concretas y detalles tales como objetos, eventos y procesos. El semirrealismo sostiene que bajo ciertas condiciones es razonable que los realistas crean que las mejores de estas descripciones nos dicen no sólo acerca de cosas que pueden experimentarse con los sentidos sin ayuda, sino también acerca de algunas de las cosas no observables subyacentes a ellas. [24] : 151
Chakravartty sostiene que estas valoraciones semirrealistas legitiman la teoría científica sobre los tipos pragmáticos. El hecho de que los tipos teóricos se reemplacen con frecuencia no significa que la realidad independiente de la mente esté cambiando, sino simplemente que los mapas teóricos se están aproximando a la realidad intrínseca.
La motivación principal para pensar que existen cosas como clases naturales es la idea de que al esculpir la naturaleza según sus propias divisiones se obtienen grupos de objetos que son capaces de sustentar generalizaciones inductivas y predicciones exitosas. Así, la historia continúa: el reconocimiento de las categorías naturales facilita estas prácticas y, por lo tanto, proporciona una excelente explicación de su éxito. [24] : 151 La moraleja aquí es que, independientemente de cómo los realistas elijan construir particulares a partir de instancias de propiedades, lo hacen sobre la base de una creencia en la existencia [independiente de la mente] de esas propiedades. Ésa es la piedra angular del realismo. Las instancias de propiedades se prestan a diferentes formas de empaquetamiento [valoraciones instrumentales], pero como característica de la descripción científica, esto no compromete el realismo con respecto a los paquetes [intrínsecos] relevantes. [24] : 81
En resumen, Chakravartty sostiene que las valoraciones instrumentales contingentes sólo se justifican en la medida en que se aproximan a valoraciones intrínsecas inmutables. Los académicos siguen perfeccionando sus explicaciones del valor intrínseco, al tiempo que niegan la continuidad evolutiva de las aplicaciones del valor instrumental.
La abstracción es un proceso en el que sólo algunos de los muchos factores potencialmente relevantes presentes en la realidad [no observable] se representan en un modelo o descripción con algún aspecto del mundo, como la naturaleza o el comportamiento de un objeto o proceso específico. ... Las restricciones pragmáticas como estas desempeñan un papel en la configuración de cómo se llevan a cabo las investigaciones científicas, y en conjunto, qué y cuántos factores potencialmente relevantes [tipos intrínsecos] se incorporan a los modelos y descripciones durante el proceso de abstracción. Sin embargo, el papel de las restricciones pragmáticas no socava la idea de que se puede pensar que las supuestas representaciones de los factores que componen los modelos abstractos tienen contrapartes en el mundo [independiente de la mente]. [24] : 191
El valor intrínseco realista propuesto por Chakravartty goza de un amplio respaldo en los círculos científicos modernos, mientras que el valor intrínseco sobrenatural defendido por Max Weber y Jacques Ellul mantiene su popularidad en todo el mundo. Son pocos los que dudan de la realidad del valor intrínseco e instrumental.