Laguna jurídica en las ferias de armas es un término político en los Estados Unidos que se refiere a la venta de armas de fuego por parte de vendedores privados, incluidos los realizados en ferias de armas , que no requieren que el vendedor realice una verificación de antecedentes federal del comprador. Esto también se llama exención de venta privada . [1] [2] Según la ley federal de los EE . UU., cualquier persona puede vender un arma de fuego a un residente sin licencia federal del estado donde reside, siempre que no sepa o tenga motivos razonables para creer que la persona tiene prohibido recibir o posesión de armas de fuego. [3] [4] [5] [6]
Según la ley federal, para las ventas de armas de fuego por parte de titulares de una Licencia Federal de Armas de Fuego (FFL), como tiendas de armas, casas de empeño, tiendas al aire libre y otros titulares de licencias, el vendedor debe realizar una verificación de antecedentes del comprador y registrar la venta, independientemente de si la venta se realiza en el establecimiento habitual del vendedor o en una feria de armas. Las ventas de armas de fuego entre particulares que residen en el mismo estado (es decir, las ventas en el "mercado secundario") están exentas de estos requisitos federales.
Veintidós estados de EE.UU. y el Distrito de Columbia tienen leyes que exigen verificaciones de antecedentes para algunas o todas las ventas privadas, incluidas las ventas en ferias de armas. En algunos de estos estados, dichas ventas no comerciales también deben facilitarse a través de un distribuidor con licencia federal, que realiza la verificación de antecedentes y registra la venta. En otros estados, los compradores de armas deben obtener primero una licencia o permiso del estado, que realiza una verificación de antecedentes antes de emitir la licencia (por lo que normalmente no se requiere una verificación de antecedentes duplicada por parte de un comerciante de armas). [7]
Desde mediados de la década de 1990, los defensores del control de armas han hecho campaña para que se realicen verificaciones de antecedentes universales y se ponga fin al vacío legal en las exhibiciones de armas. Los defensores de los derechos de armas han afirmado que no existe ningún vacío legal, porque las leyes actuales proporcionan un conjunto único y uniforme de reglas para los vendedores comerciales de armas, independientemente del lugar de venta, y la Constitución de los Estados Unidos no faculta al gobierno federal para regular las armas no comerciales. , transferencias intraestatales de armas de fuego legales entre ciudadanos privados. [8]
A veces denominada laguna jurídica de la ley Brady, [9] laguna jurídica de la ley Brady, [10] laguna jurídica de la ley de armas, [11] o laguna jurídica de la venta privada, [12] [13] [14] el término se refiere a una brecha percibida en leyes que abordan qué tipos de ventas y transferencias de armas de fuego requieren registros o verificaciones de antecedentes, como la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego . [15] La ley federal no exige legalmente que las partes privadas: soliciten identificación, completen formularios o mantengan registros de ventas, siempre y cuando la venta no se realice en el comercio interestatal (a través de fronteras estatales) y no esté dentro de su competencia. de la Ley Nacional de Armas de Fuego . Además de la legislación federal, las leyes sobre armas de fuego varían según el estado . [dieciséis]
Se introdujeron proyectos de ley federales sobre "lagunas jurídicas en las exhibiciones de armas" en siete Congresos consecutivos : dos en 2001, [17] [18] dos en 2004, [19] [20] uno en 2005, [21] uno en 2007, [22] dos en 2009, [23] [24] dos en 2011, [25] [26] y uno en 2013. [27] Específicamente, se presentaron siete proyectos de ley de "lagunas" para exhibiciones de armas en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y cuatro en el Senado entre 2001 y 2013. Ninguno pasó. En mayo de 2015, Carolyn Maloney presentó la HR2380, también conocida como Ley de cierre de lagunas jurídicas en las ferias de armas de 2015. A partir del 26 de junio, se remitió al Subcomité sobre Delincuencia, Terrorismo, Seguridad Nacional e Investigaciones. [28] [29] En marzo de 2017, la representante Maloney también presentó la HR1612, conocida como la Ley de cierre de lagunas en las ferias de armas de 2017. En enero de 2019 patrocinó la HR820 - Ley de cierre de lagunas en las ferias de armas de 2019. [30] [31]
Varios estados tienen requisitos de verificación de antecedentes que van más allá de la ley federal. Algunos estados exigen verificaciones de antecedentes universales en el punto de venta para todas las transferencias, incluidas las compras a vendedores sin licencia. Las leyes de Maryland, Pensilvania, Michigan y Nebraska a este respecto se limitan a las armas de fuego. Hawái, Massachusetts y Nueva Jersey exigen que cualquier comprador de armas de fuego obtenga un permiso. Illinois comenzó a exigir verificaciones de antecedentes para las ventas privadas en 2013; [32] En 2023, el estado cambió su ley para exigir que las ventas privadas pasen por titulares de licencias federales de armas de fuego (FFL). [33] [34] Vermont aprobó nuevas leyes de control de armas en 2018, una de las cuales requiere verificaciones de antecedentes para las ventas privadas. [35] La ley revisada de Nevada entró en vigor en 2020. [36] Virginia también comenzó a exigir verificaciones de antecedentes en 2020. [37] [38]
La mayoría de estas jurisdicciones exigen que los vendedores sin licencia mantengan registros de las ventas de armas de fuego. [39]
Algunos condados locales han adoptado resoluciones santuario de la Segunda Enmienda en oposición a las leyes universales de verificación de antecedentes. [40] [41]
La siguiente tabla resume estas leyes estatales.
En 1968, el Congreso aprobó la Ley de Control de Armas (GCA), según la cual opera el comercio moderno de armas de fuego. La GCA exigía licencias federales de armas de fuego (FFL) para quienes "dedicaban al negocio" de vender armas de fuego, pero no para los particulares que vendían armas de fuego con poca frecuencia. [42] [43] Según la Ley de Control de Armas, a los comerciantes de armas de fuego se les prohibía hacer negocios en cualquier lugar excepto en la dirección que figura en su Licencia Federal de Armas de Fuego. También ordenó que los comerciantes de armas de fuego autorizados mantengan registros de las ventas de armas de fuego. [42] La ley federal prohíbe a una persona sin licencia transferir, vender, comercializar, dar, transportar o entregar un arma de fuego a cualquier otra persona sin licencia solo si sabe o tiene motivos razonables para creer que el comprador no reside en el mismo estado. o tiene prohibido por ley comprar o poseer armas de fuego. [44] [43]
En 1986, el Congreso aprobó la Ley de Protección a los Propietarios de Armas de Fuego (FOPA), que relajó ciertos controles de la Ley de Control de Armas y permitió a los comerciantes de armas de fuego autorizados realizar negocios en ferias de armas. [n 1] Específicamente, la FOPA legalizó que los titulares de FFL realizaran ventas privadas, siempre que el arma de fuego fuera transferida a la colección personal del licenciatario al menos un año antes de la venta. Por lo tanto, cuando un titular de una FFL vende un arma de fuego personal , la ley federal no exige ninguna verificación de antecedentes ni el Formulario 4473 . Según la ATF, los titulares de FFL deben mantener un registro de dichas ventas en un libro encuadernado. [47] [48] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (USDOJ) dijo que el propósito declarado de la FOPA era garantizar que la GCA no "imponga restricciones o cargas federales indebidas o innecesarias a los ciudadanos respetuosos de la ley, pero abrió muchas lagunas a través de que los traficantes ilegales de armas pueden escapar". El alcance de aquellos que "se dedican al negocio" de traficar con armas de fuego (y por lo tanto deben tener una licencia) se redujo para incluir sólo a aquellos que dedican "tiempo, atención y trabajo al tráfico de armas de fuego como un curso comercial regular". o negocio con el objetivo principal de ganarse la vida y obtener ganancias mediante la compra y reventa repetitiva de armas de fuego". La FOPA excluyó a quienes compran y venden armas de fuego para "mejorar una colección personal" o por "pasatiempo", o quienes "venden toda o parte de una colección personal". Según el USDOJ, esta nueva definición les dificultaba identificar a los delincuentes que podían afirmar que estaban operando como "aficionados" comercializando armas de fuego de su colección personal. [49] [50] [n 2] Los esfuerzos para revertir una característica clave de la FOPA al exigir verificaciones de antecedentes penales y registros de compras en ventas privadas en ferias de armas no tuvieron éxito. [52] [53] A aquellos que vendían solo en exhibiciones de armas y querían obtener una FFL, que les permitiría realizar verificaciones de antecedentes, se les prohibió hacerlo a través de la pregunta 18a en el Formulario 7 de la ATF (Solicitud de licencia federal de armas de fuego). [54] La revisión de abril de 2019 del Formulario 7 eliminó esta restricción, [55] permitiéndoles obtener licencias.
En 1993, el Congreso promulgó la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego , modificando la Ley de Control de Armas de 1968. La "Ley Brady" instituyó verificaciones de antecedentes federales de todos los compradores de armas de fuego que las compren a distribuidores con licencia federal (FFL). Esta ley no contenía disposiciones para transacciones o ventas privadas de armas de fuego. La Ley Brady originalmente impuso una medida provisional que requería un período de espera de cinco días antes de que un importador, fabricante o comerciante con licencia pudiera vender, entregar o transferir un arma de fuego a una persona sin licencia. El período de espera se aplicó sólo en estados sin un sistema alternativo que se considerara aceptable para realizar verificaciones de antecedentes de los compradores de armas de fuego. Las transferencias personales y las ventas entre estadounidenses sin licencia también podrían estar sujetas a otras restricciones federales, estatales y locales. Estas disposiciones provisionales dejaron de aplicarse el 30 de noviembre de 1998. [56]
El rastreo de armas de fuego comienza en el fabricante o importador y generalmente termina en la primera venta privada, independientemente de si el vendedor privado luego vende a un FFL o utiliza un FFL para verificaciones de antecedentes. [57] Al analizar los datos de un informe publicado en 1997 por el Instituto Nacional de Justicia , menos del 2% de los delincuentes condenados compraron su arma de fuego en un mercadillo o exposición de armas. Alrededor del 12% compró su arma de fuego en una tienda minorista o casa de empeño, y el 80% la compró a familiares, amigos o una fuente ilegal. [58] Una encuesta realizada por la Oficina de Estadísticas de Justicia, publicada en enero de 2019, encontró que menos del 1% de los delincuentes obtuvieron un arma de fuego en una exposición de armas (0,8%). [59]
Según el Capítulo 18, Sección 922 del Código de los Estados Unidos, es ilegal que cualquier persona "excepto un importador autorizado, un fabricante autorizado o un comerciante autorizado, se dedique al negocio de importación, fabricación o comercio de armas de fuego".
El gobierno federal proporciona una definición específica de lo que es un traficante de armas de fuego. Según el Capítulo 18, Sección 921(a)(11), un distribuidor es...
(A) cualquier persona que se dedique al negocio de venta de armas de fuego al por mayor o al por menor, (B) cualquier persona que se dedique al negocio de reparación de armas de fuego o de fabricación o instalación de cañones, culatas o mecanismos de gatillo especiales para armas de fuego, o (C) cualquier Persona que es prestamista. [6]
Según un informe de 1999 de la ATF (Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos) , las transacciones legales entre particulares contribuyen a actividades ilegales, como el tráfico de armas , las compras de armas de fuego por parte de compradores prohibidos y las compras testaferros . [60] Cualquiera que venda un arma de fuego tiene legalmente prohibido venderla a cualquier persona que el vendedor sepa o tenga motivos razonables para creer que tiene prohibido poseer un arma de fuego. Los titulares de una FFL, en general, solo pueden transferir armas de fuego a una persona sin licencia si esa persona reside en el estado donde el titular de la FFL tiene licencia para hacer negocios, y solo en ese lugar de negocios o en una exposición de armas en su estado. [49] [43] [44]
El informe de enero de 1999 decía que en Estados Unidos se celebran anualmente más de 4.000 exhibiciones de armas. [49] : 1 Además, entre el 50 y el 75 por ciento de los vendedores de ferias de armas tienen una licencia federal de armas de fuego, y la "mayoría de los vendedores que asisten a las ferias venden armas de fuego, accesorios asociados y otra parafernalia". [49] : 4 El informe concluyó que aunque la mayoría de los vendedores en las ferias de armas son personas honradas, unos pocos vendedores corruptos podrían trasladar una gran cantidad de armas de fuego a manos de alto riesgo. [49] : 17 Afirmaron que había lagunas en la ley actual y recomendaron "extender la Ley Brady para 'cerrar el vacío legal en las exhibiciones de armas'". [50]
En 2009, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos publicó un informe en el que se citaba que muchas armas de fuego traficadas a México pueden ser compradas a través de este tipo de transacciones privadas, por personas que quieran evitar verificaciones de antecedentes y registros de sus compras de armas de fuego. [61] [n 3] Las propuestas presentadas por los fiscales estadounidenses , que nunca fueron promulgadas, incluyen: [49] : 17
El 6 de noviembre de 1998, el presidente estadounidense Bill Clinton emitió un memorando para el Secretario del Tesoro y el Fiscal General expresando su preocupación por el hecho de que a los vendedores en las ferias de armas no se les exigiera realizar verificaciones de antecedentes de los compradores potenciales. [63] Llamó a esta ausencia una "laguna jurídica" y dijo que convertía a los espectáculos de armas en objetivos principales para delincuentes y traficantes de armas. Solicitó recomendaciones sobre qué acciones debería tomar la administración, incluida la legislación. [49] [63]
Durante su campaña y presidencia, el presidente George W. Bush respaldó la idea de realizar verificaciones de antecedentes en las ferias de armas. La posición de Bush era que la legislación federal debería cerrar el vacío legal en las exhibiciones de armas, ya que el vacío legal en las exhibiciones de armas fue creado por la legislación federal anterior. [64] [65] [66] El presidente Bush ordenó una investigación por parte de los Departamentos de Salud, Educación y Justicia de EE. UU. a raíz de los tiroteos de Virginia Tech para hacer recomendaciones sobre las formas en que el gobierno federal puede prevenir tales tragedias. El 8 de enero de 2008 promulgó la Ley de Enmiendas de Mejora del NICS de 2007 (NIAA). [67] Las metas y objetivos que la NIAA buscaba abordar incluían:
La brecha en la información disponible para NICS sobre tales decisiones y compromisos de prohibición de salud mental. Llenar estas lagunas de información permitirá que el sistema funcione según lo previsto, para mantener las armas fuera del alcance de personas a las que las leyes federales o estatales prohíben recibir o poseer armas de fuego. [68]
A principios de 2013, el presidente Barack Obama esbozó propuestas relativas a una nueva legislación de control de armas pidiendo al Congreso que cerrara el vacío legal en las ferias de armas exigiendo verificaciones de antecedentes para todas las ventas de armas de fuego. [69] [70] [71] Cerrar la laguna jurídica en las ferias de armas se convirtió en parte de un impulso mayor para que se realizaran verificaciones de antecedentes universales para cerrar "lagunas federales en tales controles en ferias de armas y otras ventas privadas". [72]
Después del tiroteo de Dayton de 2019 y el tiroteo de El Paso de 2019, el presidente Donald Trump expresó su interés en verificaciones de antecedentes más estrictas para la compra de armas. [73] [74] Después de los tiroteos, el presidente Trump publicó una respuesta en las redes sociales...
“No podemos permitir que los asesinados en El Paso, Texas y Dayton, Ohio, mueran en vano. Lo mismo ocurre con los heridos tan graves. Nunca podremos olvidarlos a ellos ni a muchos de los que los precedieron. Los republicanos y los demócratas deben unirse y obtener estrictas verificaciones de antecedentes, tal vez uniendo esta legislación con una reforma migratoria que se necesita desesperadamente. ¡De estos dos trágicos acontecimientos debemos sacar algo bueno, si no GRANDE!” [75]
A finales de agosto se produjeron los tiroteos en Midland-Odessa . El pistolero involucrado había comprado un rifle estilo AR a través de un vendedor privado, lo que le permitió evadir una verificación de antecedentes federal anterior que le impidió comprar un arma en 2014. [76]
A raíz del tiroteo de Boulder en marzo de 2021, el presidente Joe Biden dijo en una conferencia de prensa que el Senado de los Estados Unidos debería aprobar leyes, concretamente HR 8 y HR 1446, para cerrar las lagunas en las verificaciones de antecedentes necesarias para la compra de armas de fuego. [77] En abril de 2021, el fiscal de distrito de Boulder, CO. concluyó que el acusado había pasado una verificación de antecedentes y había comprado armas y municiones legalmente seis días antes del ataque. La posesión de cargadores de alta capacidad, como los encontrados en el automóvil del acusado, fue prohibida en Colorado después de 2013, en respuesta a tiroteos masivos anteriores. [78] [79] Para diciembre de 2021, un juez del caso declaró a los acusados mentalmente incompetentes para ser juzgados y ordenó que recibieran tratamiento en un hospital psiquiátrico estatal. [80]
En 2022, la administración Biden promulgó una nueva legislación denominada Ley Bipartidista de Comunidades Seguras y se convirtió en ley federal . Según la administración, el lenguaje de esta nueva ley faculta al Congreso a tomar medidas adicionales para cerrar el vacío legal en las exhibiciones de armas. [81] [82] En agosto de 2023, el Departamento de Justicia de EE. UU. y la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos propusieron nuevas reglas federales para aclarar las regulaciones para los vendedores de armas de fuego en ferias de armas, mercados de pulgas y para transacciones de armas de fuego en línea. Las nuevas reglas requerirían que los vendedores obtengan aprobaciones específicas y realicen verificaciones de antecedentes para la venta de armas de fuego. Si se aprueban, las reglas propuestas afectarían la forma en que se venden las armas y ampliarían los requisitos de verificación de antecedentes en los Estados Unidos. [83] [84]
En 1996, el Violence Policy Center (VPC) publicó Exposiciones de armas en Estados Unidos: Fiestas Tupperware® para delincuentes , un estudio que identificó problemas asociados con las exhibiciones de armas. [85] El estudio de VPC documentó el efecto de la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego de 1986 con respecto a la proliferación de exhibiciones de armas, lo que resultó en "una fuente fácilmente disponible de armas y municiones para una amplia variedad de delincuentes, así como para Timothy McVeigh y David Koresh ". [86] [87] Según el VPC, la utilidad de las exhibiciones de armas para personas peligrosas se debe principalmente a la exención que disfrutan los vendedores privados de los criterios de venta de la ley Brady, así como a la ausencia de una verificación de antecedentes. [88] El director del programa que se encuentra en la UC Davis , Garen J. Wintemute , escribió: "No existe tal laguna jurídica en la ley federal, en el sentido limitado de que la ley no exime las ventas de particulares en exhibiciones de armas. de la regulación que se requiere en otros lugares". [89] : 104 Wintemute dijo,
El defecto fundamental de la propuesta de laguna jurídica para las exhibiciones de armas es que no aborda la gran mayoría de las ventas privadas, que ocurren en otros lugares y cada vez más a través de Internet, en sitios donde cualquier persona no prohibida puede poner a la venta armas de fuego y los compradores pueden buscarlas. para vendedores privados. [89]
El 27 de mayo de 1999, Wayne LaPierre , vicepresidente ejecutivo de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (NRA), testificó ante el Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes sobre Delitos y dijo: "Creemos que es razonable proporcionar verificaciones de antecedentes penales obligatorias e instantáneas para cada venta". "En cada exposición de armas. No hay escapatorias para nadie". Desde entonces, LaPierre ha dicho que se opone a la verificación universal de antecedentes . [90] [91] : 118
En 1999, Dave Kopel , abogado y defensor de los derechos de armas de la NRA, dijo: "las exhibiciones de armas no son un 'vacío' en las leyes federales", y que señalarlas era "el primer paso hacia la abolición de toda privacidad con respecto a las armas de fuego y la implementación de registro universal de armas." [92] En enero de 2000, Kopel dijo que ninguna ley federal propuesta habría hecho ninguna diferencia en Columbine ya que los adultos que suministraron las armas eran compradores legales. [93]
En 2009, Nicholas J. Johnson, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham , escribió:
Las críticas a la "laguna legal en las ferias de armas" implican que las regulaciones federales permiten compras minoristas ("ventas en el mercado primario") de armas de fuego en ferias de armas que de otro modo estarían prohibidas. Esta implicación es falsa. La verdadera crítica se dirige a las ventas en el mercado secundario por parte de ciudadanos privados. [94]
En 2010, la Campaña Brady para Prevenir la Violencia Armada dijo: "Debido a la laguna jurídica en las exhibiciones de armas, en la mayoría de los estados los compradores prohibidos pueden ingresar a cualquier exhibición de armas y comprar armas a vendedores sin licencia sin verificación de antecedentes. Muchos de estos vendedores de armas operan semanalmente. Semana tras semana sin un lugar de trabajo establecido, viajando de exposición de armas en exposición de armas. [95] : 5
En 2013, la NRA dijo que un sistema universal de verificación de antecedentes para los compradores de armas es impracticable e innecesario, pero un sistema efectivo de verificación instantánea que incluya registros de personas declaradas con enfermedades mentales evitaría que personas potencialmente peligrosas consiguieran armas de fuego. [96] El grupo sostiene que sólo el 10 por ciento de las armas de fuego se compran a través de vendedores privados. También cuestionan la idea de que la ley actual equivale a una laguna jurídica en las ferias de armas, señalando que muchas de las personas que venden en las ferias de armas son comerciantes con licencia federal. [97] El grupo ha declarado en el pasado que: los objetivos de los partidarios del control de armas son reducir las ventas de armas y registrarlas, y que no existe una "laguna jurídica", sino comercio legal bajo el status quo (como ferias del libro o exhibiciones de automóviles). . [51] [98]
En 2016, un estudio publicado en The Lancet informó que las leyes estatales que solo exigen verificaciones de antecedentes o permisos para la venta de armas en ferias de armas se asociaron con tasas más altas de muertes relacionadas con armas. El mismo estudio también encontró que las leyes estatales que exigían verificaciones de antecedentes para todas las ventas de armas estaban fuertemente asociadas con tasas más bajas de muertes relacionadas con armas. [99] También ese año, Gabriel J. Chin , profesor de la Facultad de Derecho de UC Davis , afirmó que, dado que no existen estipulaciones claras sobre el número de armas de fuego vendidas antes de que alguien deba obtener una licencia federal y que, dado que las exhibiciones de armas generalmente se llevan a cabo en Los fines de semana, "hay espacio para que alguien diga 'esto es un pasatiempo o parte de mi colección' cuando también es un negocio importante". [100]
La BATFE (ATF) "¿Necesito una licencia para comprar y vender armas de fuego?" La guía, actualizada en agosto de 2023, señala que "[...] incluso una sola transacción de armas de fuego, cuando se combina con otras pruebas (como una oferta para obtener y vender armas de fuego adicionales), puede ser suficiente para establecer que una persona está 'dedicada a "el negocio" del tráfico de armas de fuego." [101]
Cerrar el vacío legal en las exhibiciones de armas a través de verificaciones de antecedentes universales goza de altos niveles de apoyo público. [102] [103] [104]
En 2016, PolitiFact publicó un artículo en el que varios expertos afirmaron que la frase "laguna jurídica en la exhibición de armas" no es la forma más precisa de describir la ley. [105]
Los grupos de presión a nivel estatal a favor de las armas se oponen a la formulación del tema, alegando que los esquemas de control de armas, como cerrar la laguna legal en las exhibiciones de armas, "criminalizan el derecho a comprar y vender propiedad privada legal. Numerosos estudios y análisis indican que no existe tal cosa". como una 'laguna jurídica en la feria de armas'. Es simplemente un marketing astuto asustar a la gente para que apoye un ataque a la propiedad privada, a los propietarios de armas y a la posesión de armas". En 2021, Wisconsin Gun Owners, Inc., una organización de cabildeo de la Segunda Enmienda, se opuso a la prohibición de exhibiciones de armas en Wisconsin porque, según argumentaba, no estaba justificada por estadísticas o investigaciones y constituía discriminación contra los propietarios de armas. [106]
Después de la masacre de Columbine High School el 20 de abril de 1999, las exhibiciones de armas y las verificaciones de antecedentes se convirtieron en un foco de debate nacional en los Estados Unidos, [107] [108] [109] a pesar de que los tiradores no habían asistido a una exhibición de armas y en cambio, las había obtenido de un amigo que las había comprado legalmente. [110] Semanas después del tiroteo en Columbine, Frank Lautenberg presentó una propuesta para cerrar la laguna jurídica de las exhibiciones de armas en la ley federal. Fue aprobado en el Senado , pero no en la Cámara . [111]
El tiroteo en Virginia Tech el 16 de abril de 2007 volvió a poner en primer plano de la política estadounidense el debate sobre el vacío legal de la feria de armas, a pesar de que el tirador pasó una verificación de antecedentes y compró sus armas legalmente en una armería de Virginia a través de un comerciante de Internet con sede en Wisconsin. [112] [113] Anteriormente, en diciembre de 2005, un juez de Virginia había ordenado al pistolero de Virginia Tech que se sometiera a un tratamiento ambulatorio, pero debido a que fue tratado como paciente ambulatorio, Virginia no envió su nombre al Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes Penales ( NIC). El 30 de abril de 2007, Tim Kaine , gobernador de Virginia, emitió una orden ejecutiva destinada a prohibir la venta de armas a cualquier persona considerada peligrosa y obligada a someterse a un tratamiento de salud mental involuntario. [114] Pidió a los legisladores que cerraran la laguna jurídica en las exhibiciones de armas. [115] Se presentó un proyecto de ley para cerrar la laguna jurídica en las exhibiciones de armas en Virginia, pero finalmente fracasó. [116] Desde entonces, los esfuerzos de los legisladores de Virginia para cerrar el vacío legal en las exhibiciones de armas fueron bloqueados continuamente por los defensores de los derechos de las armas. [117] El Gobernador escribió:
Me decepcionó ver que la legislatura de Virginia se resistía, en gran medida bajo la presión de la NRA, a los esfuerzos por cerrar la laguna jurídica de las exhibiciones de armas que permite a cualquiera comprar armas sin ninguna verificación de antecedentes. Esa laguna todavía existe. [118]
Después del tiroteo de julio de 2012 en Aurora, Colorado en Colorado, [119] el tiroteo de octubre de 2012 en Azana Spa en Wisconsin, [120] [121] y el tiroteo de diciembre de 2012 en la escuela primaria Sandy Hook en Connecticut, los debates estatales y locales sobre la laguna jurídica en la exhibición de armas reanudado. [122] Después del tiroteo en Aurora, el entonces presidente de la NRA, David Keene , dijo que este tipo de tragedias a menudo son explotadas por los medios y los políticos. Dijo: "Colorado ya cerró la llamada 'laguna jurídica' y el asesino no compró sus armas en una exposición de armas". [123] La pistola en el tiroteo en Azaña Spa se compró legalmente en una transacción privada, no en una exposición de armas. [124] El tirador de Sandy Hook usó armas compradas legalmente y propiedad de su madre. [125] : 16 [126]
Estas ventas por Internet son realmente las nuevas ferias de armas.
A través de algo conocido como laguna jurídica de la venta privada, podría haber comprado el arma de fuego en el mercado privado en una exposición de armas o en el baúl de alguien.
La ley exige verificaciones de antecedentes universales para todas las ventas privadas de armas antes del 1 de julio, adelantando la fecha límite anterior de enero de 2024.
El Proyecto de Ley 5471 de la Cámara de Representantes también codifica el sistema basado en Internet de la Policía Estatal de Illinois para denunciar armas de fuego robadas y mejora la seguridad en torno a ciertas transferencias de armas al exigir que dichos intercambios que tengan lugar después del 1 de julio de 2023 se presenten ante un comerciante de armas de fuego con licencia federal y ampliar el mantenimiento de registros. tiempo de 10 a 20 años.
El rastreo de armas de fuego es el seguimiento sistemático del movimiento de un arma de fuego recuperada por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley desde su primera venta por parte del fabricante o importador a través de la cadena de distribución (mayorista/minorista) hasta el primer comprador minorista.
El ochenta y ocho por ciento apoya la exigencia de verificaciones de antecedentes en todas las ventas de armas.
El apoyo a la verificación universal de antecedentes es en sí mismo casi universal, 97 - 2 por ciento...