La laguna jurídica de las exhibiciones de armas , también llamada exención de venta privada , es la falta de controles de antecedentes obligatorios en los Estados Unidos para las ventas privadas de armas de fuego , incluidas las realizadas en exhibiciones de armas . Según la ley federal de armas de los Estados Unidos , cualquier persona puede vender un arma de fuego a un residente sin licencia federal del estado donde reside, siempre que no sepa o tenga motivos para creer que la persona tiene prohibido poseer armas de fuego, [1] [2] [3] [4] y siempre que el vendedor no esté "dedicado al negocio" de vender armas de fuego. [5]
La ley federal exige que las tiendas con licencia federal de armas de fuego (FFL), como las tiendas de armas , las casas de empeño, las tiendas de artículos para actividades al aire libre y otras licencias, realicen una verificación de antecedentes del comprador y registren la venta , independientemente de si la venta se lleva a cabo en el lugar de negocios habitual del vendedor o en una feria de armas. Las ventas de armas de fuego entre particulares que residen en el mismo estado, es decir, las ventas en el "mercado secundario" y con un comerciante sin licencia, están exentas de estos requisitos federales; sin embargo, en algunos estados, es lo mismo. Según una declaración del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en 2024, los comerciantes sin licencia son una fuente importante de armas de fuego que se trafican ilegalmente en las comunidades. [6]
Veintidós estados de los EE. UU. y el Distrito de Columbia tienen leyes que exigen la verificación de antecedentes para algunas o todas las ventas privadas, incluidas las ventas en ferias de armas. En algunos de estos estados, dichas ventas no comerciales también deben ser facilitadas por un comerciante con licencia federal, que realiza la verificación de antecedentes y registra la venta. En otros estados, los compradores de armas deben obtener primero una licencia o permiso del estado, que realiza una verificación de antecedentes antes de emitir la licencia (por lo que normalmente no se requiere una verificación de antecedentes duplicada del comerciante de armas). [7]
Los defensores del derecho a poseer armas consideran que el tema es controvertido y cuestionan la existencia de una laguna jurídica en las ferias de armas. Argumentan que las leyes actuales establecen normas para los vendedores de armas comerciales independientemente del lugar de venta y que, intencionalmente, no regulan las transferencias intraestatales no comerciales de armas de fuego legales entre ciudadanos privados. Desde mediados de los años 90, los defensores del control de armas han hecho campaña a favor de controles de antecedentes universales y de que se ponga fin a la laguna jurídica en las ferias de armas. [8] [9] [10]
A veces denominada laguna legal de la ley Brady , [11] laguna legal de la ley Brady , [12] laguna legal de la ley de armas , [ 13] o laguna legal de la venta privada , [14] [15] [16] el término se refiere a una laguna percibida en las leyes que abordan qué tipos de ventas y transferencias de armas de fuego requieren registros o verificaciones de antecedentes, como en la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego . [17] La ley federal no exige legalmente a las partes privadas que: pidan identificación, completen formularios o mantengan registros de ventas, siempre que la venta no se realice en el comercio interestatal (a través de las fronteras estatales) y no entre dentro del ámbito de la Ley Nacional de Armas de Fuego . [18] Además de la legislación federal, las leyes de armas de fuego varían según el estado . [19]
Se presentaron proyectos de ley federales sobre "vacíos legales en las ferias de armas" en siete congresos consecutivos: dos en 2001, [20] [21] dos en 2004, [22] [23] uno en 2005, [24] uno en 2007, [25] dos en 2009, [26] [27] dos en 2011, [28] [29] y uno en 2013. [30] En concreto, se presentaron siete proyectos de ley sobre "vacíos legales" en las ferias de armas en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y cuatro en el Senado entre 2001 y 2013. Ninguno fue aprobado. En mayo de 2015, Carolyn Maloney presentó la HR2380, también conocida como la Ley de 2015 para el cierre de vacíos legales en las ferias de armas. Se remitió al Subcomité de Delincuencia, Terrorismo, Seguridad Nacional e Investigaciones. [31] [32] En marzo de 2017, la representante Maloney también presentó HR1612, conocida como la Ley de Cierre de la Laguna Legal de las Exposiciones de Armas de 2017. En enero de 2019 patrocinó HR820 - Ley de Cierre de la Laguna Legal de las Exposiciones de Armas de 2019. [33] [34] Ella lo volvió a presentar en 2021 [35] y el representante Mark Takano lo volvió a presentar en 2023, cuando fue remitido al Comité Judicial de la Cámara de Representantes [36] En 2023, se aprobó la Ley Bipartidista de Comunidades Más Seguras , que después de la interpretación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , cerró parcialmente la laguna legal de las exposiciones de armas. [37]
Varios estados tienen requisitos de verificación de antecedentes más allá de la ley federal. Algunos estados requieren verificaciones de antecedentes universales en el punto de venta para todas las transferencias, incluidas las compras a vendedores sin licencia. Las leyes de Maryland, Pensilvania, Michigan y Nebraska a este respecto se limitan a las pistolas. Hawái, Massachusetts y Nueva Jersey requieren que cualquier comprador de armas de fuego obtenga un permiso. Illinois comenzó a exigir verificaciones de antecedentes para las ventas privadas en 2013; [38] en 2023, el estado cambió su ley para exigir que las ventas privadas se realicen a través de titulares de Licencia Federal de Armas de Fuego (FFL). [39] [40] Vermont aprobó nuevas leyes de control de armas en 2018, una de las cuales requiere verificaciones de antecedentes para las ventas privadas. [41] La ley revisada de Nevada entró en vigencia en 2020. [42] Virginia también comenzó a exigir verificaciones de antecedentes en 2020. [43] [44]
La mayoría de estas jurisdicciones requieren que los vendedores sin licencia mantengan registros de las ventas de armas de fuego. [45]
Algunos condados locales han adoptado resoluciones de santuario de la Segunda Enmienda en oposición a las leyes de verificación de antecedentes universales. [46] [47]
La siguiente tabla resume estas leyes estatales.
En 1968, el Congreso aprobó la Ley de Control de Armas (GCA, por sus siglas en inglés), bajo la cual opera el comercio moderno de armas de fuego. La GCA exigía Licencias Federales de Armas de Fuego (FFL, por sus siglas en inglés) para aquellos "que se dedicaban al negocio" de vender armas de fuego, pero no para individuos privados que vendían armas de fuego con poca frecuencia. [48] [49] Según la Ley de Control de Armas, los comerciantes de armas de fuego tenían prohibido hacer negocios en cualquier lugar que no fuera la dirección que figuraba en su Licencia Federal de Armas de Fuego. También exigía que los comerciantes de armas de fuego con licencia mantuvieran registros de las ventas de armas de fuego. [48] La ley federal prohíbe a una persona sin licencia transferir, vender, comerciar, dar, transportar o entregar un arma de fuego a cualquier otra persona sin licencia solo si sabe o tiene motivos razonables para creer que el comprador no reside en el mismo estado o tiene prohibido por ley comprar o poseer armas de fuego. [50] [49]
En 1986, el Congreso aprobó la Ley de Protección de los Propietarios de Armas de Fuego (FOPA), que flexibilizó ciertos controles de la Ley de Control de Armas y permitió a los comerciantes de armas de fuego con licencia realizar negocios en ferias de armas. [n 1] En concreto, la FOPA legalizó que los titulares de una FFL hicieran ventas privadas, siempre que el arma de fuego se transfiriera a la colección personal del titular de la licencia al menos un año antes de la venta. Por lo tanto, cuando un titular de una FFL vende un arma de fuego personal , la ley federal no exige ninguna verificación de antecedentes ni el Formulario 4473. Según la ATF, los titulares de una FFL deben llevar un registro de dichas ventas en un libro encuadernado. [53] [54] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos (USDOJ) dijo que el propósito declarado de la FOPA era garantizar que la GCA no "pusiera ninguna restricción o carga federal indebida o innecesaria a los ciudadanos respetuosos de la ley, pero abrió muchas lagunas por las que los traficantes ilegales de armas pueden colarse". El alcance de aquellos que "se dedican al negocio" de tráfico de armas de fuego (y por lo tanto están obligados a tener una licencia) se redujo para incluir sólo a aquellos que dedican "tiempo, atención y trabajo al tráfico de armas de fuego como un curso regular de comercio o negocio con el objetivo principal de sustento y beneficio a través de la compra y reventa repetida de armas de fuego". FOPA excluyó a aquellos que compran y venden armas de fuego para "mejorar una colección personal" o para un "pasatiempo", o que "venden todo o parte de una colección personal". Según el USDOJ, esta nueva definición les dificultó identificar a los infractores que podrían afirmar que estaban operando como "aficionados" comerciando armas de fuego de su colección personal. [55] [56] [n 2] Los esfuerzos para revertir una característica clave de FOPA al requerir verificaciones de antecedentes penales y registros de compra en ventas privadas en ferias de armas no tuvieron éxito. [58] [59] A quienes vendían únicamente en ferias de armas y querían obtener una FFL, que les permitiría realizar verificaciones de antecedentes, se les prohibió hacerlo a través de la pregunta 18a en el Formulario 7 de la ATF (Solicitud de Licencia Federal de Armas de Fuego). [60] La revisión de abril de 2019 del Formulario 7 eliminó esta restricción, [61] permitiéndoles obtener licencias.
En 1993, el Congreso promulgó la Ley Brady de Prevención de la Violencia con Armas de Fuego , que modificaba la Ley de Control de Armas de Fuego de 1968. La "Ley Brady" instituyó controles federales de antecedentes para todos los compradores de armas de fuego que compran a distribuidores autorizados por el gobierno federal (FFL). Esta ley no tenía disposiciones para las transacciones o ventas privadas de armas de fuego. La Ley Brady impuso originalmente una medida provisional, que exigía un período de espera de 5 días antes de que un importador, fabricante o distribuidor autorizado pudiera vender, entregar o transferir un arma de fuego a un individuo sin licencia. El período de espera se aplicaba sólo en los estados que no tenían un sistema alternativo que se considerara aceptable para realizar controles de antecedentes de los compradores de armas de fuego. Las transferencias y ventas personales entre estadounidenses sin licencia también podían seguir estando sujetas a otras restricciones federales, estatales y locales. Estas disposiciones provisionales dejaron de aplicarse el 30 de noviembre de 1998. [62]
El rastreo de armas de fuego comienza en el fabricante o importador y generalmente termina en la primera venta privada, independientemente de si el vendedor privado luego vende a un FFL o utiliza un FFL para verificaciones de antecedentes. [63] Al analizar los datos de un informe publicado en 1997 por el Instituto Nacional de Justicia , menos del 2% de los delincuentes condenados compraron su arma de fuego en un mercado de pulgas o una feria de armas. Alrededor del 12% compró su arma de fuego en una tienda minorista o casa de empeño, y el 80% compró a familiares, amigos o una fuente ilegal. [64] Una encuesta realizada por la Oficina de Estadísticas de Justicia, publicada en enero de 2019, encontró que menos del 1% de los delincuentes obtuvieron un arma de fuego en una feria de armas (0,8%). [65]
Según el Capítulo 18 Sección 922 del Código de los Estados Unidos, es ilegal que cualquier persona "excepto un importador autorizado, un fabricante autorizado o un distribuidor autorizado, se dedique al negocio de importación, fabricación o comercio de armas de fuego".
El gobierno federal ofrece una definición específica de lo que es un comerciante de armas de fuego. Según el Capítulo 18, Sección 921(a)(11), un comerciante es...
(A) cualquier persona que se dedique al negocio de vender armas de fuego al por mayor o al por menor, (B) cualquier persona que se dedique al negocio de reparar armas de fuego o de fabricar o adaptar cañones, culatas o mecanismos de disparo especiales a las armas de fuego, o (C) cualquier persona que sea prestamista. [4]
Según un informe de 1999 de la ATF (Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos) , las transacciones privadas legales contribuyen a actividades ilegales, como el tráfico de armas , las compras de armas de fuego por compradores prohibidos y las compras a escondidas . [66] Cualquier persona que venda un arma de fuego tiene prohibido legalmente venderla a cualquier persona que el vendedor sepa o tenga motivos razonables para creer que tiene prohibido poseer un arma de fuego. Los titulares de FFL, en general, solo pueden transferir armas de fuego a una persona sin licencia si esa persona reside en el estado donde el titular de FFL tiene licencia para hacer negocios, y solo en ese lugar de negocios o en una feria de armas en su estado. [55] [49] [50]
El informe de enero de 1999 decía que en los Estados Unidos se celebran anualmente más de 4.000 exposiciones de armas. [55] : 1 Además, entre el 50 y el 75 por ciento de los vendedores de exposiciones de armas tienen una Licencia Federal de Armas de Fuego, y la "mayoría de los vendedores que asisten a las exposiciones venden armas de fuego, accesorios asociados y otra parafernalia". [55] : 4 El informe concluía que, aunque la mayoría de los vendedores en las exposiciones de armas son personas honradas, unos pocos vendedores corruptos podrían mover una gran cantidad de armas de fuego a manos de alto riesgo. [55] : 17 Afirmaban que había lagunas en la ley actual y recomendaban "ampliar la Ley Brady para 'cerrar la laguna de las exposiciones de armas'". [56]
En 2009, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos publicó un informe en el que se citaba que muchas armas de fuego traficadas a México podrían haber sido compradas a través de este tipo de transacciones privadas, por personas que podrían querer evitar verificaciones de antecedentes y registros de sus compras de armas de fuego. [67] [n 3] Las propuestas presentadas por los fiscales de los Estados Unidos , que nunca se promulgaron, incluyen: [55] : 17
El 6 de noviembre de 1998, el presidente estadounidense Bill Clinton envió un memorando al secretario del Tesoro y al fiscal general en el que expresaba su preocupación por el hecho de que a los vendedores de armas no se les exigiera que realizaran comprobaciones de antecedentes a los compradores potenciales. [69] Calificó esta ausencia de "vacío legal" y dijo que convertía a las ferias de armas en objetivos prioritarios para los delincuentes y los traficantes de armas. Solicitó recomendaciones sobre las medidas que debería adoptar la administración, incluida la legislación. [55] [69]
Durante su campaña y presidencia, el presidente George W. Bush apoyó la idea de realizar verificaciones de antecedentes en las ferias de armas. La posición de Bush era que la laguna jurídica de las ferias de armas debía ser cerrada por una legislación federal, ya que la laguna jurídica de las ferias de armas fue creada por una legislación federal anterior. [70] [71] [72] El presidente Bush ordenó una investigación por parte de los Departamentos de Salud, Educación y Justicia de los EE. UU. a raíz de los tiroteos en Virginia Tech con el fin de hacer recomendaciones sobre las formas en que el gobierno federal puede prevenir tales tragedias. El 8 de enero de 2008 firmó la Ley de Enmiendas para la Mejora del NICS de 2007 (NIAA, por sus siglas en inglés). [73] Las metas y objetivos que la NIAA buscaba abordar incluían:
La falta de información disponible para el NICS sobre tales sentencias y reclusiones que prohíben la salud mental. Si se llenan esas lagunas de información, el sistema podrá funcionar mejor como está previsto, para mantener las armas fuera del alcance de las personas a las que la ley federal o estatal les prohíbe recibir o poseer armas de fuego. [74]
A principios de 2013, el presidente Barack Obama esbozó propuestas sobre una nueva legislación de control de armas, pidiendo al Congreso que cerrara la laguna jurídica de las ferias de armas exigiendo verificaciones de antecedentes para todas las ventas de armas de fuego. [75] [76] [77] El cierre de la laguna jurídica de las ferias de armas se convirtió en parte de un impulso más amplio para las verificaciones de antecedentes universales para cerrar "las lagunas legales federales en dichas verificaciones en las ferias de armas y otras ventas privadas". [78]
Después del tiroteo de Dayton de 2019 y el tiroteo de El Paso de 2019, el presidente Donald Trump expresó su interés en controles de antecedentes más estrictos para la compra de armas. [79] [80] Después de los tiroteos, el presidente Trump publicó una respuesta en las redes sociales...
“No podemos permitir que quienes murieron en El Paso, Texas, y Dayton, Ohio, mueran en vano. Lo mismo ocurre con aquellos que resultaron gravemente heridos. Nunca podemos olvidarlos, ni a ellos ni a los muchos que los precedieron. Los republicanos y los demócratas deben unirse y lograr que se realicen verificaciones de antecedentes más rigurosas, tal vez combinando esta legislación con una reforma migratoria que se necesita desesperadamente. ¡De estos dos trágicos acontecimientos debemos sacar algo bueno, si no GRANDE! ” [81]
A fines de agosto se produjeron los tiroteos de Midland-Odessa . El pistolero implicado había comprado un rifle tipo AR a través de un vendedor privado, lo que le permitió evadir una verificación de antecedentes federales anterior que le impidió comprar un arma en 2014. [82]
A raíz del tiroteo de Boulder en marzo de 2021, el presidente Joe Biden dijo en una conferencia de prensa que el Senado de Estados Unidos debería aprobar leyes, concretamente HR 8 y HR 1446, para cerrar las lagunas en las verificaciones de antecedentes requeridas para la compra de armas de fuego. [83]
En 2022, la administración Biden firmó una nueva legislación llamada Ley Bipartidista de Comunidades Más Seguras para convertirse en ley federal . Según la administración, el lenguaje de esta nueva ley faculta al Congreso a tomar más medidas para cerrar la laguna jurídica de las ferias de armas. [84] [85] En agosto de 2023, el Departamento de Justicia de EE. UU. y la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos propusieron nuevas reglas federales para aclarar las regulaciones para los vendedores de armas de fuego en ferias de armas, mercados de pulgas y para las transacciones de armas de fuego en línea. Las nuevas reglas requerirían que los vendedores obtengan aprobaciones específicas y realicen verificaciones de antecedentes para las ventas de armas de fuego. Si se aprueban, las reglas propuestas afectarían la forma en que se venden las armas y ampliarían los requisitos de verificación de antecedentes en los Estados Unidos. [86] [87]
La guía de la BATFE (ATF) "¿Necesito una licencia para comprar y vender armas de fuego?", actualizada en agosto de 2023 para abordar la nueva legislación incluida en la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras, señala que "la ley federal no establece una regla 'clara' sobre cuándo se requiere una licencia federal de armas de fuego. Como resultado, no existe un umbral específico de número o frecuencia de ventas, cantidad de armas de fuego o monto de ganancias o tiempo invertido que active el requisito de licencia. En cambio, determinar si usted está 'dedicado al negocio' de traficar con armas de fuego requiere analizar los hechos y circunstancias específicos de sus actividades. Los tribunales han confirmado condenas por traficar sin licencia cuando se vendieron tan solo dos armas de fuego, o cuando solo se realizó una única transacción, cuando también estaban presentes otros factores". [88]
En 1996, el Violence Policy Center (VPC) publicó Gun Shows in America: Tupperware® Parties for Criminals , un estudio que identificó los problemas asociados con las exhibiciones de armas. [89] El estudio del VPC documentó el efecto de la Ley de Protección de los Propietarios de Armas de Fuego de 1986 con respecto a la proliferación de exhibiciones de armas, lo que resultó en "una fuente fácilmente disponible de armas y municiones para una amplia variedad de criminales, así como Timothy McVeigh y David Koresh ". [90] [91] Según el VPC, la utilidad de las exhibiciones de armas para individuos peligrosos se deriva principalmente de la exención de la que disfrutan los vendedores privados de los criterios de venta de la ley Brady, así como de la ausencia de una verificación de antecedentes. [92] El director del programa que se encuentra en la UC Davis , Garen J. Wintemute , escribió: "No existe tal laguna en la ley federal, en el sentido limitado de que la ley no exime las ventas de fiestas privadas en exhibiciones de armas de la regulación que se requiere en otros lugares". [93] : 104 Según Wintemute,
La falla fundamental en la propuesta de dejar un vacío legal en las ferias de armas es que no aborda la gran mayoría de las ventas entre particulares, que ocurren en otros lugares y cada vez más a través de Internet, en sitios donde cualquier persona no prohibida puede listar armas de fuego para la venta y los compradores pueden buscar vendedores particulares. [93]
El 27 de mayo de 1999, Wayne LaPierre , vicepresidente ejecutivo de la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (NRA), testificó ante el Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes sobre el Crimen y dijo: "Creemos que es razonable proporcionar verificaciones de antecedentes penales obligatorias e instantáneas para cada venta en cada feria de armas. No hay lagunas legales en ningún lado para nadie". LaPierre ha dicho desde entonces que se opone a las verificaciones de antecedentes universales . [94] [95] : 118
En 1999, Dave Kopel , abogado y defensor de los derechos de armas de la NRA, dijo: "las ferias de armas no son un 'vacío legal' en las leyes federales", y que la distinción entre ferias de armas era "el primer paso hacia la abolición de toda privacidad con respecto a las armas de fuego y la implementación del registro universal de armas". [96] En enero de 2000, Kopel dijo que ninguna ley federal propuesta habría hecho ninguna diferencia en Columbine ya que los adultos que suministraron las armas eran compradores legales. [97]
En 2009, Nicholas J. Johnson, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham , escribió:
Las críticas a la "laguna jurídica de las ferias de armas" implican que las regulaciones federales permiten compras minoristas de armas de fuego que de otro modo estarían prohibidas ("ventas en el mercado primario") en ferias de armas. Esta implicación es falsa. La verdadera crítica se dirige a las ventas en el mercado secundario por parte de ciudadanos privados. [98] [ verificación fallida ]
En una declaración de 2010 de la Campaña Brady para la Prevención de la Violencia con Armas : "Debido a la laguna jurídica de las ferias de armas, en la mayoría de los estados los compradores prohibidos pueden entrar en cualquier feria de armas y comprar armas a vendedores sin licencia sin verificación de antecedentes. Muchos de estos vendedores de armas operan semana a semana sin un lugar de negocios establecido, viajando de feria de armas en feria de armas". [99] : 5
En 2013, la NRA afirmó que un sistema universal de verificación de antecedentes para los compradores de armas es impracticable e innecesario, pero que un sistema de verificación instantánea eficaz que incluya los registros de las personas declaradas enfermas mentales evitaría que personas potencialmente peligrosas consiguieran armas de fuego. [100] El grupo sostiene que solo el 10 por ciento de las armas de fuego se compran a través de vendedores privados. También cuestionan la idea de que la ley actual equivale a un vacío legal en las ferias de armas, señalando que muchas de las personas que venden en las ferias de armas son comerciantes con licencia federal. [101] El grupo ha declarado en el pasado que: los objetivos de los partidarios del control de armas son reducir las ventas de armas y registrar las armas, y que no existe ningún "vacío legal", sino comercio legal bajo el statu quo (como ferias de libros o exposiciones de automóviles). [57] [102]
En 2016, un estudio publicado en The Lancet informó que las leyes estatales que solo requieren verificaciones de antecedentes o permisos para las ventas de armas en ferias de armas estaban asociadas con tasas más altas de muertes relacionadas con armas. El mismo estudio también encontró que las leyes estatales que requerían verificaciones de antecedentes para todas las ventas de armas estaban fuertemente asociadas con tasas más bajas de muertes relacionadas con armas. [103] También ese año Gabriel J. Chin , profesor de la Facultad de Derecho de la UC Davis , afirmó que dado que no hay estipulaciones claras para la cantidad de armas de fuego vendidas antes de que alguien deba tener una licencia federal y que dado que las ferias de armas generalmente se llevan a cabo los fines de semana, "hay espacio para que alguien diga 'esto es un pasatiempo o parte de mi colección' cuando también es un negocio importante". [104]
La eliminación de la laguna jurídica que existe en las ferias de armas mediante controles de antecedentes universales goza de un alto nivel de apoyo público. [105] [106] [107]
Un artículo de PolitiFact publicado en 2016 señaló que varios expertos coincidieron en que "la frase 'laguna jurídica en las ferias de armas' es una forma inexacta de describir la brecha en la ley". [108]
Los grupos de presión a favor de las armas a nivel estatal se oponen a que se enmarque la cuestión, ya que "criminaliza el derecho a comprar y vender propiedad privada legal". En 2021, Wisconsin Gun Owners, Inc., una organización de presión en favor de la Segunda Enmienda, se opuso a la prohibición de las exposiciones de armas en Wisconsin. La organización argumentó que la prohibición no estaba justificada según las estadísticas y las investigaciones que equivalían a una discriminación contra los propietarios de armas. [109]
Un documento de posición presentado a la revista Annals of Internal Medicine por el Colegio Americano de Médicos en 2018 afirmó: "La laguna jurídica de las ferias de armas debería cerrarse para garantizar que los compradores prohibidos, como los delincuentes, las personas que han sido internadas involuntariamente por enfermedad mental o que son 'consideradas mentalmente defectuosas' de otra manera, y otras personas a quienes se les prohíbe poseer armas de fuego, no puedan realizar compras". [110]
Después de la masacre de la escuela secundaria de Columbine el 20 de abril de 1999, las exhibiciones de armas y las verificaciones de antecedentes se convirtieron en un foco de debate nacional en los Estados Unidos. [111] [112] [113] Los tiradores de Columbine habían obtenido las armas a través de una compra ficticia a través de vendedores privados en exhibiciones de armas. [114] [115] Semanas después del tiroteo, Frank Lautenberg presentó una propuesta para cerrar la laguna de las exhibiciones de armas en la ley federal. Fue aprobada en el Senado , pero no en la Cámara . [116]
El tiroteo de Virginia Tech del 16 de abril de 2007 volvió a poner el debate sobre la laguna jurídica de las ferias de armas en el primer plano de la política estadounidense, a pesar de que el tirador pasó una verificación de antecedentes y compró sus armas legalmente en una tienda de armas de Virginia a través de un distribuidor de Internet con sede en Wisconsin. [117] [118] Anteriormente, en diciembre de 2005, un juez de Virginia había ordenado al pistolero de Virginia Tech que se sometiera a un tratamiento ambulatorio, pero como fue tratado como paciente ambulatorio, Virginia no envió su nombre al Sistema Nacional de Verificación Instantánea de Antecedentes Penales (NICS). El 30 de abril de 2007, Tim Kaine , el gobernador de Virginia, emitió una orden ejecutiva destinada a prohibir la venta de armas a cualquier persona que se considere peligrosa y se vea obligada a someterse a un tratamiento de salud mental involuntario. [119] Pidió a los legisladores que cerraran la laguna jurídica de las ferias de armas. [120] Se presentó un proyecto de ley para cerrar la laguna jurídica de las ferias de armas en Virginia, pero finalmente fracasó. [121] Desde entonces, los esfuerzos de los legisladores de Virginia por cerrar la laguna jurídica de las ferias de armas fueron bloqueados continuamente por los defensores del derecho a poseer armas. [122] El gobernador escribió:
Me decepcionó ver que la legislatura de Virginia se resistía, en gran medida bajo la presión de la NRA, a los esfuerzos por cerrar la laguna jurídica que permite a cualquiera comprar armas sin verificación de antecedentes en las ferias de armas. Esa laguna jurídica todavía existe. [123]
Después del tiroteo de Aurora, Colorado, en julio de 2012 , [124] el tiroteo de Azana Spa en octubre de 2012, en Wisconsin, [125] [126] y el tiroteo de la Escuela Primaria Sandy Hook en diciembre de 2012, en el que se utilizaron armas compradas legalmente y propiedad de la madre del tirador, [127] : 16 [128] se reanudaron los debates sobre el vacío legal de las ferias de armas. [129] Después del tiroteo de Aurora, el entonces presidente de la NRA, David Keene , dijo que los medios y los políticos suelen explotar este tipo de tragedias. Dijo: "Colorado ya ha cerrado el llamado 'vacío legal' y el asesino no compró sus armas en una feria de armas". [130] La pistola del tiroteo de Azana Spa se compró legalmente en una transacción privada, no en una feria de armas. [131]
Después de que el tiroteo en la iglesia de Charleston en 2015 planteara el tema de las verificaciones de antecedentes, el expresidente Obama tomó medidas ejecutivas en un esfuerzo por cerrar la laguna jurídica de las ferias de armas. [132] [133] [134] De acuerdo con la Ley Brady y ciertas leyes estatales, los comerciantes de armas con licencia pueden completar las ventas de armas de fuego con una verificación de antecedentes incompleta después de tres días. El resultado de la verificación de antecedentes en este caso se conoce técnicamente como un procedimiento predeterminado, que no implica una venta privada. Al perpetrador se le prohibió comprar un arma de fuego, pero pudo completar la compra de un arma utilizada en el ataque a través de un vendedor autorizado cuando su verificación de antecedentes permaneció incompleta después del período de espera requerido de tres días. Después del ataque de Charleston, la disposición de procedimiento predeterminado de tres días también llegó a conocerse como una laguna jurídica de Charleston. [135] [136] [137] En una declaración durante las secuelas del tiroteo, el exdirector del FBI James Comey dijo a los periodistas que el tirador debería haber sido rechazado, pero los datos se agregaron incorrectamente a la base de datos (NICS). [138]
Estas ventas por Internet son realmente las nuevas ferias de armas.
A través de algo conocido como el vacío legal de la venta privada, podría haber comprado el arma de fuego en el mercado privado en una feria de armas o del maletero de alguien.
La ley exige verificaciones de antecedentes universales para todas las ventas privadas de armas antes del 1 de julio, adelantando la fecha límite anterior de enero de 2024.
El proyecto de ley 5471 de la Cámara de Representantes también codifica el sistema basado en Internet de la Policía Estatal de Illinois para informar sobre armas de fuego robadas y mejora la seguridad en torno a ciertas transferencias de armas al exigir que dichos intercambios que se realicen después del 1 de julio de 2023 se presenten ante un distribuidor de armas de fuego con licencia federal y extender el tiempo de mantenimiento de registros de 10 a 20 años.
El rastreo de armas de fuego es el seguimiento sistemático del movimiento de armas de fuego recuperadas por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley desde su primera venta por parte del fabricante o importador a través de la cadena de distribución (mayorista/minorista) hasta el primer comprador minorista.
El ochenta y ocho por ciento apoya la exigencia de verificaciones de antecedentes en todas las ventas de armas.
El apoyo a las verificaciones de antecedentes universales es en sí mismo casi universal, 97-2 por ciento...
{{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: numeric names: authors list (link)