La laguna jurídica de los novios es una laguna en la legislación estadounidense sobre armas que permite a las ex parejas románticas y acosadores que han cometido abusos físicos y que tienen condenas previas u órdenes de alejamiento acceder a armas. Si bien las personas que han sido condenadas o están bajo una orden de alejamiento por violencia doméstica tienen prohibido poseer un arma de fuego, la prohibición solo se aplica si la víctima era el cónyuge o conviviente del perpetrador , o si el perpetrador tenía un hijo con la víctima. [1]
La laguna jurídica del novio se introdujo en 1996 con la Enmienda Lautenberg , que estableció restricciones más estrictas al control de armas en los Estados Unidos con el fin de combatir el abuso doméstico. [2] Esta ley incluía una definición de " pareja íntima ", a la que se le prohibiría el acceso a armas, pero no abarcaba a ciertas parejas de novios. [3]
Tanto antes como después de la introducción de la laguna jurídica sobre el novio, hubo intentos de aumentar la acción gubernamental en relación con el abuso doméstico, pero no tuvieron éxito, por razones constitucionales. [4]
Más recientemente, los investigadores han encontrado una correlación positiva entre la violencia de pareja y el acceso a armas de fuego . [5] Además, los investigadores han estudiado la superposición entre casos de abuso doméstico, acoso y tiroteos. [6]
Aunque la laguna del novio tiene un efecto directo en las personas que sufren abuso doméstico o acoso por parte de sus parejas actuales o anteriores, las mujeres se enfrentan desproporcionadamente a la violencia de pareja, por lo que se ven afectadas desproporcionadamente por la laguna del novio. [7] [8]
La legislación actual destinada a combatir la violencia de pareja incluye la Ley de Violencia contra la Mujer , que fue reautorizada el 16 de marzo de 2022, así como la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras , que se convirtió en ley el 25 de junio de 2022. [9] Esta legislación federal reduce significativamente la laguna jurídica del novio, negando el acceso a armas de fuego durante cinco años a las personas condenadas por violencia en las relaciones de pareja. Sin embargo, esta restricción no se aplica a quienes solo tienen órdenes de alejamiento. [10]
La principal legislación de control de armas en los Estados Unidos es la Ley de Control de Armas de 1968 (CGA). [11] Esta es una de las leyes federales de los Estados Unidos que regula a los propietarios de armas de fuego y la industria de las armas de fuego. Esta disposición, sin embargo, no restringió a los abusadores de violencia doméstica presuntos o condenados que continuaron comprando armas para defensa propia. Por lo tanto, se introdujo una enmienda en 1996. Esta enmienda se llama oficialmente la Prohibición de Armas para Individuos Condenados por un Delito Menor de Violencia Doméstica , pero se la conoce más comúnmente como la " Enmienda Lautenberg ". [12]
La Enmienda Lautenberg fue propuesta por el Senador Frank Lautenberg, un Demócrata de Nueva Jersey . Tenía la intención de cerrar la brecha existente en la GCA federal dirigida a los procesos por violencia doméstica, que generalmente se imputaban como delitos menores o, como resultado de acuerdos de declaración de culpabilidad, se reducían de delitos graves a delitos menores . [13] Esta ley fue una enmienda a las leyes existentes sobre posesión de armas de fuego por parte de delincuentes y prohibía la posesión o venta comercial de un arma de fuego por parte de todos los abusadores de violencia doméstica condenados. [3] Esta enmienda prohibía a los condenados por un delito menor de violencia doméstica enviar, transportar, poseer o usar armas. [12] Específicamente, prohibía el acceso a este arma de fuego a cualquier persona que usara fuerza física o amenazara con usar un arma contra "una persona con quien la víctima comparte un hijo en común... una persona que está cohabitando o ha cohabitado con la víctima como cónyuge, padre o tutor, o... una persona en una situación similar a la de un cónyuge, padre o tutor de la víctima". [14] Por lo tanto, la Enmienda Lautenberg no incluyó restricciones para las parejas que mantienen relaciones íntimas. Esta laguna es lo que creó la laguna jurídica del novio.
Para ayudar a que se aprobara el proyecto de ley, la Coalición Nacional Contra la Violencia Doméstica [15] y la Red Nacional para Poner Fin a la Violencia Doméstica [16] prestaron testimonio. Además, en su discurso, el senador Lautenberg dijo que su proyecto de ley "defiende la sencilla premisa de que si golpeas a tu esposa , no deberías tener un arma". [3]
El 21 de marzo de 1996, el Senado de los Estados Unidos votó casi por unanimidad y aprobó el proyecto de ley como enmienda para ayudar a combatir la violencia doméstica. El presidente Bill Clinton lo convirtió en ley unos meses después como parte de un proyecto de ley de gastos generales federal llamado Ley de Asignaciones Generales de 1997. [17]
Históricamente, algunos creían que la violencia doméstica era una violación de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . [18] Sin embargo, la Corte Suprema rechazó tales argumentos, afirmando en cambio que la cláusula no impone a los estados el deber de proteger a las personas de lesiones causadas por otros individuos privados. [19] Esta posición fue ampliada en 1989 en Deshaney v. Winnebago County Department of Social Services , donde la Corte sostuvo que "el fracaso de un Estado en proteger a un individuo contra la violencia privada simplemente no constituye una violación de la Cláusula del Debido Proceso". [20] En el caso, los derechos de la Decimocuarta Enmienda de un niño de 4 años no se consideraron violados después de que el niño sufriera un abuso casi fatal que se alegó que había sido en parte culpa de la agencia de protección infantil del estado. La Corte sostuvo que la Constitución no impone una obligación para el gobierno de brindar ayuda, "incluso cuando dicha ayuda puede ser necesaria para asegurar la vida , la libertad o los intereses de propiedad de los cuales el propio gobierno no puede privar al individuo". [20]
Este argumento finalmente se desarrolló para abarcar la categoría de violencia de pareja en el caso de 2005 de Town of Castle Rock v. Gonzales , cuando el supuesto marido abusivo de Jessica Gonzales violó su orden de restricción temporal y secuestró a sus hijos. [4] La Sra. Gonzales había llamado a la policía varias veces durante el día para denunciar la desaparición de los niños, y había visitado la estación de policía para denunciar el asunto en persona, pero el Departamento de Policía de Castle Rock no tomó ninguna medida. Su marido llegó más tarde a la estación de policía de Castle Rock y murió en un tiroteo con los oficiales. Posteriormente, los hijos de la Sra. Gonzales fueron encontrados muertos en la camioneta del Sr. Gonzales. La Sra. Gonzales demandó a la ciudad de Castle Rock por violar su derecho al debido proceso sustantivo y procesal , pero basándose en el precedente establecido en Deshaney v. Winnebago County Department of Social Services , la Corte Suprema encontró que no se impuso ninguna responsabilidad constitucional por la Cláusula de Debido Proceso Procesal de la Decimocuarta Enmienda . [4] Por lo tanto, la Corte sostuvo que las acciones de los funcionarios de Colorado no violaron los derechos constitucionales de la Sra. Gonzales .
En ambos casos, los fallos de Deshaney v. Winnebago County Department of Social Services y Town of Castle Rock v. Gonzales declararon que los derechos individuales consagrados en la constitución, como el derecho al debido proceso , no protegen a un individuo de la inacción del gobierno en respuesta al daño causado por los abusadores. [21] Por lo tanto, la no intervención de la policía en respuesta a las denuncias de violencia doméstica o violencia de pareja no constituye una violación de la Decimocuarta Enmienda. [22]
En este sentido, la inacción de la policía o del gobierno en respuesta a los abusos cometidos por parejas íntimas con armas de fuego es constitucional. [22] Por lo tanto, algunos creen que es importante implementar leyes que impidan que quienes perpetran violencia de pareja –incluidas las parejas de novios– obtengan armas, ya que no hay garantía de que las víctimas tengan protección gubernamental de otro modo. [22]
Existe una conexión entre la violencia de pareja y el uso de armas de fuego tanto en el caso de las parejas de novios como de los cónyuges. [23] No hay una diferencia significativa entre el número de asesinatos causados por parejas de novios y por cónyuges. [24] Por ejemplo, en 1980, los asesinatos causados por parejas de novios casi igualaban a los homicidios conyugales. [24] Además, según los datos publicados en 2018, esto sigue siendo así. [23]
Además, los informes publicados por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos mostraron que las armas de fuego estuvieron involucradas en más de dos tercios de los incidentes de homicidio de ex cónyuges durante el período de 1980 a 2008. [24] Además, en un estudio de panel realizado entre 1991 y 2015, los investigadores analizaron si existía una relación entre las prohibiciones de armas de fuego relacionadas con la violencia de pareja en los estados y las tasas de homicidio de pareja en los Estados Unidos. [5] Encontraron que los estados con leyes que restringían a las personas con órdenes de restricción relacionadas con la violencia de pareja obtener armas de fuego experimentaron tasas más bajas de homicidio de pareja, y específicamente tasas más bajas de homicidio de pareja con armas de fuego. Sin embargo, este fue solo el caso en los estados que exigían que las personas con órdenes de restricción relacionadas con la violencia de pareja entregaran sus armas de fuego. [5] Además, los Institutos Nacionales de Salud realizaron un estudio en 2003 que encontró que el acceso de un perpetrador a un arma condujo a un aumento significativo en el riesgo de violencia de pareja. [25]
Además, la revista Preventative Medicine publicó una investigación sobre si la violencia de pareja difiere según el tipo de relación ( cónyuge o pareja ) y el estado de la relación (pareja actual o ex pareja). [26] Al estudiar los casos de violencia de pareja que ocurrieron en Filadelfia en 2013, los investigadores descubrieron que más del 80% de más de 30.000 casos de violencia de pareja involucraban relaciones de pareja no matrimoniales. De hecho, en comparación con los cónyuges actuales, se descubrió que las parejas solteras actuales tenían más probabilidades de exhibir un comportamiento violento, aunque no tenían más o menos probabilidades de usar armas en esos actos de violencia que los cónyuges. Por lo tanto, los investigadores determinaron que las parejas no casadas presentaban un riesgo igual o mayor de violencia de pareja, en comparación con las parejas casadas. [26]
Además, el American Journal of Epidemiology publicó una investigación sobre si la fuerza de las políticas que prohíben a los delincuentes de violencia doméstica obtener armas de fuego está asociada con los homicidios de pareja. [27] Los investigadores descubrieron que la fuerza de estas protecciones es significativa solo cuando se aplican a las parejas actuales y anteriores, en lugar de solo a los cónyuges actuales y anteriores. [27]
Existen estudios que muestran una conexión entre las amenazas y el acoso entre las víctimas de abuso de pareja. [6] La Línea Nacional de Atención sobre Violencia Doméstica registró datos que muestran que más de una de cada tres personas que llaman informa haber sido amenazadas con un arma por su abusador, y más de tres cuartas partes de las víctimas de violencia doméstica incluidas en el estudio informan haber sido acosadas por su expareja. [28]
Además, Everytown for Gun Safety realizó un análisis de los tiroteos masivos en los Estados Unidos entre 2009 y 2020. Los datos mostraron que en al menos el 53 % de los tiroteos masivos, el autor disparó a su pareja actual o anterior o a un miembro de la familia. [29] De hecho, Everytown for Gun Safety informó que los tiroteos masivos relacionados con la violencia doméstica representan casi la mitad de las muertes por tiroteos masivos en los Estados Unidos. [29]
A pesar de su nombre, esta laguna jurídica no es específica de género. Sin embargo, según una investigación realizada por el grupo de defensa Everytown for Gun Safety , la violencia de pareja afecta desproporcionadamente a las mujeres. [8] Además, las mujeres de color se ven afectadas desproporcionadamente por la violencia de pareja perpetrada específicamente por hombres. [8]
En 1994, dos años antes de la introducción de la laguna jurídica del novio, el presidente Bill Clinton firmó la Ley de Violencia contra la Mujer (VAWA, por sus siglas en inglés) . La VAWA proporciona fondos para la investigación y el procesamiento federal de la violencia doméstica e incentiva a los estados a exigir el arresto obligatorio de los abusadores. [30] La VAWA fue reautorizada en 2000, 2005 y 2013, y cada reautorización fortaleció sus protecciones. [31] Sin embargo, en 2018, la VAWA caducó bajo el presidente Donald Trump .
Durante su candidatura, el presidente Trump recibió el apoyo de la Asociación Nacional del Rifle (NRA), que es el grupo de defensa de las armas de fuego más antiguo de los Estados Unidos. [32] Según la portavoz de la NRA, Jennifer Baker, la VAWA es "demasiado amplia y propensa al abuso". [33] Durante los procedimientos de 2019, cuando los demócratas intentaron reintroducir la VAWA, la NRA emitió una alerta a los miembros del Congreso contra su reautorización. [33] Si bien la Cámara de Representantes demócrata reautorizó la VAWA, el Senado controlado por los republicanos no permitió que se aprobara porque les preocupaba la disposición que dificultaría la obtención de un arma de fuego para las personas condenadas por un delito violento o sujetas a una orden de restricción. [34]
En 2022, hubo un movimiento liderado por los demócratas para cerrar la laguna jurídica sobre los novios en la reautorización de VAWA bajo el presidente Joe Biden . Sin embargo, según la NRA, la laguna jurídica sobre los novios es simplemente un intento de aumentar el control de armas por parte de los demócratas . [35] Por lo tanto, los republicanos no estarían de acuerdo en aprobar VAWA si se cerrara la laguna jurídica sobre los novios, ya que no querían limitar el acceso a las armas. [36] Para reautorizar VAWA, los demócratas limitaron el alcance del proyecto de ley. [36]
.jpg/1280px-VAWA_(8537344625).jpg)
La Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó la Ley de Reautorización de la Ley de Violencia contra la Mujer de 2022 , que posteriormente el presidente Joe Biden convirtió en ley. [37] Esta reautorización limitó las propuestas realizadas por algunos políticos demócratas para ayudar a cerrar la laguna jurídica de los novios. Sin embargo, esta ley específica no solo reautorizó programas anteriores de versiones anteriores de VAWA, sino que también aumentó los servicios para grupos marginados, como los sobrevivientes LGBTQ+ de la violencia de pareja, y creó la Ley de Notificación de Denegación del Sistema Nacional de Verificación Instantánea de Antecedentes Penales , que tenía como objetivo ayudar a los agentes del orden a investigar a quienes intentan comprar un arma de fuego cuando se les prohíbe hacerlo. [37]
La Ley de Tolerancia Cero para el Abuso Doméstico fue presentada al Congreso el 15 de enero de 2019. [38] El objetivo declarado del proyecto de ley era definir el término “pareja íntima” para incluir a las parejas y otras personas para quienes las leyes estatales sobre violencia doméstica o el derecho de familia están obligadas a brindar protección. [38] Este proyecto de ley cerraría parcialmente la laguna jurídica del novio, pero aún no ha sido aprobado.
.jpg/1280px-P20220625ES-00188_(52263852702).jpg)
Además, el Congreso aprobó la S. 2938, la Ley Bipartidista de Comunidades Más Seguras , y el presidente Biden la convirtió en ley en junio de 2022. [9] Fue aprobada por el Senado en una votación de 65 a 33, con 15 senadores republicanos uniéndose a los 50 demócratas en apoyo del proyecto de ley, y fue aprobada por la Cámara de Representantes en una votación de 234 a 193, con 14 republicanos de la Cámara uniéndose a los 220 demócratas. [39] La Ley ha reducido significativamente, pero no cerrado por completo, la laguna jurídica del novio. Según la nueva ley, a una persona condenada por un delito violento contra alguien con quien actualmente está, o anteriormente estuvo, en una relación de noviazgo, se le prohíbe tener armas de fuego. [10] La duración, la naturaleza y los tipos de interacciones de la relación se utilizan para determinar si se trata de una relación de noviazgo a los efectos de la Ley. [10] Sin embargo, las disposiciones más amplias expiran después de cinco años y nunca se extienden a las parejas de novios sujetas a una orden de restricción pero no condenadas por un delito violento. [40]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )