Validez y licitud son conceptos de la Iglesia Católica . Validez designa una acción que produce los efectos pretendidos; una acción que no produce los efectos pretendidos se considera "inválida". [1] [2] Licitación designa una acción que ha sido realizada legítimamente; una acción que no ha sido realizada legítimamente se considera "ilícita". [3] [4] Algunas acciones pueden ser ilícitas, pero aún así ser válidas. [3] [4]
El derecho canónico católico también establece reglas para la realización lícita , también llamada legal , del acto, junto con criterios para determinar su validez o invalidez. Válido pero ilícito o válido pero ilegal ( en latín : valida sed illicita ) es una descripción que se aplica en la Iglesia Católica para describir una celebración no autorizada de un sacramento o un acto jurídico realizado en un lugar indebido que, sin embargo, tiene efecto. La validez se presume siempre que un acto sea realizado por una persona calificada e incluye aquellas cosas que esencialmente constituyen el acto en sí, así como las formalidades y requisitos impuestos por la ley para la validez del acto. [5] [6]
El Código de Derecho Canónico de 1983 establece: «Salvo en caso de necesidad, a nadie le es lícito administrar el bautismo fuera de su propio territorio , ni siquiera a sus propios súbditos, sin la debida licencia». [7] En la Iglesia latina , la administración del bautismo es una de las funciones especialmente confiadas al párroco . [8]
Sin embargo, según el mismo Código , cualquier persona, incluso no bautizada, puede bautizar, si tiene la intención requerida. La intención requerida es querer hacer lo que hace la Iglesia Católica cuando bautiza, y aplicar la fórmula bautismal trinitaria . [9]
En 2008, la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) declaró inválidas las fórmulas bautismales «Yo te bautizo en el nombre del Creador, del Redentor y del Santificador» y «Yo te bautizo en el nombre del Creador, del Libertador y del Sustentador». [10]
En 2020, la CDF declaró que la fórmula "Te bautizamos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" no era válida para los fines de conferir el bautismo. Esto hizo que Matthew Hood, un sacerdote católico de Detroit que había sido bautizado por Mark Springer con esta fórmula, ya no fuera considerado sacerdote, ya que Hood había sido bautizado con esta fórmula (Hood fue bautizado y ordenado posteriormente de forma adecuada ). Esta declaración de 2020 creó otras dificultades, ya que otras personas de Detroit habían sido bautizadas con la misma fórmula por Springer, y otras personas habían recibido sacramentos de Hood desde la ordenación de este último en 2017. [10] Debido a la misma declaración de 2020, otro sacerdote estadounidense, Andrés Arango, que había bautizado utilizando la misma fórmula, tuvo que bautizar correctamente a quienes había bautizado de forma inválida. [11] Thomas Reese y el profesor de teología sacramental retirado Peter Fink han criticado la declaración de la CDF, diciendo que la fórmula "Nosotros" era válida. [10]
En la Iglesia latina , el obispo es el ministro ordinario de la confirmación y puede lícitamente administrarla a sus propios súbditos en todas partes y, en su propio territorio, incluso a los católicos que no son sus súbditos, a no ser que su ordinario lo haya prohibido expresamente. [12] En la Iglesia católica latina, los simples sacerdotes (presbíteros) pueden confirmar válida y lícitamente en algunas circunstancias, como cuando bautizan a adultos o los reciben en la iglesia y cuando hay peligro de muerte. [13]
Los sacerdotes de las Iglesias católicas orientales pueden conferir válidamente el sacramento a cualquier católico, incluso a un católico de la Iglesia latina , pero pueden hacerlo lícitamente sólo a aquellos que pertenecen a su propia iglesia particular y a otros católicos que cumplan las condiciones de ser sus súbditos o de ser legítimamente bautizados por ellos, o de estar en peligro de muerte. [14]
Un ejemplo claro de celebración válida pero ilícita de un sacramento sería el uso de pan de trigo leudado para la Eucaristía en la Iglesia latina [15] o en ciertas Iglesias católicas orientales. [16] Si, por otro lado, se utiliza harina de arroz o de centeno en lugar de trigo, o si se añade mantequilla , miel o huevos , particularmente en grandes cantidades, la Misa sería inválida ( no se produciría la transubstanciación ). [17]
Asimismo, el vino utilizado para la Eucaristía debe ser válido. No sería válido el vino elaborado con frutas que no sean uvas o el vino mezclado con cualquier otra sustancia, excepto "una pequeña cantidad de agua". [18]
El sacerdote que ha sido laicizado , suspendido o excomulgado no debe decir Misa , pero si dice Misa, se considera válida pero ilícita. [19]
Las leyes de la Iglesia en materia de confesión exigen que los sacerdotes que oyen confesiones tengan facultades válidas y jurisdicción . Como la penitencia no es sólo un acto sacramental sino también de jurisdicción, tales facultades son necesarias tanto para la validez como para la licitud. [20]
Los que, por oficio o concesión del superior competente de un instituto religioso o sociedad de vida apostólica, tienen la facultad de oír confesiones , la tienen en todas partes por el mismo derecho, respecto de los miembros y de las demás personas que viven día y noche en la casa del instituto o sociedad, y usan lícitamente de esta facultad, a no ser que algún superior mayor la haya negado en algún caso particular respecto de sus propios súbditos. [21]
Las confesiones en las que el sacerdote no tiene facultades para oír la confesión, pero sin justa razón pretende tenerlas, son válidas pero ilícitas. La Iglesia suplanta las facultades que conducen a la validez del sacramento ( canon 144).
El Papa Francisco permitió a los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X, canónicamente irregular, escuchar confesiones durante el Año de la Misericordia, en 2015 y 2016; el Papa Francisco extendió la concesión indefinidamente en la carta apostólica Misericordia et Misera del 20 de noviembre de 2016. [22]
Todo sacerdote puede administrar válidamente el sacramento de la unción de los enfermos . El deber y el derecho de administrarlo corresponde al sacerdote a quien está encomendada la cura espiritual del enfermo; sin embargo, cualquier otro sacerdote puede administrarlo en su lugar, con justa causa, si cuenta con el consentimiento presunto del sacerdote a quien corresponde el deber y el derecho. [23]
Todos los obispos pueden ordenar a un diácono , un sacerdote o un obispo . En el sacramento del orden sagrado , una ordenación válida pero ilícita , como sugiere el nombre, es una ordenación en la que un obispo utiliza su capacidad válida para ordenar a alguien como obispo sin haber recibido primero la autorización requerida. Lo mismo se aplicaría a la ordenación por parte de un obispo de un hombre que no ha realizado y completado la formación en seminario necesaria , como lo exige el derecho canónico. El obispo está actuando entonces de una manera considerada ilícita o ilegal. [24] [25]
Un obispo católico latino que consagra a alguien al episcopado sin un mandato del Papa queda automáticamente excomulgado según el derecho canónico católico , incluso si su ordenación puede considerarse válida. La persona que recibe la consagración de él también queda automáticamente excomulgada. El Papa Pío XII declaró que la consagración de un obispo contra las órdenes expresas del Papa puede ser válida pero es "gravemente ilícita, es decir, criminal y sacrílega". [26] La excomunión puede ser levantada solo por la Santa Sede . [27]
En el siglo XX, el arzobispo Marcel Lefebvre fue automáticamente excomulgado por sus ordenaciones válidas pero ilícitas de cuatro obispos para la FSSPX sin mandato papal. Después de la muerte de Lefebvre, la Santa Sede , el 21 de enero de 2009, levantó la excomunión de los cuatro obispos. [28] [29] Sin embargo, sus defensores argumentan que actuó bajo grave necesidad, lo que el derecho canónico de 1983 estipula que es una excusa para evitar la excomunión automática en este caso ( canon 1323, §4). [30]
El matrimonio celebrado en la debida forma, pero sin permiso expreso de la autoridad competente de la Iglesia Católica, entre un católico y otra persona bautizada inscrita en una iglesia o comunidad eclesial que no esté en plena comunión con la Iglesia Católica, es «prohibido» (ilícito), pero válido. [31] Por otra parte, el matrimonio celebrado en la debida forma entre un católico y una persona no bautizada es inválido, a menos que se haya obtenido previamente una dispensa de la autoridad eclesiástica competente. [32]
Otros casos en los que el matrimonio es a la vez ilícito y nulo se indican en los cánones 1083 a 1094 del Código de Derecho Canónico de 1983. [33]