La ambigüedad se produce cuando una misma palabra o frase puede interpretarse de dos o más maneras. Como el derecho suele incluir textos largos y complejos, la ambigüedad es común. Por ello, los tribunales han desarrollado diversas doctrinas para abordar los casos en los que los textos jurídicos son ambiguos.
En el derecho penal, la regla de lenidad sostiene que cuando una ley penal es ambigua, se debe adoptar el significado más favorable para el acusado, es decir, el que impone las penas más bajas. [1] En el contexto estadounidense, el juez John Marshall expresó la regla de esta manera en Estados Unidos v. Wiltberger :
La regla de que las leyes penales deben interpretarse estrictamente no es tal vez mucho menos antigua que la interpretación misma. Se basa en la delicadeza de la ley para con los derechos de los individuos y en el principio claro de que el poder de castigar reside en el poder legislativo, no en el judicial. Es el poder legislativo, no el tribunal, el que debe definir un delito y ordenar su castigo. [2]
En derecho contractual , la regla contra proferentem establece que, dependiendo de las circunstancias, los términos ambiguos de un contrato pueden interpretarse a favor de la parte con menor poder de negociación. [3]
En Canadá, los tribunales han desarrollado reglas de interpretación para interpretar las ambigüedades en los tratados entre los pueblos indígenas y la Corona . [4] En 1983, la Corte Suprema de Canadá sostuvo que "los tratados y estatutos relacionados con los indígenas deben interpretarse de manera liberal y las expresiones dudosas deben resolverse a favor de los indígenas". [5]
En el derecho de propiedad , se hace una distinción entre ambigüedad patente y ambigüedad latente. Las dos formas de ambigüedad difieren en dos aspectos: (1) lo que llevó a la existencia de la ambigüedad; y (2) el tipo de base probatoria que podría permitirse para resolverla.
La ambigüedad patente es aquella ambigüedad que resulta evidente en la faz de un instrumento para cualquiera que lo lea, incluso si no está familiarizado con las circunstancias de las partes . [6] En el caso de una ambigüedad patente, la prueba oral es admisible para explicar solo lo que se ha escrito, no lo que el escritor tenía la intención de escribir. Por ejemplo, en Saunderson v Piper (1839), [7] donde se emitió una letra de cambio en cifras por £245 y en palabras por doscientas libras, se rechazó la prueba de que se había omitido por error "y cuarenta y cinco". Pero cuando se desprende del contexto general del instrumento lo que las partes realmente quisieron decir, el instrumento se interpretará como si no hubiera ambigüedad, como en el caso de Saye y Sele (1795), [8] donde se había omitido el nombre del otorgante en la parte operativa de una concesión, pero, como estaba claro en otra parte de la concesión quién era, la escritura se consideró válida. [9]
La ambigüedad latente se da cuando el texto de un instrumento es, a primera vista, claro e inteligible, pero puede, al mismo tiempo, aplicarse por igual a dos cosas o asuntos diferentes, como cuando se da un legado "a mi sobrino, John", y se demuestra que el testador tiene dos sobrinos con ese nombre. Una ambigüedad latente puede explicarse mediante prueba oral: la ambigüedad ha sido provocada por circunstancias ajenas al instrumento, por lo que la explicación debe buscarse necesariamente en tales circunstancias. [9]
