En el lenguaje coloquial , el término "bombo " hace referencia a un elogio exagerado o falso. [1] El bombo sirve para "inflar" lo que se describe. En derecho , el bombo suele invocarse como argumento de defensa: identifica un discurso fútil, típicamente de un vendedor, que no da lugar a responsabilidad legal. De manera circular, las explicaciones legales para esta posición normativa describen el discurso no ejecutable como una declaración que ninguna " persona razonable " tomaría en serio de todos modos. [2] [3]
En un contexto legal, el término se originó en el caso Carlill v Carbolic Smoke Ball Company , del Tribunal de Apelaciones inglés de 1892 , que se centró en si se debía pagar un reembolso monetario cuando un dispositivo preventivo de la gripe no funcionaba. Los fabricantes habían pagado por publicidad que indicaba que se pagarían 100 libras en tales circunstancias y luego no cumplieron con esta promesa. Parte de su defensa fue que tal declaración era "una mera palabrería" y no estaba destinada a ser tomada en serio. Si bien la defensa finalmente perdió el caso, se confirmó el principio de que ciertas declaraciones hechas por anunciantes que obviamente no se hicieron de manera seria podían estar exentas de las reglas habituales relacionadas con las promesas en los contratos abiertos.
La Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC) definió el término "bombo" como "un término frecuentemente usado para denotar las exageraciones que razonablemente se pueden esperar de un vendedor en cuanto al grado de calidad de su producto, cuya veracidad o falsedad no se puede determinar con precisión". [4] [5]
La FTC declaró en 1983 que las declaraciones exageradas no justifican la adopción de medidas coercitivas por parte de la Comisión. En su Declaración de política de la FTC sobre el engaño, la Comisión declaró: "La Comisión, en general, no perseguirá casos que impliquen declaraciones exageradas o exageradas, es decir, aquellas que los consumidores comunes no toman en serio". [6]
Puff article es un modismo para una forma periodística de bombo publicitario: un artículo o historia de elogios exagerados que a menudo ignora o minimiza los puntos de vista opuestos o la evidencia de lo contrario. [7] En algunos casos, las reseñas de películas , álbumes o productos (por ejemplo, un nuevo automóvil o un televisor ) pueden considerarse "puff pieces", debido al sesgo real o percibido del crítico: una reseña de un producto, película o evento que está escrita por un crítico comprensivo o por un individuo que tiene una conexión con el producto o evento en cuestión, ya sea en términos de una relación laboral u otros vínculos. Por ejemplo, un importante conglomerado de medios que posee medios impresos y compañías discográficas puede encargar a un empleado de uno de sus periódicos que haga una reseña de un álbum que está siendo lanzado por la compañía discográfica del conglomerado.
Aunque algunos periodistas pueden poseer independencia e integridad profesional e insistir en producir una reseña imparcial, en otros casos un escritor puede sucumbir a la presión y escribir un "artículo exagerado" tendencioso que elogia el producto o evento mientras omite cualquier discusión sobre las deficiencias. En algunos casos, los "artículos exagerados" pretenden proporcionar una reseña del producto o evento, pero en su lugar se limitan a utilizar palabras exageradas ("una grabación asombrosa"; "revelado" en lugar de "anunciado" o "dicho"), palabras evasivas ("probablemente uno de los álbumes más importantes de la década de 2000"; "quizás una de las bandas líderes de la década de 2010") y relleno de estilo sensacionalista que es periférico o irrelevante para evaluar las cualidades del producto o evento ("durante el rodaje, hubo rumores de que saltaron chispas románticas entre los dos coprotagonistas, a quienes se vio a menudo hablando juntos en el set").
La relación financiera entre la empresa de productos o la empresa de entretenimiento y el crítico no siempre es tan obvia como un pago en efectivo. En algunos casos, un pequeño grupo de críticos puede recibir una invitación exclusiva para probar un nuevo automóvil deportivo o ver una nueva película antes de su lanzamiento. Este acceso privilegiado al producto puede llevar al crítico a hacer una crítica sesgada, ya sea por un sentido de obligación o por la preocupación de que el hecho de no producir un "artículo de propaganda" conduzca a la pérdida de futuros privilegios de preestreno. En algunos casos, el potencial de sesgo en las sesiones de preestreno a las que solo se puede asistir con invitación aumenta sustancialmente cuando los críticos viajan en avión al lugar de la crítica, se les dan habitaciones de hotel de lujo y se les proporciona comida y bebidas durante la crítica en sí. Los casos más atroces de esta situación ocurren cuando, en lugar de invitar a los críticos a la sede de la empresa u otro lugar lógico, la empresa les da boletos con todos los gastos pagos a Hawái o México y realiza allí la proyección de preestreno de la película o el lanzamiento del producto.
Un uso particular de los artículos publicitarios puede ser el periodismo de salud. Los proveedores de medicina alternativa pueden no poder hacer afirmaciones debido a las leyes contra la publicidad engañosa, pero pueden colocar historias y testimonios en manos de periodistas que pueden escribir como quieran en virtud de las leyes de libertad de prensa. Contratar a periodistas de salud para que escriban artículos publicitarios puede ser una forma lucrativa de construir la reputación de un producto que no tiene ningún efecto. [8]
