En 2009, los trabajadores de las oficinas de la Asociación de Organizaciones Comunitarias para la Reforma Ahora (ACORN), un conjunto de organizaciones comunitarias autónomas que abogaban por las familias de ingresos bajos y moderados, fueron grabados en secreto por los activistas conservadores Hannah Giles y James O'Keefe . [1] Los videos pretendían mostrar a empleados de bajo nivel de ACORN en varias ciudades brindando asesoramiento a Giles y O'Keefe sobre cómo evitar impuestos y la detección por parte de las autoridades con respecto a sus planes de participar en evasión fiscal , tráfico de personas y prostitución infantil . [2]
Los videos fueron publicados en el sitio web BigGovernment de Andrew Breitbart desde septiembre hasta noviembre de 2009. Generaron una amplia publicidad negativa para ACORN y llevaron a que la Oficina del Censo de los Estados Unidos y el IRS terminaran sus contratos con ACORN, el Congreso de los Estados Unidos suspendiera su financiación [3] y ACORN perdiera la mayor parte de su financiación privada. Esto ocurrió a pesar de varias investigaciones independientes que, en diciembre de 2009, parecieron revelar que no se había producido ninguna actividad delictiva por parte del personal de ACORN. [4] [5] [6]
ACORN se acogió al Capítulo 7 de liquidación el 2 de noviembre de 2010, cerrando efectivamente la organización. [7] [8] [9]
Hannah Giles es una activista conservadora estadounidense que alcanzó la atención nacional junto a James O'Keefe como protagonista de unos vídeos que habían filmado en secreto en encuentros en las oficinas de ACORN. En ese momento, Giles estaba estudiando periodismo en la Universidad Internacional de Florida . [10] Giles y O'Keefe gastaron 1.300 dólares para llevar a cabo lo que los periodistas del Washington Post llamaron una "Misión para derribar ACORN". [11]
O'Keefe, un activista , cineasta y autodenominado "radical progresista" (los medios lo describen como conservador ), [12] trabajó para Morton Blackwell en el Leadership Institute . [13] [14] [15] Desde entonces ha realizado videos secretos adicionales que se descubrió que habían sido editados en gran medida para tergiversar a sus sujetos o presentarlos de la peor manera. [16] [17]
En julio y agosto de 2009, Giles y O'Keefe visitaron las oficinas de ACORN en Baltimore , Washington, DC , Brooklyn , San Bernardino , San Diego , Filadelfia , Los Ángeles y Miami . Giles se vistió como una prostituta, mientras que O'Keefe vestía pantalones caqui blancos con una camisa de vestir azul y/o corbata y afirmó ser su novio. [18] Giles y O'Keefe grabaron los encuentros utilizando cámaras ocultas [8] y fingieron estar buscando consejos sobre cómo dirigir un negocio ilegal [19] que incluía el uso de niñas menores de edad en el comercio sexual .
Los videos de las visitas a las oficinas de ACORN en Baltimore, Washington, DC, Brooklyn, San Bernardino y San Diego se publicaron entre el 10 y el 17 de septiembre de 2009 y se usaron para lanzar el sitio web BigGovernment de Andrew Breitbart . [20] [21] [22]
En los videos, O'Keefe incluyó segmentos introductorios en los que vestía un abrigo de piel, sombrero de copa, gafas de sol y manejaba un bastón, dando a los espectadores y a los medios la impresión de que se había vestido de esa manera cuando visitó las oficinas de ACORN. [18] Sus críticos citan esto como una de las formas en que distorsionó los videos, ya que en realidad se vistió profesionalmente durante sus visitas a ACORN, aunque nunca se reveló ante la cámara en las oficinas de ACORN. [18]
Los empleados de Baltimore fueron despedidos por ACORN después de que se publicó el video. [23] [24]
Tresa Kaelke, una empleada de California que aparece en los vídeos, afirmó que creía que los activistas estaban bromeando y les hizo una variedad de declaraciones absurdas o en broma. [25] [26] Dijo que eran "algo entretenidos, pero ni siquiera eran buenos actores". [27] Por otro lado, su supervisora de oficina, Christina Spach, dijo que Kaelke "fingió cooperar con O'Keefe y Giles porque temía por su seguridad". Kaelke respondió a las solicitudes de ayuda de la pareja para montar una red de prostitución infantil en el vídeo afirmando ser una ex prostituta y exclamando: " ¡Heidi Fleiss es mi heroína!" . [28] La investigación de Kaelke por parte del Fiscal General de California determinó que "ninguna de sus afirmaciones" en el vídeo era cierta, que "estaba siguiendo lo que percibía como una broma" y que "no había ninguna prueba de que alguna vez hubiera ejercido la prostitución". [4] Según CNN, los realizadores publicaron una transcripción de su discusión con Kaelke que incluía un comentario que no estaba en la cinta publicada originalmente, en el que Kaelke decía que ACORN no tendría nada que ver con su negocio de prostitución. [29] Kaelke fue despedido de ACORN después de que se publicaron los videos.
En la oficina de San Diego, un video editado mostró al empleado de ACORN Juan Carlos Vera diciéndole a O'Keefe que tenía "contactos" en " Tijuana " para ayudar a que las niñas menores de edad cruzaran la frontera. [30] Pero, después de la discusión con O'Keefe, Vera informó a la policía sobre el plan inventado de O'Keefe para el tráfico de personas. [31] [32] Vera fue despedido por lo que ACORN llamó "conducta inaceptable". Vera había dicho que intentó ayudar a la prostituta falsa porque dijo que necesitaba escapar de su proxeneta controlador. [33] El 8 de julio de 2010, después de que el Informe del Fiscal General confirmara que se había comunicado con la policía para tratar de frustrar el plan de contrabando de la pareja, Vera presentó una demanda civil en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de California contra O'Keefe y Giles por grabarlo sin su permiso, lo que era una violación de la ley de California. [34] En julio de 2012, Giles resolvió el caso pagándole a Vera 50.000 dólares, [35] y en marzo de 2013, O'Keefe resolvió el caso pagándole 100.000 dólares. [36]
En respuesta a la publicación de los primeros videos, la directora ejecutiva de ACORN, Bertha Lewis, dijo en Fox News el 20 de septiembre de 2009: "[e]n cierto modo, esto fue bueno para nosotros, así que lo que hizo fue mostrarnos nuestras debilidades, y nos hemos movido rápidamente... para corregirlo". Dijo que después de ver las cintas, había despedido a todos los empleados que aparecían y había comenzado una investigación externa exhaustiva. [37] Cuando ACORN se enteró más de sus empleados sobre lo que había sucedido, calificó los videos de "falsos" y "difamatorios". [23] [24] Un portavoz acusó a O'Keefe de doblar el audio de los videos. [38] El 23 de septiembre de 2009, ACORN presentó una demanda en un tribunal de Baltimore contra los cineastas, [39] [40] citando "angustia emocional extrema" de los trabajadores de ACORN y la violación de las leyes de grabación con consentimiento de dos partes. [41] Más tarde permitió que la demanda caducara. [42]
El 21 de octubre, O'Keefe y Giles publicaron un vídeo de su visita a la oficina de ACORN en Filadelfia durante una conferencia del Club Nacional de Prensa . Afirmaron que era para demostrar que habían recibido ayuda allí, después de que un portavoz de ACORN hubiera dicho que se les había pedido a la pareja que abandonaran la oficina de Filadelfia. [43] El Washington Post "obtuvo un informe policial del 24 de julio que mostraba que se llamó a la policía cuando O'Keefe y Giles intentaron su operación encubierta en las oficinas de ACORN en Filadelfia, y que la pareja fue escoltada fuera de esas oficinas". Susan Kinzie del Washington Post señaló que "el vídeo, muy editado, incluye audio de los dos conservadores, pero ninguna de las respuestas del trabajador de ACORN Housing Corp. a sus preguntas". [43] Junette Marcano, miembro de la junta directiva de ACORN en Filadelfia, dijo: "Este es un ataque dirigido a privar de derechos a nuestros miembros porque... la agenda de la derecha es impedir que empoderemos a las personas de ingresos bajos y moderados. Cuando se hace que los pobres sean poderosos, los poderosos se sienten amenazados". [43]
Carol Leonnig , redactora del Washington Post que asistió a la conferencia de prensa, dijo en una entrevista ese día en Fox News que, al explicar por qué la parte de audio no incluía las respuestas del trabajador, O'Keefe dijo, "por un lado, a los dos les preocupan las ramificaciones legales". [44] O'Keefe afirmó en segundo lugar "que la batería de la cinta se agotó". [44] Al comentar sobre el video de Filadelfia, Leonnig dijo "cuando vas a esta oficina y ves esta cinta, no creo que tenga lo necesario para decir que ACORN mintió". [44] Tanto Giles como O'Keefe se negaron a responder preguntas después de la publicación del video de octubre. [43]
El 19 de marzo de 2010, The New York Times informó que ACORN estaba a punto de declararse en quiebra; 15 de las 30 secciones estatales del grupo se habían disuelto en los últimos seis meses, y otras secciones (incluida la más grande, en Nueva York y California) habían cambiado de nombre y habían cortado todos los vínculos con la organización nacional. [46] Dos funcionarios anónimos de ACORN dijeron al Times que el fin de semana siguiente se había planeado una teleconferencia para discutir una declaración de quiebra; "las donaciones privadas de fundaciones a ACORN [se habían] evaporado casi por completo". El gobierno federal había terminado los contratos con el grupo relacionados con la organización de recuentos en áreas urbanas para el Censo y el trabajo para el IRS. [46] "Mucho antes de que los videos activistas dieran lo que puede convertirse en el golpe final, la organización fue perseguida durante años por problemas financieros y acusaciones de fraude". [46] Sonja Merchant-Jones, ex copresidenta de la sección de Maryland de ACORN, dijo: "Ese video de 20 minutos arruinó 40 años de buen trabajo. Pero si la organización hubiera enfrentado sus propios problemas internos, tal vez no lo hubieran derribado tan fácilmente". [46]
El 22 de marzo de 2010, el portavoz nacional de ACORN, Kevin Whelan, dijo que la junta directiva de la organización decidió cerrar las filiales estatales y oficinas de campo restantes antes del 1 de abril debido a la caída de los ingresos. [47] El 20 de abril, la directora ejecutiva de ACORN, Bertha Lewis, informó que ACORN "todavía estaba viva. Estamos cojeando. Estamos con soporte vital". [48] Lewis dijo que el presupuesto anual de ACORN se había reducido de $25 millones a $4 millones, y que su personal de 350 a 600 personas se había reducido a cuatro. [48] Lewis explicó que la controversia había dejado una mancha en ACORN, "algo así como una letra escarlata". Había obligado al grupo a gastar dinero para responder a "una investigación tras otra". [48]
El presidente Barack Obama afirmó que el contenido del video era "ciertamente inapropiado y merece ser investigado". [49] [50] La asociación de ACORN en el Censo de los Estados Unidos de 2010 finalizó el 11 de septiembre de 2009. [51] El Senado de los Estados Unidos votó para excluir a ACORN de la financiación federal el 14 de septiembre, [8] y la Cámara de Representantes votó 345-75 para eliminar la financiación federal a ACORN el 17 de septiembre. [3] [52] John Boehner (R-Ohio), líder de la minoría de la Cámara en ese momento, presentó HR 3571, la "Ley de desfinanciamiento de ACORN", el 15 de septiembre, [53] y el representante Darrell Issa (R-California) propuso incorporar ese proyecto de ley como una enmienda a la Ley de Ayuda Estudiantil y Responsabilidad Fiscal de 2009 (HR 3221). [54] Ambas resoluciones fueron posteriormente anuladas en un fallo de un tribunal federal emitido por la jueza Nina Gershon , quien determinó que las medidas eran un proyecto de ley de proscripción inconstitucional . [55] [56] Sin embargo, el 13 de agosto de 2010, un tribunal federal de apelaciones revocó esa decisión y confirmó las resoluciones del Congreso que cortaron la financiación federal para ACORN. [9]
El 23 de septiembre, el Servicio de Impuestos Internos eliminó a ACORN de su programa de asistencia tributaria voluntaria . [57] El 24 de septiembre, el Inspector General del Departamento del Tesoro de los EE. UU. anunció que iniciaría una investigación más amplia sobre "la supervisión del gobierno de organizaciones exentas de impuestos como ACORN cuando participan en actividades políticas". [58]
El 16 de septiembre de 2009, ACORN suspendió el asesoramiento a nuevos clientes e inició un proceso de revisión independiente, encabezado por Scott Harshbarger , un abogado de la firma Proskauer Rose y ex fiscal general de Massachusetts. [59] [60] El 16 de septiembre, Bertha Lewis , directora ejecutiva de ACORN , congeló la admisión a todos los programas de servicio de ACORN e instituyó un comité de revisión para implementar reformas organizacionales. [61] [62] La investigación externa independiente encontró que, si bien algunos de los consejos brindados por los empleados y voluntarios fueron "poco profesionales e inapropiados", los videos que se habían publicado parecían haber sido editados, "en algunos casos sustancialmente", y los empleados de ACORN no habían tomado ninguna acción ilegal. [63]
El 22 de diciembre de 2009, el Servicio de Investigación del Congreso (CRS, por sus siglas en inglés) publicó un informe sobre las actividades de ACORN, encargado por el Comité Judicial de la Cámara de Representantes. En él se afirmaba que no se había determinado que ACORN hubiera violado ninguna reglamentación federal en los últimos cinco años. Entre otras conclusiones del informe se incluía que no se habían producido casos de fraude electoral por parte de personas que supuestamente habían sido inscritas para votar de forma incorrecta por ACORN o sus empleados, y que no se habían producido casos en los que ACORN hubiera violado las condiciones de financiación federal en los últimos cinco años. El CRS determinó que O'Keefe y Giles podrían haber violado las leyes de Maryland y California que prohíben la grabación de conversaciones cara a cara sin el consentimiento de ambas partes. [64] [65]
El fiscal general de Nueva York , Andrew Cuomo , inició una investigación el 15 de septiembre de 2009 para asegurarse de que las subvenciones estatales otorgadas a ACORN se gastaran adecuadamente. [66] El Ayuntamiento de la ciudad de Nueva York suspendió todas las subvenciones de ACORN mientras la Fiscalía del Distrito de Brooklyn realizaba una investigación sobre las circunstancias que rodearon los videos. [67] El 1 de marzo de 2010, la Fiscalía del Distrito de Brooklyn determinó que los videos fueron "muy editados" para dar una impresión engañosa, [68] y concluyó que no hubo ninguna irregularidad criminal por parte del personal de ACORN Brooklyn filmado en los videos. [69] Una fuente policial dijo: "Editaron la cinta para cumplir con su agenda". [70] [71]
El 25 de septiembre de 2009, en respuesta a la solicitud del gobernador Schwarzenegger de investigar los incidentes, la oficina del Fiscal General de California abrió una investigación "sobre la controversia en torno a los videos que supuestamente muestran a miembros del grupo de organización comunitaria ACORN dando consejos sobre cómo abrir un burdel". [72]
El 1 de abril de 2010, el Procurador General Jerry Brown anunció las conclusiones de la oficina, basadas en su revisión de nuevas cintas de vídeo sin editar grabadas en las oficinas de ACORN en California, así como otras pruebas. [5] El Procurador General había concedido a O'Keefe y Giles inmunidad procesal a cambio de las cintas de vídeo sin editar. El informe señaló que los términos del intercambio no eximían a O'Keefe ni a Giles de ser demandados por separado por los miembros de ACORN filmados en los vídeos. [4] Citando la Ley de Invasión de la Privacidad de 1967, el informe de la Oficina del Procurador General afirmó que "la aplicación de estos principios a los hechos presentados aquí sugiere firmemente que O'Keefe y Giles violaron las leyes de privacidad estatales y les proporciona a ellos y a otros una advertencia justa de que este tipo de actividad puede ser procesada en California". [4]
La Procuraduría General criticó a O'Keefe por no actuar como un periodista que intenta informar objetivamente una historia a partir de los hechos, y señaló en cambio que O'Keefe declaró que "estaba decidido a demostrar algo y a dañar a ACORN". [4] El informe decía:
Los videos publicados fueron editados en gran medida para mostrar solo las peores o más inapropiadas declaraciones de los diversos empleados de ACORN y omitir algunas de las declaraciones más destacadas de O'Keefe y Giles. Cada uno de los empleados de ACORN grabados en California era un empleado de bajo nivel cuyo trabajo era ayudar a las personas necesitadas que entraban por la puerta en busca de ayuda. Giles y O'Keefe mintieron para generar compasión, pero luego editaron sus declaraciones de los videos publicados. [4]
Por ejemplo, una grabación muy publicitada mostraba a O'Keefe y Giles en la oficina de San Diego. En ella se ve a un trabajador que supuestamente buscaba información de un contacto en México para que les ayudara a contrabandear niñas menores de edad desde México a los Estados Unidos para que trabajaran como prostitutas. El vídeo no mostraba que el "contacto" del trabajador en México fuera un oficial de policía. El empleado recabó toda la información específica posible de Giles y O'Keefe durante su visita. Luego, el trabajador se puso en contacto con la policía mexicana para advertirles del complot. [73] El informe de la Procuraduría General de la República afirmaba: "ACORN no era la empresa criminal descrita por O'Keefe en su declaración 'Caos para la gloria'; no recibía miles de millones de dólares en fondos federales y no controlaba las elecciones. Sin embargo, ACORN está desorganizada y sus operaciones estaban lejos de ser transparentes, lo que la dejaba vulnerable a acusaciones de actividad ilegal y mal uso de fondos". [4] El informe también señaló que a pesar de que O'Keefe aparece en los videos publicados con "atuendos estereotípicos de proxeneta de los años 70", en sus sesiones grabadas reales con los trabajadores de ACORN, estaba vestido con camisa y corbata, se presentó como estudiante de derecho y dijo que planeaba usar las ganancias de la prostitución para postularse al Congreso, y nunca afirmó que fuera un proxeneta. [4]
El informe de la Fiscalía General concluyó: "Incluso si O'Keefe y Giles realmente hubieran tenido la intención de violar la ley, no hay evidencia de que ninguno de los empleados de ACORN tuviera la intención de ayudar e instigar tal conducta criminal o de que aceptara participar en esa conducta ilegal". Si bien criticó a algunos de los miembros de ACORN grabados por "un juicio terrible y un comportamiento altamente inapropiado", [4] el informe de la investigación también concluyó que "ACORN pudo determinar que la conducta de sus empleados en California fue inapropiada, pero eso es un asunto laboral, que no llega al nivel de una preocupación de las fuerzas de seguridad o del gobierno". El informe determinó que los empleados no cometieron delitos procesables en California. Con respecto a este contraste entre la publicidad relacionada con los videos y lo que realmente sucedió, el Fiscal General Brown declaró: "La evidencia ilustra que las cosas no siempre son como los fanáticos partidistas las retratan a través de una edición altamente selectiva de la realidad. A veces se encuentra una verdad más completa en la sala de montaje". [5]
El 14 de junio de 2010, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de Estados Unidos publicó sus conclusiones sobre ACORN, para entonces disuelta. Afirmó que no había pruebas de que el grupo, o alguna de sus organizaciones relacionadas, hubiera malversado parte de los 40 millones de dólares de dinero federal que había recibido en los últimos años. [6] [74]
El 15 de septiembre, Joshua Rhett Miller de Fox News acusó a los medios de comunicación tradicionales de ignorar deliberadamente la historia y dijo que estaban favoreciendo a la izquierda política. [20] [75] [76] [77] Andrew Breitbart escribió en un artículo en The Washington Times que había aconsejado a Giles y O'Keefe "ofrecer a Fox News el metraje completo de cada video antes de que cada uno fuera publicado". [78] Breitbart dijo que desarrolló una estrategia para contrarrestar ese supuesto sesgo liberal de los medios cortejando a Fox News Corporation: "Tuvimos que idear un plan que obligara a los medios [de comunicación] a ver la evidencia antes de que tuvieran tiempo suficiente para destruir a estos dos idealistas veinteañeros buscadores de la verdad". [78] Giles fue entrevistado en exclusiva por el comentarista de Fox Glenn Beck el día del lanzamiento del primer video.
La CBS comenzó a cubrir la historia el 11 de septiembre, [79] el día después de que la noticia saliera al aire en Fox News. [80] Breitbart y los reporteros de Fox News se mantuvieron en el tema, quejándose de que los "medios tradicionales" no respondieron con prontitud o no cubrieron la historia con suficiente profundidad. [75] [76] El 11 de septiembre de 2009, se informó que Glenn Beck dijo: "FOX ha tenido 133 informes al respecto, CNN, 90, MSNBC, 10. ¿Cómo es posible? Hola, ABC, ¿cómo te va con dos?" [81]
Fox News dijo que, hasta el 15 de septiembre, el presentador de ABC Charlie Gibson no estaba familiarizado con la historia. [82] No informó que Jake Tapper de ABC había estado cubriendo el tema desde el 11 de septiembre. [83] [84] En una entrevista del 15 de septiembre con Sean Hannity de Fox News, Breitbart dijo que O'Keefe y Giles "han sido impugnados en los medios". [85] Hannity dijo que habían sido "censurados". [85]
Clark Hoyt , editor público del New York Times en ese momento, revisó las imágenes sin editar y concluyó que, con respecto a las declaraciones de los trabajadores de ACORN, “las palabras más condenatorias coinciden con las transcripciones y el audio, y no parecen estar fuera de contexto”. [86]
En septiembre de 2009, antes de que las investigaciones revelaran la edición selectiva y exhaustiva de los videos, Alexandra Fenwick, de Columbia Journalism Review, acusó al conjunto de videos de ser una pieza con motivaciones políticas que carecía de contexto y no presentaba información precisa. Caracterizó el trabajo como información cruda en lugar de periodismo. Dijo que algunos elementos de los videos de ACORN parecían "sombras del pasado periodístico de denuncia" y eran encomiables. [87] Los videos fueron criticados por Norah O'Donnell de MSNBC , quien sugirió que el uso de cámaras ocultas era una forma de trampa. [ cita requerida ]
Los redactores del Washington Post Darryl Fears y Carol D. Leonnig escribieron:
Giles y O'Keefe han sido criticados por problemas de precisión. Sus videos incluyen la afirmación conservadora, repetida con frecuencia, de que se espera que ACORN reciba hasta 8.500 millones de dólares en fondos gubernamentales. Pero se trata de una exageración audaz, ya que incluye 3.000 millones de dólares en fondos de estímulo destinados a esfuerzos de revitalización en todo el país y 5.500 millones de dólares en subvenciones federales para el desarrollo comunitario.
La cifra de más de 8 mil millones de dólares se basó en la falsa suposición de que ACORN solicitaría y ganaría todos los proyectos y subvenciones del país, y de hecho ACORN no solicitó ninguno de los fondos de estímulo. [88] Leonnig también observó:
Los videos, en algunos casos, dejaron fuera lo que yo llamaría material exculpatorio ... por ejemplo, en uno, una empleada de San Berna[r]dino en ACORN explica que no hay forma de que ACORN apoye lo que la pareja estaba proponiendo, y pregunta si la están poniendo en escena, al estilo de una cámara oculta . [89]
Durante una aparición televisiva en Fox el 14 de septiembre, O'Keefe apareció vestido con un abrigo de piel, gafas de sol y sosteniendo un bastón. El presentador anunció: "[O'Keefe] está vestido exactamente con el mismo atuendo que usó en estas oficinas de ACORN a lo largo de la costa este". Preguntó: "¿Es así como crees que luce un proxeneta?" O'Keefe respondió que sí. En cuestión de semanas, el periodista político Mike Stark reveló que O'Keefe no llevaba esa ropa en las oficinas de ACORN, sino que vestía ropa discreta y corbata, y en una ocasión se hizo pasar por un candidato al Congreso. [90] Stark dijo: "Si realmente querían que la verdad saliera a la luz, ¿por qué necesitan editar estas cintas en primer lugar? ¿Por qué los videos sin editar no están ya en el dominio público?" [90]
Para algunos -incluido el presentador de The Daily Show, Jon Stewart , previamente convencido por los videos de O'Keefe y Giles [91] - la participación de O'Keefe en el intento de escucha de los teléfonos de la oficina de la senadora demócrata Mary Landrieu a principios de 2010 puso en duda las acusaciones contra ACORN, y Robert Schlesinger , por ejemplo, preguntó: "Si él [O'Keefe] está dispuesto a violar la ley, ¿no estaría dispuesto a oscurecer la verdad en las formas en que los partidarios de ACORN lo han acusado?". [92]
El 1 de marzo de 2010, después de una investigación de cinco meses, el fiscal de distrito de Brooklyn, Charles Hynes, exoneró de toda responsabilidad penal a los empleados de ACORN en la oficina local. El Daily News citó a una fuente policial que dijo que "editaron la cinta para cumplir con sus objetivos". [66] El abogado de ACORN, Arthur Schwartz, comentó que ACORN estaba "satisfecha de que el fiscal de distrito haya llegado a una conclusión que sabíamos desde el principio". Dijo que O'Keefe y Giles habían "utilizado subterfugios para convencer al Congreso y a los medios de comunicación de que vilipendiaran a una organización que no lo merecía". [93]