El cumplimiento específico es un recurso equitativo en el derecho contractual , por el cual un tribunal emite una orden que requiere que una parte realice un acto específico, como completar el cumplimiento del contrato. [1] Por lo general, está disponible en el derecho de compraventa de tierras , pero por lo general no está disponible si los daños son una alternativa apropiada. El cumplimiento específico casi nunca está disponible para los contratos de servicio personal, aunque el cumplimiento también puede garantizarse mediante la amenaza de procedimientos por desacato al tribunal .
Una orden judicial, que a menudo se refiere a información confidencial o bienes inmuebles, es un tipo o subconjunto de cumplimiento específico y es una de las formas de cumplimiento específico más utilizadas. Si bien el cumplimiento específico puede adoptar la forma de cualquier tipo de acción forzosa, por lo general se realiza para completar una transacción previamente establecida, siendo así el recurso más eficaz para proteger el interés de expectativa de la parte inocente de un contrato. Suele ser lo opuesto a una orden judicial prohibitoria , pero existen órdenes judiciales obligatorias que tienen un efecto similar al cumplimiento específico y este tipo de distinciones suelen ser difíciles de aplicar en la práctica o incluso ilusorias.
En el derecho consuetudinario , los derechos del demandante se limitaban a una indemnización por daños y perjuicios. Más tarde, el tribunal de equidad desarrolló el recurso del cumplimiento específico en su lugar, en caso de que los daños y perjuicios resultaran insuficientes. El cumplimiento específico suele garantizarse mediante el recurso del derecho de posesión, que otorga al demandante el derecho a tomar posesión de la propiedad en disputa. [ cita requerida ]
Al igual que todos los recursos de equidad, las órdenes de cumplimiento específico son discrecionales, por lo que su disponibilidad depende de su idoneidad en las circunstancias. Dichas órdenes se conceden cuando los daños y perjuicios no son un remedio adecuado y en algunos casos específicos, como el de la tierra (que se considera único).
Por lo general, no se concede una orden de cumplimiento específico si se cumple alguna de las siguientes condiciones:
Además, en Inglaterra y Gales , en virtud del artículo 50 de la Ley de Tribunales Superiores de 1981 , el Tribunal Superior tiene la facultad discrecional de conceder daños y perjuicios al demandante en lugar de un cumplimiento específico (o una orden judicial ). Dichos daños y perjuicios normalmente se evaluarán sobre la misma base que los daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, es decir, para colocar al demandante en la posición en la que habría estado si el contrato se hubiera cumplido.
En resumen de la ley de cumplimiento específico en Australia: [9]
Cuándo un tribunal ordenará el cumplimiento específico:
Cuando un tribunal no ordena el cumplimiento específico:
En la práctica, el cumplimiento específico se utiliza con mayor frecuencia como remedio en transacciones relacionadas con tierras, como en la venta de tierras en las que el vendedor se niega a transferir el título. Una justificación tradicional para esta posición es que la tierra es única y que no hay otro recurso legal disponible para poner a la parte que no incumplió en la misma posición si el contrato se hubiera cumplido. [10] Sin embargo, las decisiones modernas en al menos una jurisdicción de derecho consuetudinario (Ontario) han sostenido que la "singularidad" es solo un sustituto de la justificación conceptual real del cumplimiento específico, que es que es fundamentalmente una regla de justicia abierta y se otorgará siempre que el demandante demuestre que la tierra en cuestión, en lugar de los daños, sirve mejor a la justicia entre las partes en todas las circunstancias. [11]
Sin embargo, los límites del cumplimiento específico en otros contextos son estrechos. Además, el tribunal rara vez ordena el cumplimiento basado en el criterio personal o las capacidades de la parte a la que se le hace la demanda. La razón es que la parte obligada a menudo cumple por debajo del estándar habitual de la parte, cuando esta puede hacerlo. En su lugar, generalmente se otorgan daños monetarios.
Tradicionalmente, la equidad sólo otorgaba el cumplimiento específico con respecto a contratos que involucraban bienes muebles cuando estos tenían un carácter único, como obras de arte, reliquias familiares y similares. La lógica detrás de esto era que, al ser bienes fungibles , la parte perjudicada tenía un recurso adecuado para indemnizar los daños y perjuicios por el incumplimiento de la otra parte.
En los Estados Unidos, el artículo 2 del Código Comercial Uniforme desplaza la regla tradicional en un intento de ajustar la ley de compraventa de bienes a las realidades del mercado comercial moderno. Si los bienes están identificados en el contrato de compraventa y están en posesión del vendedor, un tribunal puede ordenar que los bienes se entreguen al comprador tras el pago del precio. Esto se denomina replevin . Además, el Código permite que un tribunal ordene el cumplimiento específico cuando "los bienes son únicos o se encuentran en otras circunstancias adecuadas", dejando que la cuestión de qué circunstancias son adecuadas sea desarrollada por la jurisprudencia . La reparación del cumplimiento específico es una reparación equitativa que suele ser de naturaleza reparadora o protectora. En el derecho civil (el derecho de Europa continental y gran parte del mundo no angloparlante), el cumplimiento específico se considera el derecho básico. Los daños monetarios son una especie de "cumplimiento específico sustituto". De hecho, se ha propuesto que el cumplimiento específico sustituto también explica mejor las normas contractuales del derecho consuetudinario, véase (Steven Smith, Contract Law , Clarenden Law).
En el derecho inglés, en principio la reparación debe hacerse en especie a menos que otro remedio sea "más apropiado". [12]
En la literatura jurídica existe un debate en curso sobre la conveniencia del cumplimiento específico. Los economistas, en general, opinan que el cumplimiento específico debería reservarse a situaciones excepcionales, porque es costoso de administrar y puede disuadir a los promitentes de incurrir en incumplimiento eficiente . El profesor Steven Shavell, por ejemplo, sostuvo que el cumplimiento específico sólo debería reservarse a los contratos de transferencia de propiedad y que, en todos los demás casos, las indemnizaciones monetarias serían superiores. [13] En cambio, muchos abogados de otras tradiciones filosóficas opinan que debería preferirse el cumplimiento específico, ya que es lo más cercano a lo prometido en el contrato. [14] También existe incertidumbre que surge de la investigación empírica sobre si el cumplimiento específico proporciona un mayor valor a los prometientes que las indemnizaciones monetarias, dadas las dificultades de su ejecución. [15]
En la teoría de contratos , los economistas han comparado el cumplimiento específico con los contratos a voluntad. [16] Supongamos que un vendedor y un comprador han acordado intercambiar un bien en el futuro. En el caso del cumplimiento específico, la entrega del bien puede ser ordenada por el tribunal, mientras que en el caso de la contratación a voluntad, el vendedor siempre tiene derecho a rescindir el contrato. Hart y Moore (1988) han demostrado que si solo los contratos a voluntad son ejecutables, entonces las partes tienen incentivos insuficientes para realizar inversiones específicas de la relación. [17] Posteriormente, varios autores como Aghion et al. (1994) han demostrado que el problema de la subinversión (a veces llamado el problema de la retención ) se puede resolver si los contratos de cumplimiento específico son factibles. [18] Sin embargo, estas conclusiones se basan en el supuesto de que no hay asimetrías de información . Schmitz (2022) ha señalado que si el vendedor puede obtener una ventaja informativa sobre el comprador después de que se haya firmado el contrato, entonces los contratos a voluntad a veces pueden ser preferibles desde el punto de vista de la eficiencia económica. [19]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )