En economía , la pérdida irrecuperable es la pérdida de bienestar económico social debido a la producción/consumo de un bien en una cantidad en la que el beneficio marginal (para la sociedad) no es igual al costo marginal (para la sociedad); en otras palabras, o bien se producen bienes a pesar de que el costo de hacerlo es mayor que el beneficio, o bien no se producen bienes adicionales a pesar del hecho de que los beneficios de su producción serían mayores que los costos. La pérdida irrecuperable es el beneficio neto que se pierde. Mientras que las pérdidas para una entidad a menudo conducen a ganancias para otra, la pérdida irrecuperable representa la pérdida que nadie más recupera. Por lo tanto, esta pérdida se atribuye [1] tanto a los productores como a los consumidores.
La pérdida irrecuperable de eficiencia también puede ser una medida de la pérdida de eficiencia económica cuando no se produce la cantidad socialmente óptima de un bien o servicio. La producción no óptima puede ser causada por la fijación de precios monopólicos en el caso de escasez artificial , una externalidad positiva o negativa , un impuesto o subsidio , o un precio máximo o mínimo vinculante como un salario mínimo .
Supongamos que el mercado de clavos cuesta 0,10 dólares por cada uno. La demanda disminuye de forma lineal; hay una gran demanda de clavos gratuitos y una demanda nula de clavos cuyo precio sea igual o superior a 1,10 dólares por clavo. El precio de 0,10 dólares por clavo representa el punto de equilibrio económico en un mercado competitivo.
Si las condiciones del mercado fueran de competencia perfecta , los productores cobrarían un precio de 0,10 dólares y cada cliente cuyo beneficio marginal excediera de 0,10 dólares compraría un clavo. Un productor monopolista de este producto cobraría normalmente el precio que le reportara el mayor beneficio, independientemente de la pérdida de eficiencia para la economía en su conjunto. En este ejemplo, el productor monopolista cobra 0,60 dólares por clavo, excluyendo así del mercado a todos los clientes con un beneficio marginal inferior a 0,60 dólares. La pérdida irrecuperable debida a la fijación de precios monopolista sería entonces el beneficio económico al que renunciarían los clientes con un beneficio marginal de entre 0,10 y 0,60 dólares por clavo. El monopolista los ha "excluido del mercado" a pesar de que su beneficio excede el coste real por clavo.
Por el contrario, la pérdida irrecuperable de eficiencia también puede surgir cuando los consumidores compran más de un producto de lo que comprarían en caso contrario en función de su beneficio marginal y el coste de producción. Por ejemplo, si en el mismo mercado de clavos el gobierno proporcionara un subsidio de 0,03 dólares por cada clavo producido, el subsidio reduciría el precio de mercado de cada clavo a 0,07 dólares, aunque la producción en realidad sigue costando 0,10 dólares por clavo. Los consumidores con un beneficio marginal de entre 0,07 y 0,10 dólares por clavo comprarían clavos, aunque su beneficio sea menor que el coste real de producción de 0,10 dólares. La diferencia entre el coste de producción y el precio de compra crea entonces la "pérdida irrecuperable de eficiencia" para la sociedad.
Un impuesto tiene el efecto opuesto al de un subsidio. Mientras que un subsidio incita a los consumidores a comprar un producto que de otra manera sería demasiado caro para ellos en vista de su beneficio marginal (se reduce el precio para aumentar artificialmente la demanda), un impuesto disuade a los consumidores de una compra (se aumenta el precio para reducir artificialmente la demanda). Esta carga impositiva excesiva representa la utilidad perdida para el consumidor. Un ejemplo común de esto es el llamado impuesto al pecado , un impuesto que se aplica a bienes considerados perjudiciales para la sociedad y las personas. Por ejemplo, los "impuestos al pecado" que se aplican al alcohol y al tabaco tienen como objetivo reducir artificialmente la demanda de estos bienes; algunos posibles usuarios quedan fuera del mercado, es decir, se reduce el consumo total de tabaco y alcohol. Productos como el alcohol y el tabaco han sido históricamente muy gravados y generan impuestos especiales que son una de las categorías de impuestos indirectos. El impuesto indirecto (IVA), pesa sobre el consumidor, no es una causa de pérdida de excedente para el productor, pero afecta la utilidad del consumidor y conduce a una pérdida irrecuperable para los consumidores. Los impuestos indirectos suelen ser pagados por grandes entidades, como corporaciones o fabricantes, pero se trasladan parcialmente al consumidor. Además, los impuestos indirectos pueden cobrarse en función del precio unitario de un determinado producto o pueden calcularse en función de un porcentaje del precio minorista final. Además, los impuestos indirectos pueden cobrarse en una etapa del proceso de producción y venta minorista o, alternativamente, pueden cobrarse y recaudarse en múltiples etapas del proceso de producción general de un producto.
El triángulo de Harberger, generalmente atribuido a Arnold Harberger , muestra la pérdida irrecuperable (medida en un gráfico de oferta y demanda) asociada con la intervención del gobierno en un mercado perfecto. Los mecanismos para esta intervención incluyen precios mínimos , topes , impuestos, aranceles o cuotas. También se refiere a la pérdida irrecuperable creada por la incapacidad de un gobierno de intervenir en un mercado con externalidades . [2]
En el caso de un impuesto gubernamental, el monto del impuesto crea una cuña entre lo que pagan los consumidores y lo que reciben los productores, y el área de esta cuña es equivalente a la pérdida irrecuperable causada por el impuesto. [3]
El área representada por el triángulo resulta del hecho de que la intersección de las curvas de oferta y demanda se acorta. El excedente del consumidor y el excedente del productor también se acortan. La pérdida de dicho excedente nunca se recupera y representa la pérdida irrecuperable.
Algunos economistas, como Martin Feldstein, sostienen que estos triángulos pueden afectar seriamente las tendencias económicas a largo plazo al hacer pivotar la tendencia hacia abajo y causar una magnificación de las pérdidas a largo plazo, pero otros, como James Tobin, han argumentado que no tienen un gran impacto en la economía.
La función de demanda hicksiana (según John Hicks ) y la marshalliana (según Alfred Marshall ) difieren en cuanto a la pérdida de peso muerto. Después de considerar el excedente del consumidor , se puede demostrar que la pérdida de peso muerto marshalliana es cero si la demanda es perfectamente elástica o la oferta es perfectamente inelástica. Sin embargo, Hicks analizó la situación a través de curvas de indiferencia y observó que cuando la curva de demanda marshalliana es perfectamente inelástica, la política o situación económica que causó una distorsión en los precios relativos tiene un efecto de sustitución , es decir, es una pérdida de peso muerto.
En la literatura económica moderna, la medida más común de la pérdida de un contribuyente a causa de un impuesto distorsionante, como un impuesto a las bicicletas, es la variación equivalente , la cantidad máxima que un contribuyente estaría dispuesto a renunciar en una suma global para evitar el impuesto. La pérdida irrecuperable puede entonces interpretarse como la diferencia entre la variación equivalente y los ingresos recaudados por el impuesto. La diferencia es atribuible a los cambios de comportamiento inducidos por un impuesto distorsionante que se miden por el efecto de sustitución. Sin embargo, esa no es la única interpretación, y Pigou no utilizó un impuesto de suma global como punto de referencia para discutir la pérdida irrecuperable (carga excesiva). [4]
Cuando se aplica un impuesto a los compradores, la curva de demanda se desplaza hacia abajo en función del tamaño del impuesto. De manera similar, cuando se aplica un impuesto a los vendedores, la curva de oferta se desplaza hacia arriba en función del tamaño del impuesto. Cuando se aplica el impuesto, el precio que pagan los compradores aumenta y el precio que reciben los vendedores disminuye. Por lo tanto, los compradores y los vendedores comparten la carga del impuesto, independientemente de cómo se aplique. Dado que un impuesto coloca una "cuña" entre el precio que pagan los compradores y el precio que obtienen los vendedores, la cantidad vendida se reduce por debajo del nivel que tendría sin el impuesto. En otras palabras, un impuesto sobre un bien hace que el tamaño del mercado para ese bien disminuya.
Por ejemplo, supongamos que Will es un empleado de limpieza que trabaja en una empresa de servicios de limpieza y Amie contrató a Will para que limpiara su habitación todas las semanas por $100. El costo de oportunidad del tiempo de Will es $80, mientras que el valor de una casa limpia para Amie es $120. Por lo tanto, cada uno de ellos obtiene la misma cantidad de beneficio de su trato. Amie y Will reciben cada uno un beneficio de $20, lo que hace que el excedente total del intercambio sea $40.
Sin embargo, si el gobierno decidiera imponer un impuesto de 50 dólares a los proveedores de servicios de limpieza, su actividad ya no les beneficiaría. Amie no estaría dispuesta a pagar ningún precio superior a 120 dólares, y Will ya no recibiría un pago que excediera su coste de oportunidad. Como resultado, no sólo Amie y Will renuncian al trato, sino que Amie tiene que vivir en una casa más sucia, y Will no recibe el ingreso deseado. Por lo tanto, han perdido parte del excedente que habrían recibido de su trato y, al mismo tiempo, esto hace que cada uno de ellos salga perdiendo por valor de 40 dólares.
Los ingresos del gobierno también se ven afectados por este impuesto: dado que Amie y Will abandonaron el acuerdo, el gobierno también pierde los ingresos fiscales que habrían resultado de los salarios. Estos 40 dólares se denominan pérdida irrecuperable. Provoca pérdidas tanto para los compradores como para los vendedores en un mercado, además de reducir los ingresos del gobierno. Los impuestos causan pérdidas irrecuperables porque impiden que los compradores y los vendedores obtengan algunas de las ganancias del comercio. [5]
En el gráfico, la pérdida irrecuperable de peso muerto puede verse como el área sombreada entre las curvas de oferta y demanda. Mientras que la curva de demanda muestra el valor de los bienes para los consumidores, la curva de oferta refleja el costo para los productores. Como explica el ejemplo anterior, cuando el gobierno impone un impuesto a los contribuyentes, el impuesto aumenta el precio pagado por los compradores a y disminuye el precio recibido por los vendedores a . Los compradores y vendedores (Amie y Will) renuncian al trato entre ellos y salen del mercado. Por lo tanto, la cantidad vendida se reduce de a . La pérdida irrecuperable de peso muerto ocurre porque el impuesto disuade este tipo de transacciones beneficiosas en el mercado. [5]
La elasticidad precio de la oferta y la demanda determina si la pérdida irrecuperable de un impuesto es grande o pequeña. Esto mide en qué medida la cantidad ofrecida y la cantidad demandada responden a los cambios en el precio. Por ejemplo, cuando la curva de oferta es relativamente inelástica, la cantidad ofrecida responde solo mínimamente a los cambios en el precio. Sin embargo, cuando la curva de oferta es más elástica, la cantidad ofrecida responde significativamente a los cambios en el precio. En otras palabras, cuando la curva de oferta es más elástica, el área entre las curvas de oferta y demanda es mayor. De manera similar, cuando la curva de demanda es relativamente inelástica, la pérdida irrecuperable de un impuesto es menor, en comparación con una curva de demanda más elástica.
Un impuesto produce una pérdida irrecuperable de eficiencia, ya que hace que los compradores y vendedores cambien su comportamiento. Los compradores tienden a consumir menos cuando el impuesto aumenta el precio. Cuando el impuesto reduce el precio que reciben los vendedores, estos a su vez producen menos. Como resultado, el tamaño general del mercado disminuye por debajo del equilibrio óptimo. Las elasticidades de la oferta y la demanda determinan en qué medida el impuesto distorsiona el resultado del mercado. A medida que aumentan las elasticidades de la oferta y la demanda, también lo hace la pérdida irrecuperable resultante de un impuesto. [5]
Los impuestos pueden ser modificados por el gobierno o por los responsables de las políticas en distintos niveles. Por ejemplo, cuando se aplica un impuesto bajo, la pérdida de peso muerto también es pequeña (en comparación con un impuesto medio o alto). Una consideración importante es que la pérdida de peso muerto resultante de un impuesto aumenta más rápidamente que el impuesto en sí; el área del triángulo que representa la pérdida de peso muerto se calcula utilizando el área (cuadrado) de su dimensión. Cuando un impuesto aumenta linealmente, la pérdida de peso muerto aumenta a medida que aumenta el cuadrado del impuesto. Esto significa que cuando el tamaño de un impuesto se duplica, la base y la altura del triángulo se duplican. Por lo tanto, duplicar el impuesto aumenta la pérdida de peso muerto por un factor de 4.
La pérdida irrecuperable de peso muerto que genera un impuesto también afecta a los ingresos fiscales totales del gobierno. Los ingresos fiscales están representados por el área del rectángulo entre las curvas de oferta y demanda. Cuando se aplica un impuesto bajo, los ingresos fiscales son relativamente pequeños. A medida que aumenta el tamaño del impuesto, los ingresos fiscales se expanden. Sin embargo, cuando se aplica un impuesto mucho más alto, los ingresos fiscales terminan disminuyendo. El impuesto más alto reduce el tamaño total del mercado; aunque los impuestos se llevan una porción más grande del "pastel", el tamaño total del pastel se reduce. Tal como en el ejemplo del clavo mencionado anteriormente, más allá de cierto punto, el mercado de un bien eventualmente disminuirá a cero. [5]
En el caso de los monopolios, la pérdida irrecuperable se produce de la misma manera que un impuesto. Cuando un monopolio, en su función de "recaudador de impuestos", cobra un precio por encima del coste marginal para consolidar su poder, crea una "cuña" entre los costes soportados por el consumidor y los del proveedor. La imposición de este impuesto efectivo distorsiona el resultado del mercado y la cuña provoca una disminución de la cantidad vendida por debajo del óptimo social . Es importante recordar la diferencia entre ambos casos: mientras que el gobierno recibe los ingresos de un impuesto genuino, las ganancias del monopolio las recauda una empresa privada. [5]
