La Ley Megan es el nombre de una ley federal (y el nombre informal de las leyes estatales posteriores) en los Estados Unidos que exige que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley pongan a disposición del público información sobre los delincuentes sexuales registrados . Se crearon leyes en respuesta al asesinato de Megan Kanka . La Ley Federal Megan se promulgó como una subsección de la Ley Jacob Wetterling de Registro de Crímenes contra Niños y Delincuentes Sexualmente Violentos de 1994, que simplemente exigía que los delincuentes sexuales se registraran ante las autoridades locales. [2] [3] Dado que solo unos pocos estados exigían el registro antes de la muerte de Megan, la legislación a nivel estatal para que los estados cumplieran, tanto con el requisito de registro de la Ley Jacob Wetterling como con la notificación comunitaria requerida por la Ley federal de Megan, se elaboraron simultáneamente. y a menudo se las conoce como "Leyes de Megan" de los estados individuales. Por lo tanto, la Ley Megan federal se refiere a la notificación comunitaria (hacer pública la información del registro), mientras que la "Ley Megan" a nivel estatal puede referirse tanto al registro de delincuentes sexuales como a la notificación comunitaria .
Los estados individuales deciden qué información estará disponible y cómo debe difundirse. Por ejemplo, difunden la información a través de plataformas de redes sociales como Facebook. La información que comúnmente se incluye es el nombre, la fotografía, la dirección, la fecha de encarcelamiento y el delito por el que fue condenado. La información suele aparecer en sitios web públicos gratuitos , pero puede publicarse en periódicos , distribuirse en folletos o por otros medios.
A nivel federal, la Ley Megan exige que las personas condenadas por delitos sexuales contra niños notifiquen a las autoridades locales sobre cualquier cambio de dirección o empleo después de ser liberadas de la custodia (prisión o centro psiquiátrico). El requisito de notificación puede imponerse por un período de tiempo determinado (generalmente al menos diez años) o de forma permanente. Algunos estados pueden legislar el registro de todos los delitos sexuales, incluso si no hubiera menores involucrados. En la mayoría de las jurisdicciones es un delito grave no registrarse o no actualizar la información.
Juntas, la Ley Wetterling y la Ley Megan brindan dos servicios de información importantes: registro de delincuentes sexuales para las fuerzas del orden y notificación comunitaria para el público. Los detalles de lo que se proporciona como parte del registro de delincuentes sexuales y cómo se maneja la notificación a la comunidad varían de un estado a otro, y en algunos estados la información de registro requerida y los protocolos de notificación a la comunidad han cambiado muchas veces desde que se aprobó la Ley Megan. La Ley Adam Walsh de Protección y Seguridad Infantil complementa la Ley Megan con nuevos requisitos de registro y un sistema de tres niveles para clasificar a los delincuentes sexuales según ciertos delitos enumerados que requieren registro.
Antes de la Ley Megan, la Ley federal Jacob Wetterling de 1994 exigía que cada estado creara un registro de delincuentes sexuales y otros delitos contra niños. Según la Ley Wetterling, la información del registro se conservaba únicamente para uso policial, aunque a las agencias policiales se les permitía divulgar información de personas específicas cuando se consideraba necesario para proteger al público. [4] [3] Después de la sonada violación y asesinato de Megan Kanka , de siete años, en Hamilton Township, condado de Mercer, Nueva Jersey , a manos de Jesse Timmendequas , un delincuente sexual con dos condenas previas por delitos sexuales contra niños pequeños que viven al otro lado del río. En la calle de Megan, sus padres Richard y Maureen Kanka trabajaron para cambiar la ley exigiendo la notificación comunitaria obligatoria de los delincuentes sexuales, argumentando que el registro requerido bajo la Ley Jacob Wetterling no era una medida de protección suficiente. Dijeron que Megan todavía estaría viva si hubieran conocido los antecedentes penales de Timmendequas. [3] [5] Paul Kramer patrocinó un paquete de siete proyectos de ley conocidos como Ley Megan en la Asamblea General de Nueva Jersey en 1994. [5] 89 días después del asesinato de Megan, Nueva Jersey promulgó la Ley Megan, que requería el registro de delincuentes sexuales , con una base de datos rastreada por el estado, y se hará público el paradero de los delincuentes sexuales de alto riesgo que se mudan a un vecindario. [6] Antes de la muerte de Megan, sólo cinco estados exigían que los delincuentes sexuales se registraran ante las autoridades locales como lo exige la Ley Jacob Wetterling . [3]
La ley de Nueva Jersey se convirtió en modelo para la legislación federal, presentada en la Cámara de Representantes por el congresista Dick Zimmer . [6] El 17 de mayo de 1996, el presidente Bill Clinton firmó la Ley federal Megan, una enmienda a la Ley Jacob Wetterling , que estableció las pautas para los estatutos estatales, requiriendo que los estados notifiquen al público, aunque los funcionarios podrían decidir cuánta notificación pública es. necesario, en función del nivel de peligro que representa el delincuente. [2] [7]
La Ley Internacional Megan para prevenir la explotación infantil y otros delitos sexuales mediante la notificación anticipada de delincuentes sexuales viajeros fue promulgada por el presidente Obama el 8 de febrero de 2016. [8] [9] La Ley Internacional Megan requiere la notificación a gobiernos extranjeros cuando un ciudadano de Estados Unidos registrado como delincuente sexual por delito sexual que involucra a un menor va a viajar a su país. [10] La ley exige que se coloque un "identificador único" visual en los pasaportes de los solicitantes de registro cubiertos y exige que los infractores notifiquen a las autoridades 21 días antes de viajar al extranjero. [11] La ley fue impugnada poco después de su promulgación. [12]
Los estados difieren con respecto a la divulgación pública de los delincuentes. En algunos estados, todos los delincuentes sexuales están sujetos a notificación pública a través de los sitios web de la Ley Megan. Sin embargo, en otros, sólo está disponible públicamente información sobre delincuentes de alto riesgo, y las listas completas se retienen únicamente para fines policiales. [13] Según el nivel I federal de SORNA , los solicitantes de registro pueden ser excluidos de la divulgación pública, con excepción de aquellos condenados por "un delito específico contra un menor". [14] Dado que SORNA simplemente establece los estándares mínimos que los estados deben seguir, muchos estados que cumplen con SORNA divulgan información de todos los niveles. [13] Estas disparidades han llevado a algunos solicitantes de registro a mudarse a estados con reglas menos estrictas. [15]
La evidencia que respalda la efectividad de los registros públicos de delincuentes sexuales es limitada y mixta. [16] La mayoría de los resultados de la investigación no encuentran cambios estadísticamente significativos en las tendencias de los delitos sexuales luego de la implementación de regímenes de registro y notificación de delincuentes sexuales (SORN). [17] [18] [19] [20] Algunos estudios indican que la reincidencia sexual puede haber sido reducida por las políticas SORN, [21] [22] mientras que algunos han encontrado un aumento estadísticamente significativo en los delitos sexuales después de la implementación de SORN. [16] [23] Según la Oficina SMART de la Oficina de Programas de Justicia , los requisitos de registro y notificación de delincuentes sexuales posiblemente se han implementado en ausencia de evidencia empírica sobre su efectividad. [dieciséis]
Quienes se oponen a la Ley Megan, como Mujeres Contra el Registro , [24] la Asociación Nacional para Leyes Racionales sobre Ofensas Sexuales , [25] [26] [27] y Human Rights Watch , [28] [29] han calificado la ley de excesivamente amplia y una invitación a violencia vigilante .
Profesionales del tratamiento como ATSA critican la falta de evidencia de la efectividad de las leyes, la inclusión automática de delincuentes en el registro sin determinar el riesgo de reincidencia (mediante la aplicación de herramientas de evaluación de riesgos científicamente validadas), la creencia popular sin fundamento científico sobre la alta reincidencia, y la contraeficacia de las leyes, que en realidad pueden socavar, en lugar de mejorar, la seguridad pública al exacerbar factores (por ejemplo, desempleo, inestabilidad) que pueden conducir a la reincidencia. [30] [31] Además, las organizaciones reformistas y de derechos civiles destacan los efectos colaterales adversos sobre los familiares de los registrantes y cuestionan la imparcialidad de los registros como castigo indefinido y cuando se aplican a ciertos grupos de infractores, como los jóvenes y los jóvenes. adultos que realizan actos consensuales. [28] [32] Algunos defensores de los derechos de las víctimas como Patty Wetterling han presentado críticas similares. [33] [34] [35 ] [36] [37] [38]
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos .