Rex v Bourne , The King v Aleck Bourne , o la Sentencia Bourne , fue un caso judicial británico histórico de 1938 relacionado con un aborto realizado por el cirujano obstétrico Aleck Bourne a una niña de 14 años que había quedado embarazada como resultado de una violación . El juez dirigió al jurado hacia el concepto de que surgen situaciones en las que el aborto podría proteger la salud de la madre. Bourne fue declarado inocente de realizar el procedimiento ilegalmente y la sentencia sentó el precedente para varios casos de aborto posteriores y la Ley del Aborto de 1967 (Reino Unido).
En mayo de 1938, cuando la niña buscaba la interrupción del embarazo, Bourne se enteró de que estaba esperando un caso similar para llevarlo a juicio. En junio, la internó en el hospital St. Mary's , informó a las autoridades de su intención de realizar la operación, la llevó a cabo y luego pidió que lo arrestaran.
Acusado en virtud del artículo 58 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861 por procurar un aborto, se decidió que el caso debía ir a juicio en Old Bailey ante un juez y un jurado. Con el término "ilegal" añadido a la acusación, el juicio tuvo lugar el 18 y 19 de julio de 1938. La acusación fue dirigida por Donald Sumervell , mientras que Bourne fue defendido por el Sr. GA Thesiger y Roland Oliver . En su orden, el juez Sir Malcolm Macnaghten , pidió al jurado que respondiera no a la pregunta de si Bourne realizó la operación de buena fe para preservar la vida de la niña, sino si las acciones de Bourne "no se realizaron de buena fe con el único propósito de preservar la vida de la niña". [1] [2] El jurado tardó 40 minutos en llegar al veredicto de que Bourne no era culpable.
El ensayo despertó un amplio interés por parte del público, los profesionales médicos y las instituciones jurídicas.
La Ley de Delitos Contra la Persona de 1861 ilegalizó la realización de abortos . [3] [a] Entre 1861 y 1938, se encontraron algunas indicaciones terapéuticas para interrumpir un embarazo en los libros de texto médicos, aunque no estaba claro dónde se encontraban en la ley; la cuestión de cuál podría ser una razón legal para realizar un aborto no había sido puesta a prueba en los tribunales. [5] En 1920, el procedimiento era generalmente seguro cuando lo realizaban profesionales capacitados. [5] Sin embargo, los procesamientos por realizar abortos eran comunes, en particular de mujeres sin formación médica que realizaban el procedimiento inseguro por una pequeña tarifa. [6]
Aleck Bourne era un obstetra de renombre en el Hospital St Mary's de Londres y consultor visitante en el Hospital de Maternidad Queen Charlotte de Londres, que impulsó reformas en la ley del aborto y realizó el procedimiento sin cobrar honorarios. [7] Cinco años antes del juicio de 1938, Bourne había defendido con éxito al Dr. Avarne, que había sido acusado por el patólogo Sir Bernard Spilsbury de realizar un aborto ilegal. [5] Al año siguiente, en 1934, fue nombrado miembro del Comité de la Asociación Médica Británica (BMA) sobre los Aspectos Médicos del Aborto. [5] Su informe, publicado en 1936, incluía indicaciones para realizar un aborto por razones terapéuticas, una de las cuales era por problemas de salud mental . [5] Señaló que un aborto podría prevenir el estrés psicológico en una niña menor de edad embarazada por violación. [5] Posteriormente, con el propósito de probar el tema en la corte, Bourne esperó a que se presentara un caso de este tipo. [8]
El 27 de abril de 1938, una niña de 14 años fue violada por un grupo de guardias reales en Horse Guards Parade cerca de Whitehall y los agresores fueron posteriormente sentenciados en Old Bailey . [5] [8] [b]
En mayo de 1938, la niña asistió al Hospital St Thomas , donde después de confirmar que estaba embarazada, se le negó un aborto y fue rechazada. [10] A través del Comité de Atención Escolar, la niña llegó a la atención de Joan Malleson , médica y miembro del consejo médico-legal de la Asociación para la Reforma de la Ley del Aborto (ALRA). [8] Malleson, a su vez, le escribió a Bourne para solicitar ayuda. [8] [11]
Bourne vio a la niña y a su madre el 31 de mayo. [8] Ella fue ingresada en St Mary's el 6 de junio. [8] El 14 de junio, realizó abiertamente una interrupción del embarazo. [6] Había informado a la policía de su intención antes del procedimiento y luego pidió ser arrestado. [10] Posteriormente fue acusado en virtud del artículo 58 de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861. [2] [10]
El 1 de julio, Bourne fue citado al Tribunal de Policía de Marylebone , donde, ante el magistrado Sr. Ivan E. Snell, el Sr. GA Thesiger de la Sociedad de Protección Médica de Londres y Condados tomó la iniciativa en su defensa. [8] El Director de la Fiscalía Pública estuvo representado por HAK Morgan. [8]
Morgan señaló que el caso estaba lejos de ser habitual, ya que un cirujano muy respetado violó abiertamente la ley por razones que creía buenas y, al hacerlo, arriesgó su propia cadena perpetua. [8] Al encontrar a una niña menor de edad embarazada por violación, Bourne había encontrado su caso perfecto. [8] Morgan aclaró que, al no tener su período, la niña fue llevada a Malleson. [8] Malleson solicitó consejo a Bourne, quien a su vez respondió: "Estaré encantado de recibirla en St Mary's y curetearla ... Escribiré al fiscal general y lo invitaré a tomar medidas". [8] Después de ver a la niña y recibir una carta de consentimiento de su padre, Bourne informó al Dr. PCF Wingate, su oficial de obstetricia residente , sobre el caso. [8] Al ingresar, una prueba de embarazo fue positiva y estuvo en observación hasta el octavo día, cuando Bourne notó que tenía una crisis nerviosa . [10] Fue entonces cuando Bourne confirmó que seguiría adelante con el procedimiento para "vaciar su útero", y esto se llevó a cabo el 14 de junio. [10] Más tarde ese día, cuando el inspector jefe Bridger fue a entrevistarlo, Bourne respondió diciendo: "Quiero que me arrestes". [8] [12]
El nombre de la niña no fue revelado en la corte y Morgan aseguró al tribunal que ella no enfrentaría cargos. [8] Su padre confirmó que dio su consentimiento por escrito a Bourne el 31 de mayo, pero pidió mantenerlo como un asunto privado. [8] Malleson confirmó que conocía a Bourne de manera profesional y que recibió dos cartas de él en respuesta a la suya. [8] Wingate también fue advertido. [8] Confirmó la historia, agregando que asistió al aborto el 14 de junio, que se llevó a cabo en condiciones asépticas y que había sido atendida por personal médico calificado. [8]
Thesiger aconsejó a Bourne que se declarara "inocente". [8] Informó al tribunal de cómo se sostenía la ley en materia de aborto y reiteró el delito contra la niña: un hombre tuvo relaciones sexuales con ella mientras el otro la sujetaba. [8] Thesiger aclaró que la niña y sus padres consintieron el aborto, el cirujano estaba altamente calificado y las condiciones para el procedimiento eran lo más seguras posible. [8] Argumentó que Bourne intentó evitar las consecuencias de una mala acción y que no podía ser ilegal en sus acciones. [8] Señaló que la Ley de 1861 mencionaba la palabra "ilegal" cuatro veces, una entrada innecesaria a menos que la ley pretendiera que pudiera haber situaciones en las que el procedimiento no fuera "ilegal". [3] [8] Pidió que se desestimara el caso. [8]
La conclusión fue que Bourne debía pagar una fianza de 100 libras y ser sometido a juicio en el Tribunal Penal Central ante un juez y un jurado. [8] Snell señaló que esta decisión probablemente fuera del agrado del propio Bourne. [8]
Bourne fue acusado "en virtud de la Ley de Delitos contra la Persona de 1861, artículo 58, de haber provocado ilegalmente el aborto de una niña de unos 15 años". [2] [c] El juicio tuvo lugar en Old Bailey los días 18 y 19 de julio de 1938. [1]
Dos mujeres y 10 hombres formaron el jurado. [14] El juez fue Sir Malcolm Macnaghten . [1] [2] El fiscal general Donald Sumervell , LA Byrne y Henry Elam representaron a la acusación, mientras que Bourne fue defendido por Thesiger y Roland Oliver . [2]
Oliver comenzó explicando que el caso dependía del significado de "ilegal" y, con el acuerdo del juez y la fiscalía, pidió que si algún miembro del jurado tenía opiniones firmes de que todos los abortos eran ilegales, entonces debería retirarse; ninguno lo hizo. [1] [15]
Malleson le escribió a Bourne que la respuesta del consultor de St Thomas fue que "los violadores eran oficiales y, por lo tanto, aparentemente caballeros". [6]
Bourne admitió que su experiencia de ver los peligros de las niñas menores de edad que se quedan embarazadas influyó en su opinión en este caso, aunque se realizó en las condiciones que se acordaron como las más seguras en ese momento. [15] Sintió que, aunque él mismo estaba seguro de lo que se entendía por "terapéutico", reconoció que los temores entre sus colegas de realizar abortos por razones terapéuticas hicieron que muchas mujeres recurrieran a procedimientos clandestinos peligrosos. [1] [15] Su intención era observarla durante un período de tiempo. [15] Bourne señaló que la niña "no era mentalmente defectuosa" y "no era del tipo de prostituta". [6] Incapaz de diferenciar entre peligro para la vida y peligro para la salud, Bourne sintió que el aborto estaba justificado para proteger tanto su salud física como mental. [6] Bourne aclaró que realizó la operación para salvar la salud y preservar la vida, no para salvar la vida. [6]
Entre los testigos se encontraba Lord Horder . [10] Él estuvo de acuerdo con Bourne. [13] William Gilliatt , un eminente ginecólogo, aseguró al tribunal la competencia de Bourne tanto para decidir sobre un caso adecuado como para realizar la operación, y si se hubiera encontrado en una situación similar habría hecho lo mismo. [1]
En la declaración del cirujano de la policía, Jacob A. Gorsky , los resultados de su examen del 27 de abril encontraron que la niña estaba angustiada con signos físicos consistentes con "violencia y violación". [1] La opinión del psiquiatra, JR Rees , fue que el estado de la mente estaba entrelazado con el estado físico, y si se le preguntó si recomendaría el aborto en el caso de esta niña, dijo que ciertamente estaría de acuerdo sobre la base de la gravedad de la agresión sexual y su corta edad. [1] El resultado de dejarla como estaba sería similar al de una neurosis de guerra , dijo al tribunal. [1]
Si el médico opina, con motivos razonables y con el conocimiento adecuado, que la consecuencia probable de la continuación del embarazo será convertir a la mujer en un desastre físico o mental, el jurado tiene derecho a considerar que el médico está actuando con el propósito de preservar la vida de la madre...Macnaghten [7] [16]
Macnaghten pidió al jurado que respondiera no a la pregunta de si Bourne realizó la operación de buena fe para preservar la vida de la niña, sino a la pregunta de si las acciones de Bourne "no fueron realizadas de buena fe con el único propósito de preservar la vida de la niña". [1] [2] Afirmó que realizar un aborto podría proteger la salud de la madre al evitar un "desastre físico o mental". [7] [16]
Macnaghten se basó en la redacción de la Ley de Preservación de la Vida Infantil de 1929 y en si el procedimiento se "realiza de buena fe con el propósito de preservar la vida de la madre". [2] [17] Recomendó que el jurado se dejara influenciar por los testimonios de Gorsky y Rees y considerara la edad de la niña, los peligros de dar a luz a un bebé antes de la madurez física y el efecto mental del delito de violación de una niña. [2] Les recordó que este caso involucraba a una niña que no pertenecía a "la clase de las prostitutas". [2] Utilizó la analogía de no operar inmediatamente a una niña con apendicitis para salvarle la vida, en contraste con estar observando y operando con riesgo de muerte una vez que el apéndice se perfora. [2] "Hágalo, y hágalo ahora. Hágalo mientras aún sea seguro hacerlo. No espere a ver si está cerca de morir". [2] "El niño no nacido en el vientre materno no debe ser destruido a menos que la destrucción de ese niño sea con el propósito de preservar la vida aún más preciosa de la madre", dijo. [2]
El jurado tardó 40 minutos en llegar al veredicto de "no culpable". [1]
El ataque a la niña en abril de 1938, conocido como "el caso del caballo con la cola verde", recibió una amplia cobertura mediática en Inglaterra. [5] Posteriormente, el juicio relacionado con el aborto recibió un gran interés por parte del público, los profesionales médicos y los estamentos jurídicos. [5] [18] Al escuchar el veredicto, los miembros de una conferencia de la BMA aplaudieron la noticia. [19]
La sentencia dio a los médicos la autoridad para decidir sobre la elegibilidad de una mujer que solicitaba un aborto. [14] Sin embargo, los abortos clandestinos continuaron para la mayoría de las mujeres que buscaban la interrupción del embarazo a menos que pudieran costearse una clínica privada más segura. [6] [20] [21] El caso llegó a ser conocido como el "Sentencia Bourne" y sentó un precedente en varios casos de aborto posteriores. [22]
En 1945, Bourne renunció a la ALRA y cofundó la Sociedad para la Protección de los Niños No Nacidos . [23] Para decepción de Bourne, el caso se utilizó en la interpretación de la Ley del Aborto de 1967, que criticó por ser laxa, diciendo que "no quiero que se crea que he trabajado por una interpretación laxa de la ley", y en su opinión daría lugar al "mayor holocausto de la historia". [6] [23] La Ley del Aborto de 1967 reconoció el aborto como legal si dos médicos registrados acordaban que "la continuación del embarazo implicaría un riesgo para la vida de la mujer embarazada, o un daño a la salud física o mental de la mujer embarazada, o de cualquier hijo existente de su familia". [16] [d]