Una cuenta de propósito único ( SPA ) es una cuenta de usuario o editor de IP cuya edición se limita a un área o conjunto de artículos muy limitado, o cuyas ediciones de muchos artículos parecen tener un propósito común. Si se encuentra en esta situación y algunos editores lo dirigieron a esta página, señalando que realizó "pocas o ninguna edición fuera de este tema", lo alientan a familiarizarse con las pautas de Wikipedia sobre conflictos de intereses y defensa . Esto se debe a que, si bien muchas cuentas con un solo propósito resultan ser editores bien intencionados con un interés específico, un número significativo parece editar con fines de promoción o para mostrar su punto de vista favorito, lo cual no está permitido .
El Comité de Arbitraje de Wikipedia ha determinado que "se espera que las cuentas con un solo propósito y los editores que tienen un fuerte punto de vista personal sobre un tema particular cubierto en Wikipedia contribuyan de manera neutral en lugar de seguir su propia agenda y, en particular, deben tener cuidado de evitar crear la impresión de que su enfoque en un tema no es neutral, lo que podría sugerir fuertemente que su edición no es compatible con los objetivos de este proyecto".
Por estas razones, los editores experimentados a menudo examinan las actividades de edición de los nuevos editores y las cuentas con un solo propósito para determinar si están aquí para construir una enciclopedia (quizás necesitando ayuda y asesoramiento), o si están editando para promoción, defensa u otras agendas inadecuadas. . Aunque la comunidad busca atraer usuarios nuevos y bien informados con conocimientos en un tema en particular, Wikipedia es una enciclopedia y no una plataforma de promoción.
La etiqueta SPA se puede utilizar para resaltar visualmente que un participante en una discusión multiusuario ha realizado pocos o ningún otro tipo de contribución. Sin embargo, un usuario que edita apropiadamente y presenta buenos puntos que se alinean con las normas, políticas y pautas comunitarias de Wikipedia deben recibir todo el peso de sus comentarios, independientemente de cualquier etiqueta que se les coloque.
La prueba general para un SPA es:
Debe entenderse que la evidencia de que un usuario parece estar editando de manera apropiada y colaborativa para agregar conocimiento en un área específica puede sugerir que es probable que el usuario sea un editor con un enfoque preferido; esto es perfectamente aceptable. Por el contrario, es más probable que surja evidencia de que un usuario está editando para agregar material promocional, de defensa o no neutral o que tiene un interés personal o emocional en el área de interés, posiblemente con un interés limitado en la edición pura por sí misma. preocupaciones.
{{subst:spa|username}} agregue esto después de la firma del usuario (no reemplace la firma){{subst:spa|username|UTC timestamp}} use esto si el usuario no agregó una firmaLa siguiente es una lista de usos indebidos comunes de la etiqueta de cuenta de propósito único. Bajo ninguna circunstancia debe considerar nada que entre en las siguientes categorías como evidencia para justificar una etiqueta SPA.
Línea de tiempo de edición: se debe tener en cuenta la línea de tiempo general de edición de un usuario determinado antes de colocar una etiqueta SPA en las ediciones de ese usuario. Sólo un historial de edición completo permitirá una consideración justa de las intenciones de ese editor. Ejemplos de usuarios cuyas ediciones no deben etiquetarse como de SPA incluyen los siguientes:
Ediciones realizadas por un solo usuario dentro de un único tema amplio: al identificar cuentas con un solo propósito, es importante considerar qué se considera un grupo diverso de ediciones. Por ejemplo, temas como "arañas", "nutrición", "béisbol" o "geometría" son temas diversificados en sí mismos. Si un usuario solo edita dentro de un tema amplio (como "arañas"), esto no significa que el usuario sea un SPA (aunque Latrodectus solo puede editar la página). Algunos temas académicos muy amplios pero especializados pueden parecer limitados para los editores con poco o ningún conocimiento del campo; si no está seguro de qué constituye un tema especializado, entonces puede ser mejor mencionar este hecho al afirmar que una determinada cuenta es un SPA o al No colocar esa etiqueta en primer lugar.
Falta de una página de usuario o firma: si bien muchas cuentas de propósito único no tienen páginas de usuario, esta no es una razón para identificar a una persona como SPA. Algunos usuarios establecidos que editan artículos sobre diversos temas no tienen páginas de usuario. Además, incluso los editores más experimentados olvidan en ocasiones firmar sus comentarios.
Un tema fuera del área SPA: un editor puede ser etiquetado como SPA dentro de un tema determinado, pero no etiqueta otras ediciones como pertenecientes a un SPA si las ediciones se realizan en una página realmente no relacionada. La etiqueta solo debe usarse en páginas relacionadas con el "único propósito" de la cuenta de propósito único.
Número de ediciones: un usuario no debe ser etiquetado como SPA solo porque solo tiene un puñado de ediciones. Si bien todos los usuarios con una sola edición son, por definición, un SPA, los usuarios con tan solo cinco o incluso 10 ediciones no son necesariamente SPA, incluso si esas ediciones se refieren a un solo tema o parecen promover un "único propósito". Más importante que el número es el contenido de esas ediciones. Etiquetar una cuenta nueva como SPA después de muy pocas ediciones puede interpretarse como una molestia para los recién llegados.
Normas comunitarias como no morder a los recién llegados se aplican a todos los usuarios. Sé cortés. Céntrese en el tema, no en la persona . Si se les trata de manera justa, los recién llegados pueden involucrarse más con el tiempo. Si un recién llegado participa en una discusión sobre artículos para eliminación , considere agregar una etiqueta {{ Afd-welcome }} a su página de discusión. Etiquete a los usuarios como SPA solo si realmente cumplen con las pautas de etiquetado anteriores. Incluso si se siguen las pautas de etiquetado, use la etiqueta solo si realmente tiene un propósito constructivo en el contexto en el que se usa.
Si es un recién llegado o está editando con una cuenta de propósito único, una buena edición basada en políticas probablemente le hará ganar un rápido respeto. Pide ayuda a otros a medida que aprendes. Se aplican a usted las mismas políticas que a todos los demás, aunque algunos editores experimentados inevitablemente tendrán en cuenta su reputación y sus pruebas en las discusiones.
Si crea una cuenta de propósito único, no elija un nombre de usuario relacionado con el tema que está editando. Adoptar un nombre de usuario de este tipo puede llevar a algunos editores a suponer que usted alberga un conflicto de intereses, lo que provocará un drama innecesario. [1] [2]
Si desea seguir trabajando como SPA, aproveche los puntos fuertes de ese papel, especialmente en lo que respecta a las fuentes. Esté dispuesto a comprar o pedir prestados libros y artículos sobre el tema elegido. Busque minuciosamente información en línea. Tome notas recordándole de dónde proviene su información, verifique cuidadosamente su confiabilidad y neutralidad . Reproducirlo en forma de citas .
La principal preocupación de la comunidad es que las ediciones realizadas por cuentas con un solo propósito están en desacuerdo con las políticas de neutralidad y defensa de Wikipedia . De hecho, en algunos casos, puede haber claros conflictos de intereses . El cuidado que se tenga en estas áreas se considerará una señal de buena redacción.
Si bien un nuevo usuario sin un historial de edición que realiza inmediatamente tareas que aparentemente requieren un nivel de habilidad de edición posterior al principiante (como editar páginas que no pertenecen al espacio principal, cargar imágenes o participar en una discusión) puede ser un títere de calcetín ilegítimo , sigue siendo Es posible que las contribuciones de un nuevo usuario sean, alternativamente, producto de un tercero desinteresado con experiencia previa en edición de wiki que desee mejorar el proyecto Wikipedia, o incluso puede ser que tareas como editar páginas que no pertenecen al espacio principal, cargar imágenes o participar en una discusión , no son tan difíciles como podría pensar y en realidad no requieren una amplia experiencia o un título en wikiología. Por esta razón, en casi todas las circunstancias se deben evitar las declaraciones sobre los motivos . El término debe usarse de manera descriptiva y no debe leerse de manera peyorativa a menos que se establezca claramente una agenda disruptiva . Se debe informar a los usuarios sobre las políticas relevantes y las pautas de contenido de manera civilizada y cortés , especialmente si se aplicará una etiqueta a su comentario.
Los nuevos usuarios que actúan de buena fe suelen editar temas en los que tienen un interés general. Estas cuentas merecen un escrutinio especialmente cuidadoso antes de acusarlas de cualquier incumplimiento de las políticas oficiales y las pautas de contenido. De hecho, es posible que algunos usuarios nuevos no sepan que editar un solo tema y, en el proceso, agregar sus propios puntos de vista, puede llevar a que algunos editores den menos peso a sus ideas en las discusiones de los artículos.
Puede resultar útil citar las políticas oficiales relativas a los títeres de calcetines y los títeres de carne como orientación sobre tales cuestiones, especialmente si nuevos usuarios se han unido a Wikipedia específicamente para participar en un debate, o si se han unido a petición de otro usuario que quiere ayuda. discusiones sobre un artículo en particular.
Uno sólo puede formarse una opinión sobre los editores como resultado de sus acciones. Con el tiempo, podrán diversificar sus contribuciones. A los usuarios que continúan trabajando con una gama limitada de artículos puede resultarles difícil generar credibilidad en las discusiones de la comunidad, aunque la mejora extendida a una sección específica de Wikipedia no debería perjudicar las opiniones de los expertos. Como ocurre con todos los artículos de Wikipedia, los usuarios deben citar la evidencia relevante publicada de forma verificable de fuentes confiables para respaldar su punto de vista . Inevitablemente, es posible que algunos editores experimentados no estén de acuerdo con las interpretaciones citadas durante las discusiones sobre el contenido. No se desanime por estos editores. Con el tiempo, lo respetarán, especialmente si recuerda que usted no es personalmente una fuente y que su enfoque, incluso su experiencia, está mejor dirigido a encontrar y citar fuentes independientes confiables para los artículos que edite.
Si es nuevo en Wikipedia o si no está familiarizado con los criterios de edición de Wikipedia, lea con atención las siguientes páginas de política e información: