Groenlandia se retiró de la Comunidad Europea en 1985 tras doce años de permanencia en ella, a pesar de que la mayoría de Groenlandia se oponía a la adhesión. En un referéndum consultivo celebrado en 1982, el 53% del electorado de Groenlandia votó a favor de retirarse de la Comunidad . [1] Este último referéndum se hizo posible tras la introducción del autogobierno en Groenlandia en 1979. Tras su retirada, regulada a través del Tratado de Groenlandia , la relación entre Groenlandia y la Comunidad Europea se resolvió en parte a través de una asociación bajo el estatuto de Países y Territorios de Ultramar (PTU) . [2] En los últimos años, la retirada de Groenlandia de la Comunidad Europea se ha denominado marginalmente "Greenxit". [3] [4]
El estatus colonial de Groenlandia respecto de Dinamarca terminó oficialmente en 1953 mediante una enmienda a la Constitución danesa . [5] Posteriormente, Groenlandia se integró como condado en el Reino de Dinamarca y, por lo tanto, se convirtió en parte integral del Reino de Dinamarca . [6] Este estatus otorgó a los groenlandeses la ciudadanía danesa . Al mismo tiempo, a pesar del fin oficial del colonialismo, Dinamarca continuó siguiendo una política de asimilación cultural [7] que incluía prácticas discriminatorias [8] hacia los groenlandeses. Un ejemplo destacado es el "criterio del lugar de nacimiento", que otorgaba a los trabajadores no groenlandeses, pero daneses, salarios más altos que los trabajadores groenlandeses locales. [9] La pérdida de la cultura tradicional de Groenlandia junto con la creciente insatisfacción de los groenlandeses, principalmente jóvenes, jugó en última instancia un papel decisivo en lo que respecta a la cuestión del movimiento de independencia de Groenlandia , tanto de Dinamarca como de las Comunidades Europeas. [10]
En los años posteriores a su descolonización , la economía de Groenlandia siguió dependiendo en gran medida del sector pesquero . [11] Dinamarca participó directamente en el establecimiento de una verdadera industria pesquera que incluía la fabricación de productos pesqueros. [6] A pesar de varios intentos, otros sectores de la economía no se desarrollaron mucho durante ese tiempo.
Como condado del Reino de Dinamarca, las relaciones exteriores de Groenlandia así como el gobierno de la isla permanecieron bajo el control de Dinamarca. [9]
Dinamarca presentó formalmente su solicitud de adhesión a las Comunidades Europeas el 10 de agosto de 1961. [12] Como circunscripción de Dinamarca, Groenlandia se integró plenamente en el proceso de adhesión danés . Al negociar su adhesión, el gobierno danés logró asegurar una serie de concesiones y condiciones especiales para Groenlandia. Estas incluían, entre otras disposiciones, un período de transición de diez años para proteger la industria pesquera de Groenlandia. [13] Además, estas concesiones se referían directamente a áreas temáticas que se consideraban sensibles o problemáticas para Groenlandia. Por un lado, se concedió a Dinamarca la posibilidad de restringir el derecho de establecimiento en Groenlandia y, por otro, Groenlandia recibió excepciones con respecto a la pesca. [14] Sin embargo, aunque a los pescadores groenlandeses se les asignó una cuota bastante alta correspondiente a su capacidad pesquera real, hubo un fuerte descontento con las cuotas de pesca que se asignaron a los pescadores de otros países de la CE, como Alemania. Esto más tarde se convirtió en una de las principales razones de la retirada de Groenlandia de la comunidad.
El 2 de octubre de 1972, el Gobierno danés sometió a votación de sus electores la cuestión de la adhesión a las Comunidades Europeas . También fueron llamados a las urnas los habitantes de Groenlandia .
Mientras que en Dinamarca el 63,5% de los votantes se pronunció a favor de la adhesión a las Comunidades Europeas, en Groenlandia el referéndum dio lugar a un claro rechazo de la CE por parte del 70,8% de los votantes. El claro rechazo de los votantes de Groenlandia a la adhesión a la CE no sólo se interpretó como una clara voz contra las Comunidades Europeas, sino también como un fuerte rechazo a la dominación de cualquier potencia extranjera. [15] No obstante, a pesar del claro rechazo de Groenlandia, la isla se unió a las Comunidades Europeas como parte de Dinamarca el 1 de enero de 1973.
En este sentido, el caso de Groenlandia es diferente al de las Islas Feroe . Las Islas Feroe obtuvieron el estatuto de autonomía en 1948, lo que, según la legislación danesa, les permitía no participar en el voto danés sobre la cuestión de la CE. Las Islas Feroe deseaban permanecer fuera de las Comunidades Europeas y, por lo tanto, nunca se adhirieron a ellas. [16]
La adhesión de Dinamarca a las Comunidades Europeas el 1 de enero de 1973 [17] supuso también el acceso a fondos comunitarios, que fueron sustanciales para Groenlandia. Además de las inversiones en proyectos de infraestructura, una cantidad considerable de financiación comunitaria, incluso procedente del Banco Europeo de Inversiones, se destinó a áreas no relacionadas con la pesca, como la educación, las empresas o los proyectos en el ámbito de los recursos energéticos [6] [11] . En comparación con otras regiones de la CE necesitadas, Groenlandia recibió con diferencia la mayor cantidad per cápita, de la que una parte correspondió a compensaciones por los derechos de pesca de la CE en aguas de Groenlandia y a préstamos [18] .
Por último, con su adhesión a las Comunidades, Dinamarca reservó uno de sus escaños en el Parlamento Europeo a una persona de Groenlandia y permitió que un observador de Groenlandia acompañara al miembro danés del Consejo . [18]
A pesar de estas concesiones y derechos positivos otorgados a Groenlandia, en Groenlandia siguió existiendo una fuerte oposición a la adhesión a la CE, caracterizada por el sentimiento de que su ingreso en las Comunidades Europeas había sido forzado por una mayoría de votantes daneses y, al mismo tiempo, por una fuerte reticencia con respecto a la Comunidad debido a su política pesquera y a la percepción general de que la CE estaba demasiado lejos y no prestaba atención a las preocupaciones y deseos de Groenlandia. [19]
Hasta la década de 1970, Groenlandia estaba gobernada exclusivamente por el Estado danés. El proceso de descolonización se administró mediante decisiones de arriba hacia abajo, acordadas en la capital e implementadas en Groenlandia por una pequeña burguesía danesa . El Estado danés mantuvo el control sobre las cuestiones de política económica y social . Fue sólo en la década de 1970 cuando surgió una verdadera élite joven groenlandesa . Esta élite, frustrada por la dominación danesa [20] , era al mismo tiempo crítica y abiertamente contra el gobierno danés, y gradualmente asumió el liderazgo político [21] . Durante este período, surgió entre los groenlandeses una mayor conciencia étnica por un lado y una conciencia política de su país por el otro. Esto condujo a un despertar político a través del cual la población groenlandesa se volvió más decidida a dar forma al futuro de su propia sociedad [15] .
El primer referéndum de la CE, celebrado en 1972, constituyó un momento clave y un punto de inflexión en la historia política de Groenlandia. Como reacción a las fuertes críticas que se hicieron al predominio danés, en 1973 se creó un Comité de Autonomía integrado únicamente por miembros groenlandeses con la misión de proponer directrices preliminares para un posible sistema de autonomía para Groenlandia. La formulación concreta de un sistema de autonomía fue abordada posteriormente por una Comisión de Autonomía danesa-groenlandesa en 1975. [22]
Estos acontecimientos políticos de principios de los años 1970 también dieron lugar a la creación de los primeros partidos políticos en Groenlandia. [25] En poco tiempo, ha surgido un panorama de partidos diverso. El partido Siumut (que significa “Adelante”) fue el primero y, desde el principio, el más poderoso. Fundado en 1975, abogó firmemente por el autogobierno, la introducción del gobierno local y la retirada de las Comunidades Europeas. [26] El segundo partido que entró en la escena política poco después fue Atassut (“el vínculo de conexión”), que también estaba a favor del gobierno local para Groenlandia, pero optó por un enfoque unificado hacia Dinamarca y prefirió mantener el statu quo, es decir, permanecer en el Reino de Dinamarca. El tercer partido político, pero con diferencia el más pequeño en ese momento, fue Inuit Ataqatigiit (“Hermandad humana/inuit”). Siguió la línea más radical de autodeterminación nacional y pidió la independencia completa de Groenlandia. [25] [26] [27] [28]
Finalmente, el 17 de enero de 1979, la Ley de Autonomía se presentó a los votantes groenlandeses y fue adoptada con una mayoría del 70,1% de los votos emitidos. La autonomía, que se introdujo el 1 de mayo de 1979, sentó las bases para la futura autonomía de Groenlandia en un gran número de temas, incluido el desarrollo económico y social, así como el establecimiento de estructuras políticas propias , incluido el Inatsisartut , una asamblea legislativa , y el Naalakkersuisut , un gobierno autónomo . [29] [30] En las primeras elecciones del Inatsisartut y el Naalakkersuisut en 1979 , Siumut ganó la mayoría tanto en el legislativo como en el ejecutivo de Groenlandia. [6] [31]
Si bien el autogobierno implicaba que Groenlandia seguía siendo parte del Reino danés, le otorgaba el derecho a renegociar su relación con las Comunidades Europeas. [32]
La introducción del autogobierno en 1979, el ascenso de Siumut como el partido dominante de Groenlandia tras una narrativa anti-CE, así como el fin inminente del período de transición de 10 años como miembro de la CE dieron un nuevo impulso a la cuestión de la permanencia o posible retirada de Groenlandia de las Comunidades Europeas. [33] En la primavera de 1981, el Inatsisartut groenlandés acordó por unanimidad celebrar un segundo referéndum consultivo sobre la cuestión comunitaria en febrero de 1982. [13]
Para Siumut , que hizo una fuerte campaña a favor de retirarse de la CE, la salida se consideraba un primer paso natural e importante tras la introducción del autogobierno para que Groenlandia pudiera dar forma a su futuro. Siumut contaba con el apoyo de Inuit Ataqatigiit . Ambos argumentaron que la pertenencia a la CE constituía una amenaza a la identidad política y cultural de Groenlandia y exigieron que se recuperara el control sobre la industria pesquera groenlandesa de manos de los órganos de la CE. [33]
Por otra parte, Atassut también pidió que se pusiera fin a la explotación de las pesquerías de Groenlandia por parte de las Comunidades Europeas, pero se opuso a que Groenlandia abandonara la CE. El partido sugirió renegociar con la Comunidad sus disposiciones sobre la pertenencia a la misma en materia de pesca y sostuvo que sólo una estrecha cooperación con los países de las Comunidades Europeas permitiría a Groenlandia completar con éxito su proceso de modernización. Atassut hizo hincapié enérgicamente en sus argumentos a favor de la permanencia en la UE en las pérdidas financieras que acarrearía una retirada de las Comunidades Europeas, ya que ello acabaría con la importante financiación de la CE. [33]
En general, la campaña en torno al segundo referéndum de la CE en 1981 y principios de 1982 no sólo fue larga y costosa, sino también inusualmente dura y amarga para los estándares groenlandeses, lo que se reflejó en una atmósfera de ira y decepción entre los groenlandeses. [33] Los argumentos utilizados tanto por los partidarios como por los opositores fueron principalmente económicos. Los partidarios del Brexit pedían una política pesquera independiente, mientras que los partidarios de la permanencia recordaban la importancia de la financiación de la CE para el desarrollo de la economía groenlandesa . [13]
El 23 de febrero de 1982 se celebró el referéndum sobre la permanencia o la retirada de Groenlandia de las Comunidades Europeas. Aunque la Constitución danesa sólo permitía un referéndum consultivo , [34] el Gobierno danés dejó claro antes de la votación que aceptaría un voto de retirada como mandato de negociación vinculante frente a la CE. [35]
En este segundo referéndum sobre la CE en diez años, el 52% del electorado groenlandés votó a favor de retirarse de las Comunidades Europeas. La participación en esta votación fue históricamente alta: un 74,9%. [33]
Después de la votación se dieron varias razones para explicar el resultado. En primer lugar, la aversión general de la población hacia la CE desempeñó un papel crucial. La CE era vista como una institución lejana y supranacional que no sólo mostraba poca consideración por los intereses de Groenlandia sino que en algunos casos los anulaba activamente, lo que recordaba a la época colonial. Otras causas que se dieron incluyen la sensibilidad de la población groenlandesa a las cuestiones relacionadas con la pesca y el control independiente sobre sus materias primas , que se consideraban amenazadas por la pertenencia a la CE. Por último, la introducción del autogobierno menos de tres años antes del referéndum y, vinculado a esto, la mayor percepción de propiedad política en Groenlandia son razones adicionales que pueden explicar el resultado de la votación de 1982. [36]
Sin embargo, en comparación con el referéndum de 1972, los resultados de la votación de 1982 muestran que, a pesar de estos factores, la popularidad de las Comunidades Europeas había aumentado considerablemente en los diez años de pertenencia a la CE. Mientras que en 1972 más del 70% estaba en contra de la adhesión a la CE, en 1982 la mayoría se redujo al 52%. [33]
En general, según investigadores como Johanson y Lehmann Sørensen, el resultado del referéndum reveló que los groenlandeses estaban dispuestos a pagar el precio de la retirada, lo que implicaba no sólo la pérdida del apoyo financiero proveniente de las Comunidades como miembro, sino que a largo plazo también podría resultar en un "ritmo de desarrollo más lento ". [31]
En cuanto a las reacciones al referéndum de 1982, el gobierno danés declaró su pleno apoyo a las negociaciones sobre la retirada de Groenlandia . [35] Sin embargo, también dejó claro que el Tesoro danés no haría ningún tipo de pago compensatorio por la pérdida de los subsidios de la CE. [37]
Ya un año antes del referéndum sobre una posible retirada de Groenlandia de las Comunidades Europeas, se discutió en Groenlandia la cuestión de las opciones para las futuras relaciones entre la UE y Groenlandia . Las opciones sobre la mesa incluían, por un lado, un estatuto similar al de las Islas Feroe y, por otro, el estatuto de PTU . [38] El estatuto de PTU era un acuerdo especial, creado en virtud del Tratado de Roma (artículos 131-136) [39] en 1957 para los países y territorios de ultramar de los estados miembros de la CE. En agosto de 1981, el gobierno de Groenlandia, el Naalakkersuisut , declaró que optaría por un estatuto de PTU. Esto garantizaba un "cierto grado de integración económica en el mercado común" y, lo más importante, "acceso libre de aranceles al Mercado Común para la exportación de pescado y productos pesqueros". [38] Además, a través del estatuto de PTU, los territorios y países afectados podían beneficiarse de las ayudas financieras especiales y los préstamos concedidos a través del Fondo Europeo de Desarrollo y el Banco Europeo de Inversiones . En general, en términos de capital y comercio, el estatus de PTU se consideró más ventajoso para Groenlandia que el estatus de Islas Feroe . [38]
Como el gobierno danés ya había declarado antes del referéndum de Groenlandia que aceptaría el resultado como un resultado definitivo, la solicitud del gobierno groenlandés de iniciar sus negociaciones de retirada de la CE fue principalmente una formalidad. Sin embargo, sobre la base de los tratados de la CE, todavía era el gobierno de Dinamarca el que lideraba oficialmente las negociaciones para la retirada y no el propio gobierno groenlandés. [40] [35] En mayo de 1982, el gobierno danés presentó al Consejo una propuesta en forma de proyecto de tratado que se preveía modificar el Tratado de Roma para que Groenlandia saliera de las Comunidades y obtuviera el estatus de PTU. [41] Sin embargo, es importante destacar que en ese momento no había ninguna disposición en el tratado para la retirada de las Comunidades Europeas . [42] Sin la voluntad de los estados miembros de la Comunidad de reaccionar a la "notificación de retirada" y participar en las negociaciones, todo el proceso de retirada podría haber sido abandonado en ese momento. [35] Sin embargo, en febrero de 1983, la Comisión respondió con un dictamen favorable [41] sobre la retirada de Groenlandia de la CE y su solicitud de estatus de PTU “con ciertas disposiciones específicas”. [43] Si bien se afirma que la CE “no tuvo más remedio que aceptar las negociaciones”, la posición sobre las futuras relaciones entre la UE y Groenlandia y, más particularmente, sobre el estatus de PTU no estaba exenta de controversias en ese momento. [44]
Cuando el Comisario irlandés , Richard Burke , visitó varias capitales de la CE a finales de 1982 y principios de 1983 para redactar el dictamen de la Comisión, [41] “encontró una oposición generalizada a la concesión de un estatuto de PTU favorable a un miembro de la CE que se retiraba”. [45] Los principales argumentos expresados por los estados miembros de la CE contra un estatuto de PTU beneficioso sin compromisos importantes por parte de Groenlandia fueron que esto sentaría un precedente para que las regiones de otros estados miembros solicitaran autogobierno o incluso autonomía y, posteriormente, una retirada de la CE. Además, la Comisión Europea se mostró relativamente reticente a crear un precedente argumentando que “la salida no debería beneficiar a un país que pide voluntariamente salir”. [13] El contraargumento del gobierno danés fue que “Groenlandia no debería beneficiarse, pero tampoco debería ser castigada por salir”. [13] Además, también argumentó que Groenlandia debería disfrutar de más margen de maniobra dado el papel estratégico vital que asumió durante la Guerra Fría al albergar bases estadounidenses. [13] Finalmente, se reconoció que la cultura, la ubicación geográfica, la estructura económica y muchas otras características de Groenlandia eran tan distintas de las de otros Estados miembros de la CE que el "argumento del precedente" no era aplicable. [46]
En cuanto a la posición de Groenlandia sobre las negociaciones de retirada, se hizo hincapié en que los pescadores de la CE no deberían tener acceso incondicional a las aguas pesqueras de Groenlandia, pero que debían pagar por las licencias. Otras peticiones, aunque menos controvertidas, se referían a los derechos de establecimiento, los recursos subterráneos y la “cooperación circumpolar inuit”. [45]
La revisión final del tratado y, por ende, las condiciones de retirada de Groenlandia de las Comunidades Europeas fueron decididas por el Consejo en Bruselas el 13 de marzo de 1984. El llamado “Tratado de Groenlandia” [47] comprendía las siguientes disposiciones:
El Protocolo Adicional sobre acuerdos especiales para Groenlandia, [47] que se adjuntó al Tratado de Groenlandia, incluía los siguientes artículos:
En general, el tratado concedió a Groenlandia la posibilidad de conservar su contribución financiera y sus derechos de pesca y de disfrutar de un acceso libre de aranceles para los productos pesqueros a la UE, siempre que se alcanzara un acuerdo satisfactorio sobre la pesca. [48] [49] El Tratado dispuso la salida de Groenlandia y modificó tratados anteriores de las Comunidades Europeas. Como tal, es parte integral de la base constitucional de la Unión Europea . [50] [51]
El 13 de marzo de 1984, los diez Estados miembros de las Comunidades Europeas firmaron el Tratado de Groenlandia. Tras la ratificación del Tratado por los parlamentos nacionales de todos los Estados miembros de la CE, excepto Grecia, que lo ratificó mediante una decisión conjunta de los Ministros de Asuntos Exteriores y de Economía y Finanzas Nacionales [52] , el Tratado de Groenlandia entró en vigor el 1 de febrero de 1985, que también marca la fecha oficial de la retirada de Groenlandia de las Comunidades Europeas [47] .
Tres décadas después de la retirada de Groenlandia de las Comunidades Europeas, una minoría de políticos y dirigentes empresariales groenlandeses han sugerido recientemente que se debería estudiar la posibilidad de reingresar Groenlandia a la Unión Europea , lo que podría contribuir, sobre todo, a diversificar la economía del país más allá del sector pesquero. [53] Salvo algunas voces aisladas, esta propuesta no ha tenido cabida en la política groenlandesa hasta el momento.
Islandia solicitó su adhesión a la UE en 2009 y esperaba una excepción a la Política Pesquera Común , que no le fue concedida [ cita requerida ] . Una excepción de ese tipo podría haber cambiado la opinión en Groenlandia, [ cita requerida ] si se la hubieran concedido.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )A los pescadores groenlandeses se les asignó la mayor parte de la captura total permitida que pudieron capturar.