El derecho de interés público se refiere a las prácticas legales llevadas a cabo para ayudar a las personas pobres, marginadas o subrepresentadas, o para lograr cambios en las políticas sociales en interés público , en términos "sin fines de lucro" ( pro bono publico ), a menudo en los campos de los derechos civiles , las libertades civiles , la libertad religiosa , los derechos humanos , los derechos de las mujeres , los derechos del consumidor , la protección del medio ambiente , etc. [1]
En un célebre discurso de 1905, Louis Brandeis criticó la profesión jurídica, quejándose de que "los abogados capaces se han permitido en gran medida convertirse en adjuntos de grandes corporaciones y han descuidado su obligación de utilizar sus poderes para la protección del pueblo". [2]
En la tradición así ejemplificada, una ética común para los abogados de interés público en un número cada vez mayor de países sigue siendo la de "luchar por el ciudadano de a pie". [3]
Al final del período comunista, a principios de los años 1990, los sistemas jurídicos nacionales de Europa central y oriental todavía estaban en una etapa de formación. La fuente más importante de autoridad jurídica para los nuevos grupos de derechos humanos provenía de fuera de la región: el Consejo de Europa , con su Convenio Europeo de Derechos Humanos , y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [4]
Con el tiempo, a mediados de los años 1990, las experiencias de los Estados Unidos se volvieron más relevantes. El requisito del Consejo de Europa de que los abogados recurrieran primero a los tribunales de su propio país para buscar soluciones legales antes de recurrir a los órganos europeos gradualmente se convirtió en algo más que un ejercicio pro forma, y las organizaciones de la sociedad civil comenzaron a hacer un uso más efectivo de los medios nacionales de adjudicación. Pero cuando los activistas locales estuvieron listos para considerar la utilidad del litigio de impacto , los casos de prueba y otras tácticas familiares de la experiencia de los Estados Unidos, ya comprendieron que su arma táctica definitiva en cualquier litigio era utilizar la amenaza o la realidad de una decisión favorable en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Con estos antecedentes en mente, tenía más sentido que los promotores del derecho de interés público en Europa central y oriental hablaran de "litigio estratégico" que de litigio de interés público. Usar eficazmente la instrumentalidad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos requería un enfoque estratégico. No era probable que todos los casos de derechos humanos recibieran un fallo favorable; un fallo negativo podía producir más daño a la causa de los derechos humanos que ningún fallo. El Tribunal Europeo contaba con una rica jurisprudencia que podía aportar pistas sobre cómo podría decidirse un caso futuro, y había aspectos procesales, como el requisito de agotar los recursos internos, que considerar.
La lección principal de la experiencia estadounidense para los activistas locales fue cómo los tribunales podrían usarse eficazmente como herramienta para la participación de la sociedad civil en la gobernanza. [4]
Los cambios en la ley electoral italiana de 2014 a 2017 fueron "causados por acciones que nacieron desde abajo (...) fruto de una acción metódica, estudiada y concertada. En ella han participado profesores universitarios, legisladores constitucionales y electorales, parlamentarios y otros representantes electos (...), representantes de la sociedad civil y ciudadanos comunes. Sus nombres figuran, como electores, en más de veinte alegatos introductorios (citas o apelaciones)", [5] todos ellos presentados pro bono .
El derecho de interés público (公益法) es un término aceptado en China, donde las instituciones básicas que sustentan el estado de derecho son todavía muy incipientes. China no tiene un sistema de common law en el que se espera que los abogados desempeñen un papel clave en la "creación de leyes". Sin embargo, una pequeña pero eficaz comunidad de abogados ha logrado la aceptación del litigio de interés público como un medio legítimo para resolver cuestiones sociales y contribuir a una sociedad armoniosa, y los actores no gubernamentales han mejorado significativamente la aplicación de los derechos de los trabajadores migrantes, las mujeres, los niños y las personas que sufren la degradación ambiental , entre otros. Por ejemplo, los abogados de interés público en China han presentado demandas en los tribunales impugnando con éxito el acoso sexual en el lugar de trabajo y el confinamiento involuntario de personas sanas en hospitales psiquiátricos. [6]
Los reformistas chinos creen que una vía para acelerar el desarrollo de la ley de interés público es la implementación de una regla de legitimación asociativa por la cual las organizaciones puedan iniciar demandas para proteger los intereses de sus miembros. Actualmente, [ ¿cuándo? ] La Ley de Procedimiento Civil de China está siendo revisada. Una de las enmiendas propuestas crearía una forma de legitimación asociativa. En teoría, la nueva ley daría a las ONG nacionales el poder de presentar demandas en su propio nombre en representación de sus miembros, pero la enmienda propuesta ha generado un debate acalorado y su destino no está claro. [7] [ ¿ fuente poco fiable? ]
En Hong Kong, el derecho de interés público es un campo emergente. El principal vehículo para presentar demandas de interés público es la revisión judicial. Este es el proceso por el cual las decisiones del gobierno se impugnan en los tribunales. Ha habido un aumento en los casos de revisión judicial desde el año 2000. Las cuestiones ambientales [8] y los derechos de las minorías [9] se encuentran entre las áreas más litigadas.
Una de las pioneras en materia de derecho de interés público en Hong Kong fue Pamela Baker. A finales de los años 1980, litigó en una serie de casos históricos en los que se cuestionaba el trato que el gobierno daba a los refugiados vietnamitas. [10] En 1995 se creó el Observatorio de Derechos Humanos de Hong Kong con el objetivo de promover una mejor protección de los derechos humanos en Hong Kong. [11] Hoy en día, la mayoría de los abogados que representan a ciudadanos y grupos sociales en litigios de derechos humanos y políticas públicas de manera constante en Hong Kong también son miembros de partidos políticos o participantes activos en movimientos sociales fuera de los tribunales. [12]
En Hong Kong, el Departamento de Asistencia Jurídica proporciona financiación a los servicios jurídicos para aquellos que pasan la prueba de medios y méritos. [13] Los dos Planes de Asistencia Jurídica que opera, a saber, el Plan de Asistencia Jurídica Ordinaria (OLAS) y el Plan de Asistencia Jurídica Suplementaria (SLAS) han facilitado la práctica del derecho de interés público al reducir la desigualdad de recursos entre los litigantes económicamente desfavorecidos y el gobierno. [14] Sin embargo, las ONG y las organizaciones benéficas no son elegibles para obtener asistencia jurídica. [15] Las ONG y las organizaciones benéficas contribuyeron a abrir vías para las personas que merecían justicia pero carecían de interés en acudir a los tribunales y las ayudaron a convertirse en peticionarios para obtener justicia.
Además de la asistencia jurídica, el Colegio de Abogados de Hong Kong y la Sociedad de Abogados de Hong Kong ofrecen conjuntamente el Programa de Abogados de Oficio , que ofrece representación legal gratuita a los acusados elegibles el primer día de comparecencia ante el tribunal. [16] También gestionan el Programa de Asesoramiento Jurídico Gratuito en sus Centros de Asesoramiento Jurídico en nueve Oficinas de Distrito en Hong Kong con el objetivo de proporcionar asesoramiento jurídico preliminar único al público en general sin imponer ninguna prueba de medios. [17] El Colegio de Abogados de Hong Kong y la Sociedad de Abogados de Hong Kong gestionan su propio Programa de Servicio Jurídico Gratuito [18] y Programa de Consulta Jurídica Gratuita [19] respectivamente, en los que los bufetes de abogados registrados y los abogados especializados en diferentes campos se ofrecen como voluntarios para ofrecer consultas de forma pro bono. [20]
Además, a diferencia de lo que ocurre en los Estados Unidos, donde las ONG y los grupos de derecho de interés público presentan rutinariamente demandas de interés público en nombre de personas afectadas, los abogados internos que trabajan en ONG y organizaciones benéficas en Hong Kong no pueden representar directamente a las personas a las que sirven estas organizaciones. [21] Algunos comentaristas creen que la incapacidad de las ONG para representar directamente a los clientes en procedimientos legales ha frenado el crecimiento del derecho de interés público en Hong Kong.
Las facultades de derecho de Hong Kong también organizan diversos programas para promover la idea del servicio jurídico pro bono entre los estudiantes. [22] Los comités pro bono de los bufetes de abogados de Hong Kong también se reúnen cada dos meses en la Mesa Redonda de la Comunidad Jurídica de Hong Kong, un foro para que los bufetes de abogados internacionales discutan el desarrollo del trabajo pro bono en Hong Kong y la región. [23]
El derecho de "litigio de interés público" o PIL, desde su creación en el sistema judicial indio [24], ha dado algunos buenos ejemplos de salvaguarda de los derechos del pueblo de la India y ha fortalecido la posición de la Corte Suprema de la India como guardián preeminente de los derechos fundamentales enumerados en la Constitución india . Fue introducido en la India alrededor de 1979-80 por los jueces de la Corte Suprema, el juez VR Krishna Iyer junto con el juez PN Bhagwati . Y desde entonces ha habido casos en los que los tribunales están dispuestos a decidir los asuntos de importancia pública sin demora, como el caso de Shyam Sundar, donde el tribunal aceptó el asunto incluso cuando la solicitud se realizó mediante una carta enviada por correo.
Sudáfrica ha sido testigo de importantes litigios de interés público a lo largo de su historia constitucional. Durante el régimen colonial y del apartheid, los litigios de interés público se utilizaron como herramienta de lucha para resistir las leyes injustas. A finales del período del apartheid, a partir de 1979, se formaron tres organizaciones de interés público: el Centro de Recursos Jurídicos , el Centro de Estudios Jurídicos Aplicados y Abogados por los Derechos Humanos. A pesar del entorno político hostil y de un sistema jurídico contrario a la abogacía de interés público, lograron algunos éxitos notables oponiéndose a las expulsiones forzadas y cuestionando el sistema de leyes de pases y otras leyes racistas. [25] Sin embargo, incluso a fines del siglo XIX, los litigios se habían utilizado como estrategia de resistencia, especialmente por parte de los primeros abogados negros, muchos de los cuales se encontraban entre los fundadores del Congreso Nacional Africano . [26]
Tras la transición a la democracia, la Constitución de la República de Sudáfrica introdujo cambios radicales en el sistema jurídico que han facilitado los litigios de interés público, entre ellos una Carta de Derechos que puede ser objeto de un proceso judicial, normas amplias de legitimación y facultades de reparación flexibles para los tribunales. Desde 1995, el sector de litigios de interés público en Sudáfrica ha crecido, y se han creado varias organizaciones especializadas, junto con las organizaciones generalistas más antiguas. Desde entonces, Sudáfrica ha visto una amplia actividad de abogados de interés público que ha tratado de hacer efectiva la promesa transformadora de la Constitución, en particular para hacer cumplir los derechos socioeconómicos y apuntalar las instituciones democráticas. [27]
El término "derecho de interés público" se adoptó ampliamente en los Estados Unidos durante y después de la agitación social de los años 1960. Se basó en una tradición ejemplificada por Louis Brandeis , quien antes de convertirse en juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos incorporó la defensa de los intereses del público en general a su práctica legal. En un célebre discurso de 1905, Brandeis condenó a la profesión legal, quejándose de que "los abogados capaces se han permitido en gran medida convertirse en adjuntos de grandes corporaciones y han descuidado su obligación de utilizar sus poderes para la protección del pueblo". [2] A fines de los años 1960 y 1970, un gran número de graduados de las facultades de derecho estadounidenses comenzaron a buscar "relevancia" en su trabajo, deseando afectar las cuestiones sociales que se debatían de manera tan visible y acalorada dentro de la sociedad estadounidense en ese momento. Se definieron a sí mismos como abogados de interés público para distinguirse de los "adjuntos corporativos" a los que se refería Brandeis. [28]
Resumiendo la historia del movimiento en los Estados Unidos, la profesora de Derecho de la Universidad de Stanford Deborah Rhode escribe: "Los abogados de interés público han salvado vidas, protegido derechos fundamentales, establecido principios cruciales, transformado instituciones y asegurado beneficios esenciales para aquellos que más los necesitan... En prácticamente todos los grandes movimientos de reforma social estadounidenses del último medio siglo, los abogados de interés público han desempeñado un papel importante". [29]
El derecho de interés público no describe un cuerpo de leyes o un campo legal; el término fue adoptado para describir a quién representaban los abogados de interés público, en lugar de los asuntos en los que trabajarían. En lugar de representar intereses económicos poderosos, optaron por ser defensores de individuos que de otro modo estarían subrepresentados. En consecuencia, una corriente importante en el derecho de interés público siempre ha enfatizado la necesidad de proporcionar servicios legales a quienes viven en la pobreza. Sin embargo, el término ha crecido para abarcar una gama más amplia de actividades de abogados y no abogados que trabajan en pos de una multitud de objetivos, incluidos los derechos civiles, las libertades civiles, los derechos de las mujeres, los derechos del consumidor, la protección del medio ambiente, etc. No obstante, un denominador común para los abogados de interés público en los Estados Unidos y en un número cada vez mayor de países sigue siendo la ética de "luchar por el ciudadano común", es decir, representar a los segmentos subrepresentados y vulnerables de la sociedad.
El derecho de interés público está institucionalizado en los Estados Unidos. Las organizaciones no gubernamentales que trabajan para promover y proteger los derechos humanos utilizando el sistema legal estadounidense, luchan por proteger el medio ambiente o abogan en nombre de los consumidores, se denominan organizaciones de derecho de interés público. Una gran comunidad de abogados practica el derecho de interés público en forma de proporcionar asistencia legal gratuita a quienes no pueden pagarla. Sin embargo, la cruda realidad sigue siendo que los abogados están mal pagados y sobrecargados de trabajo, [30] ofreciendo una representación superficial. [31] La educación jurídica clínica , que está bien establecida en los Estados Unidos, brinda oportunidades para que los estudiantes de derecho realicen trabajo legal práctico sobre asuntos legales básicos, así como también sobre asuntos de interés público más complejos, como los derechos de las mujeres, el derecho contra la discriminación, los derechos constitucionales y la protección del medio ambiente, entre otros. Algunas facultades de derecho tienen centros de derecho de interés público, que asesoran a los estudiantes de derecho interesados en seguir carreras en derecho de interés público. Los programas pro bono en los colegios de abogados y bufetes de abogados brindan oportunidades para que los abogados comerciales donen tiempo a actividades de derecho de interés público. [3]
La mayor parte del trabajo que realizan las organizaciones de derecho de interés público no genera dinero porque sus clientes a menudo no pueden pagar un abogado privado. Además, las otras actividades que realizan, como la extensión comunitaria, la organización de coaliciones, las conversaciones con la prensa y el inicio de campañas de base, no generan ingresos. Estas organizaciones dependen de fondos federales, subvenciones de fundaciones privadas, donaciones, fondos estatales, honorarios de abogados, cuotas de membresía, eventos de recaudación de fondos y becas para nuevos abogados. Los fondos federales y las subvenciones de fundaciones privadas son las principales fuentes de financiación para la mayoría de las organizaciones, sin embargo, la financiación varía según el tipo de organización. Por ejemplo, el liberalismo económico y las organizaciones medioambientales siguen el enfoque orientado a la membresía de las principales organizaciones de derechos civiles como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , mientras que las organizaciones de lucha contra la pobreza tienen más probabilidades de utilizar fondos de la Corporación de Servicios Legales (LSC) . La fuente de financiación influye en el impacto y la estrategia seguida. [32]
Desde los años 1960 y 1970, la cantidad de fondos gubernamentales ha disminuido y el tipo de trabajo que las organizaciones financiadas por la LSC pueden realizar se ha visto restringido. En 1996, la Ley Ómnibus Consolidada de Rescisiones y Asignaciones prohibió los fondos de la LSC para programas que "se dedicaban a la redistribución de distritos, el cabildeo, las demandas colectivas, la capacitación para actividades políticas, cualquier actividad dirigida a la reforma de los sistemas federales o estatales de bienestar social, el aborto o los litigios penitenciarios" y la recuperación de honorarios de abogados. [32] Estas restricciones hacen que las organizaciones financiadas por el gobierno sean más vulnerables a los cambios políticos porque el gobierno tiene un control significativo sobre las organizaciones financiadas por la LSC . [32]
Debido a las restricciones impuestas a las organizaciones financiadas por la LSC , las organizaciones más grandes como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU ), que desean poder participar en actividades como el cabildeo y las demandas colectivas, dependen de otras fuentes de financiación. Las organizaciones de derecho de interés público admiten que las preferencias de los donantes afectan las prioridades en las que pueden trabajar. [33] Por ejemplo, los donantes necesitan resultados mensurables para ver que su dinero se está utilizando de manera adecuada. Será más probable que vuelvan a donar si hay resultados concretos de sus donaciones. La necesidad de resultados inhibe a estas organizaciones de trabajar en problemas más complejos que tienden a tener soluciones menos discretas. Es más fácil asumir casos similares para atraer a los mismos donantes que se sintieron impulsados a donar en el pasado. La organización de base y la construcción de coaliciones, porque no son tan visibles como los litigios de alto perfil, no se priorizan cuando los recursos son limitados. Sin embargo, para empoderar a las comunidades, la organización de base y la construcción de coaliciones son muy importantes y han llevado a reformas sociales significativas en el pasado. [33]
La falta general de fondos necesarios para satisfacer las necesidades legales de los pobres y los subrepresentados es uno de los problemas más importantes que enfrentan las organizaciones. Las clínicas de asistencia jurídica de todo el país se ven obligadas a rechazar muchas de las solicitudes que reciben debido a la falta de recursos. La falta de recursos y la falta de coordinación con las personas hacen que los hogares de bajos ingresos obtengan asistencia jurídica para menos del 20% de sus necesidades legales. [33] Durante los períodos de mayor hostilidad hacia las minorías, los abogados se ven obligados a priorizar solo las violaciones más graves de los derechos. Al poder aceptar solo los casos más graves, las necesidades de muchas personas quedan sin satisfacer.
En derecho, el interés público es una defensa contra ciertas demandas (por ejemplo, algunas demandas por difamación en el Reino Unido) y una exención de ciertas leyes o reglamentos (por ejemplo, las leyes de libertad de información en el Reino Unido). Además, los jueces en los sistemas de derecho consuetudinario pueden dictar sentencias sobre la base del orden público , un término relacionado.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ); véase en general RP Peerenboom, La larga marcha de China hacia el Estado de derecho (Cambridge University Press, 2002)La primera cita del autor ya no es válida...
En la democracia no hay nada, todo es igual, Doing Well, 57 Vand. L. Rev. 2087-2125 (2004).