El Informe sobre los asuntos de la América del Norte británica , [1] ( en francés : Rapport sur les affaires de l'Amérique du Nord britannique , 1839), comúnmente conocido como Informe Durham o Informe de Lord Durham , es un documento importante en la historia de Quebec , Ontario , Canadá y el Imperio británico .
El destacado político whig británico John Lambton, primer conde de Durham , fue enviado a Canadá en 1838 para investigar e informar sobre las causas de las rebeliones de 1837-1838 . Durham llegó a la ciudad de Quebec el 29 de mayo. [2] Acababa de ser nombrado gobernador general y se le habían otorgado poderes especiales como alto comisionado de la América del Norte británica .
En la primera página de su informe afirmó que "mientras se permita que perdure el actual estado de cosas, los habitantes actuales de estas provincias no tienen seguridad para sus personas o propiedades, ni disfrute de lo que poseen, ni estímulo para la industria". [1] Volvería a ese tema repetidamente a lo largo de su informe.
El Informe fue muy controvertido. En el Alto Canadá fue rechazado por la élite conservadora dominante , mientras que los reformistas fuera del poder acogieron con agrado el ideal del gobierno responsable. En el Bajo Canadá , los conservadores anglófonos lo apoyaron porque les permitiría permanecer en el poder. Los canadienses franceses se oponían a una unión que exigiera "borrar [su] nacionalidad". [1] : 96 El "Informe" condujo a importantes reformas y avances democráticos. Los dos Canadás se fusionaron posteriormente en una sola colonia, la Provincia de Canadá , en el Acta de Unión de 1840. Hizo que Canadá avanzara lentamente por el camino del " gobierno responsable " (es decir, el autogobierno), lo que llevó una década. A largo plazo, hizo avanzar la democracia y desempeñó un papel central en la evolución de la independencia política de Canadá respecto de Gran Bretaña. [3]
En el Alto Canadá y el Bajo Canadá , formó numerosos comités con prácticamente todos los oponentes de los Patriotas e hizo numerosas observaciones personales sobre la vida en las colonias.
Durham sabía cómo organizar el apoyo en el Alto Canadá. Su equipo se basó en una larga tradición de peticiones y en el ejemplo del activismo político en Gran Bretaña. Se hizo una amplia publicidad previa y se organizaron manifestaciones públicas para atraer público a las reuniones. El objetivo era convencer a Londres del amplio apoyo popular en Canadá a las propuestas del informe. Las reuniones se presentaron como no partidistas, respetables, leales, ordenadas y merecedoras del apoyo parlamentario.
Durham también visitó los Estados Unidos y escribió que había asumido que las rebeliones se habían basado en el liberalismo y la economía. Sin embargo, finalmente concluyó que el verdadero problema era el conflicto entre los franceses tradicionalistas y los ingleses modernizadores, y que la asimilación de la minoría francesa, mediante la adopción de las instituciones políticas y las "ventajas superiores de sus competidores ingleses", [1] : 98 había puesto fin de manera efectiva a las tensiones entre las dos comunidades.
Según Durham, la cultura de los francocanadienses había cambiado poco en 200 años y no mostraba signos de los avances que había experimentado la cultura británica. Su informe contiene la famosa evaluación de que en el Bajo Canadá había "dos naciones en guerra en el seno de un solo Estado" [4] y que los francocanadienses eran "un pueblo sin literatura ni historia". [5]
Difícilmente se puede concebir una nacionalidad más desprovista de todo lo que puede vigorizar y elevar a un pueblo que la que exhiben los descendientes de los franceses en el Bajo Canadá, debido a que conservan su lengua y sus costumbres peculiares. Son un pueblo sin historia ni literatura.
[E]s de esta literatura [francesa] esencialmente extranjera, versada en acontecimientos, opiniones y hábitos de vida que les resultan perfectamente extraños e ininteligibles, de lo que se ven obligados a depender. ...
En estas circunstancias, me sorprendería mucho que la parte más reflexiva de los canadienses franceses albergara actualmente alguna esperanza de seguir preservando su nacionalidad. [1] : 95–96
Durham se había convertido en gobernador general del Bajo Canadá en 1837, pero pronto presentó su dimisión debido a su conflicto con el Parlamento británico, sobre todo por su carácter progresista. Creía que el Parlamento británico debía dar a las colonias más poder mediante un gobierno responsable . Lord Durham fue enviado de vuelta a Canadá en 1838 por el Parlamento británico y la Corona para investigar la causa de las rebeliones tanto del Alto como del Bajo Canadá y proponer sugerencias para solucionar los problemas restantes y reducir la posibilidad de futuras rebeliones.
Lord Durham descubrió que, aunque las rebeliones del Alto y Bajo Canadá habían terminado, la paz y la unidad aún no se habían encontrado en Canadá. La gente que vivía en ambas colonias de Canadá estaba luchando, ya que la situación económica en ambas áreas prácticamente se derrumbó. Las malas condiciones agrícolas ese año llevaron a una reducción de las cosechas y un aumento de la pobreza para los agricultores. Así como un aumento de la tensión política y la amargura entre los partidos y las razas de las personas, particularmente en el Bajo Canadá. Ambos Canadás estaban en un estado de angustia. Durham trajo consigo un personal pequeño pero muy talentoso, entre los que se encontraban Charles Buller y Edward Gibbon Wakefield . Los tres colaboraron para preparar y escribir el informe. En general, fue menospreciado o ignorado en Gran Bretaña, pero atrajo la atención de algunos intelectuales británicos destacados como John Stuart Mill . [6] Mucho más importante fue el impacto en el Canadá anglófono, donde, liderado por Joseph Howe , Robert Baldwin y Louis-Hippolyte Lafontaine, produjo reformas dramáticas. [7]
El informe, titulado "Informe sobre los asuntos de la Norteamérica británica", fue considerado polémico porque proponía ideas radicales para la época, como la de que el Parlamento británico concediera a Canadá un gobierno responsable.
Las dos sugerencias más conocidas del informe de Lord Durham eran la fusión del Alto y el Bajo Canadá para convertirse en una sola colonia unificada, la Provincia de Canadá, gobernada por una sola legislatura, y la introducción de un gobierno responsable. Durham creía que esto era inevitable debido a la naturaleza progresista del vecino de la colonia, los Estados Unidos. Creía que, como esas ideas ya estaban al alcance del pueblo y eran comprendidas, no se aceptaría ni toleraría nada menos y, por lo tanto, se debía adoptar para satisfacer al pueblo y mantener la paz: "establecer un gobierno representativo en las colonias de América del Norte. Eso se ha hecho irrevocablemente y no se debe pensar en el experimento de privar al pueblo de su actual poder constitucional". [8]
Durham también recomendó la creación de un gobierno municipal y una corte suprema en la América del Norte británica. Estaba interesado no solo en unificar el Alto y el Bajo Canadá, sino también en incluir a Nueva Escocia y Nuevo Brunswick. También quería resolver la cuestión de las tierras sobre la Isla del Príncipe Eduardo, pero esas sugerencias no se concretaron porque las Provincias Marítimas no estaban interesadas en ese momento. [9] Esas sugerencias se pondrían en práctica décadas después, durante la Confederación de Canadá .
Sin embargo, Durham creía que los problemas en la mayor parte del Bajo Canadá no eran de naturaleza política, sino más bien étnica. La asimilación de los canadienses franceses resolvería este problema, y la unificación de los dos Canadás sería una manera eficaz de hacerlo, primero dando a la unión una mayoría inglesa, que gobernaría sobre la minoría de población canadiense francesa y segundo, reforzando su influencia cada año mediante la emigración inglesa.
[E]l brazo fuerte de una legislatura popular obligaría a la población refractaria a obedecer, y la desesperanza de éxito gradualmente dominaría las animosidades existentes e inclinaría a la población francocanadiense a aceptar su nuevo estado de existencia política. [1] : 99
En este informe se hacen varias referencias a la "raza", refiriéndose a los canadienses franceses o canadiens como una raza y a los ingleses o anglocanadienses como otra.
Todo aquel que haya observado el progreso de la colonización anglosajona en América reconocerá que, tarde o temprano, la raza inglesa iba a predominar incluso numéricamente en el Bajo Canadá, como ya lo hace, por su superioridad en conocimientos, energía, iniciativa y riqueza. Por lo tanto, el error al que debe atribuirse la actual contienda es el vano intento de preservar una nacionalidad francocanadiense en medio de colonias y estados angloamericanos. [1] : 22
¿Y es esta nacionalidad francocanadiense una que, por el bien de los habitantes de ese pueblo, deberíamos esforzarnos por perpetuar, incluso si fuera posible? No conozco ninguna distinción nacional que marque y perpetúe una inferioridad más desesperada. La lengua, las leyes, el carácter del continente norteamericano son ingleses; y todas las razas, excepto la inglesa (aplico esto a todos los que hablan el idioma inglés), parecen estar en una condición de inferioridad. Es para elevarlas de esa inferioridad que deseo dar a los canadienses nuestro carácter inglés. [1] : 94
Esto se debe a que, en el momento del informe, los angloparlantes utilizaban la palabra raza para referirse a la etnicidad, refiriéndose a las poblaciones de los estados europeos como "la raza inglesa", "la raza alemana", etc. [10]
“Los franceses se quejaron de la arrogancia e injusticia de los ingleses; los ingleses acusaron a los franceses de los vicios de un pueblo débil y conquistado, y los acusaron de mezquindad y perfidia. La desconfianza total que las dos razas han aprendido a concebir de las intenciones de la otra las induce a interpretar de la peor manera la conducta más inocente; a juzgar injustamente cada palabra, cada acto y cada intención; a atribuirles los designios más odiosos y rechazar toda muestra de bondad o justicia, como si encubriera designios secretos de traición y malignidad.” [11]
"A primera vista, parece mucho más difícil formarse una idea precisa del estado del Alto Canadá que del Bajo. La visible y amplia línea de demarcación que separa a los partidos por los caracteres distintivos de la raza, afortunadamente no existe en la Alta Provincia. La disputa es entre una población enteramente inglesa, si no británica. Como todas las disputas de este tipo, ha creado, de hecho, no dos, sino varios partidos; cada uno de los cuales tiene algunos objetivos en común con alguno de aquellos a los que se opone. Difieren en un punto y están de acuerdo en otro; las secciones, que un día se unen, se oponen fuertemente al siguiente; y el mismo partido, que actúa como uno solo contra un oponente común, en realidad está compuesto de divisiones que buscan objetivos completamente diferentes o incompatibles. Es muy difícil distinguir de las confesiones de los partidos los objetivos reales de sus luchas, y aún es menos fácil descubrir una causa de tal importancia que explique que unió a una gran masa del pueblo en un intento de derrocar, por medios violentos, la forma existente de gobierno". [12]
"No vamos a considerar ahora la política de establecer un gobierno representativo en las colonias norteamericanas. Eso ya se ha hecho irrevocablemente, y no se debe pensar en el experimento de privar al pueblo de su actual poder constitucional. Dirigir su gobierno en armonía, de acuerdo con sus principios establecidos, es ahora tarea de sus gobernantes, y no sé cómo es posible asegurar esa armonía de otra manera que administrando el gobierno según los principios que se han demostrado perfectamente eficaces en Gran Bretaña. No quiero menoscabar ni una sola prerrogativa de la Corona; por el contrario, creo que los intereses del pueblo de estas colonias requieren la protección de prerrogativas que hasta ahora no se han ejercido. Pero la Corona, por otra parte, debe someterse a las consecuencias necesarias de las instituciones representativas, y si tiene que llevar adelante el gobierno al unísono con un cuerpo representativo, debe consentir en llevarlo a cabo por medio de aquellos en quienes ese cuerpo representativo tiene confianza." [8]
"Un plan que se propone asegurar el gobierno tranquilo del Bajo Canadá debe incluir en sí mismo los medios para poner fin a la agitación de las disputas nacionales en la legislatura, resolviendo, de una vez y para siempre, el carácter nacional de la provincia. No albergo dudas en cuanto al carácter nacional que debe darse al Bajo Canadá; debe ser el del Imperio Británico; el de la mayoría de la población de la América británica; el de la gran raza que debe, en el lapso de un período no muy largo, predominar en todo el continente norteamericano. Sin efectuar el cambio tan rápidamente o tan bruscamente como para conmocionar los sentimientos y pisotear el bienestar de la generación actual, el objetivo primero y constante del gobierno británico debe ser, de ahora en adelante, establecer una población inglesa, con leyes e idioma ingleses, en esta provincia, y confiar su gobierno únicamente a una legislatura decididamente inglesa". [13]
Durham hizo dos recomendaciones principales:
El Parlamento británico aplicó inmediatamente el primer punto, pero no el segundo. A estas colonias recién se les concedió un gobierno responsable después de 1848. [14]
La fusión propuesta beneficiaría al Alto Canadá ya que, mientras que la construcción de canales generaría una carga de deuda considerable, el acceso al superávit fiscal del antiguo Bajo Canadá permitiría cancelar esa deuda.
La recién creada Asamblea Legislativa de la Provincia de Canadá debía contar con una representación igualitaria de Canadá Este y Canadá Oeste, [15] a pesar de que la población de Canadá Este era considerablemente mayor. En 1840, se estimaba que la población de Canadá Este era de 670.000 habitantes, mientras que la de Canadá Oeste era de 480.000. [16] Lord Durham no había recomendado este enfoque y, en cambio, había propuesto que la representación se basara en las respectivas poblaciones de las dos regiones. [17] El gobierno británico rechazó esa recomendación y, en cambio, implementó una representación igualitaria, aparentemente para dar a la población de habla inglesa de la nueva provincia una voz dominante en el gobierno provincial, promoviendo así el objetivo de asimilar a la población de habla francesa.
En su exilio en Francia, Louis-Joseph Papineau publicó la Histoire de la résistance du Canada au gouvernement anglais (Historia de la resistencia de Canadá al gobierno inglés) en la revista francesa La Revue du Progrès en mayo de 1839. En junio, apareció en Canadá en La Revue canadienne de Ludger Duvernay como Histoire de l'insurrection du Canada en réfutation du Rapport de Lord Durham (Historia de la insurrección de Canadá en refutación del informe de Lord Durham). Lord Durham creía que, para eliminar la posibilidad de rebeliones, los canadienses franceses tenían que adoptar la cultura británico-canadiense y el idioma inglés.
La afirmación de que los llamados canadienses "franceses" no tenían historia ni cultura y que el conflicto era principalmente el de dos grupos étnicos evidentemente indignó a Papineau. Se señaló que muchos de los líderes patriotas eran de origen británico o canadiense británico, entre ellos, Wolfred Nelson , el héroe de la batalla de Saint-Denis ; Robert Nelson , autor de la Declaración de Independencia del Bajo Canadá , que se habría convertido en presidente del Bajo Canadá si la segunda insurrección hubiera tenido éxito; el periodista Edmund Bailey O'Callaghan ; y Thomas Storrow Brown , general durante la batalla de St-Charles . También se señaló que se había producido un levantamiento en el Alto Canadá donde solo había una "raza". Según Papineau y otros patriotas, el análisis de la situación económica de los canadienses franceses estaba sesgado. De hecho, desde 1791 hasta las rebeliones, los representantes electos del Bajo Canadá habían estado exigiendo el control sobre el presupuesto de la colonia.
Las conclusiones generales del informe sobre el autogobierno se extendieron con el tiempo a otras colonias de colonos blancos, entre ellas Australia y Nueva Zelanda en la década de 1850 (Australia Occidental obtuvo el autogobierno en 1890). La naturaleza paralela de la organización gubernamental en Australia y Canadá hasta el día de hoy es una prueba constante de los efectos duraderos de las recomendaciones del informe.
El informe no logró que ninguna de sus recomendaciones entrara en vigor en las colonias africanas y asiáticas, pero sí fue posible llevar a cabo en la India algunas reformas democráticas limitadas que de otro modo no habrían sucedido. [ cita requerida ]
Durham dimitió el 9 de octubre de 1838 en medio de la controversia suscitada en Londres por su decisión sobre las cuestiones penales [18] y pronto fue sustituido por Charles Poulett Thomson, primer barón Sydenham , que era responsable de la implementación de la Unión de los Canadás . El informe de Durham se presentó ante el Parlamento en Londres el 11 de febrero de 1839. [18]
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}