El antiguo Estado romano se enfrentó a diversos tipos de emergencias externas e internas, por lo que desarrolló diversas respuestas a esas cuestiones.
Cuando se enfrentaban a una emergencia, la primera república nombraba dictadores que se hacían cargo de la emergencia con límites de acción relativamente laxos y resolvían esa crisis antes de dimitir. A lo largo de la república, varios decretos permitían a los dictadores y magistrados realizar levas de emergencia de tropas y suspender los asuntos públicos. Durante la última república, surgió el senatus consultum ultimum , en el que el senado instaba a los magistrados a violar las leyes para garantizar la seguridad del estado, normalmente con la promesa de protección política y legal si los magistrados eran llevados a rendir cuentas más tarde. Se introdujo otro decreto en el que el senado despojaba a los destinatarios de sus derechos de ciudadanía, lo que permitía a los magistrados tratarlos como enemigos extranjeros.
La caída de la república y el surgimiento de la autocracia hicieron que la mayoría de los decretos republicanos quedaran obsoletos. Los problemas de orden público que pretendían resolver se resolvieron mediante la introducción de fuerzas policiales. Varias personas, generalmente emperadores depuestos o rebeldes provinciales, continuaron siendo declarados enemigos públicos ( hostis ), pero a medida que el uso de la fuerza se convirtió en una parte normal del gobierno imperial, varios decretos que autorizaban ese uso se volvieron innecesarios.
Durante la República romana , el Estado tenía varias medidas que podían decretarse en caso de emergencia. Los principales problemas a los que se enfrentaba la República en la supresión de insurrecciones y otras emergencias eran tres. En primer lugar, el Estado no tenía a su disposición un ejército permanente o una fuerza policial para mantener el orden público. En segundo lugar, el uso de la fuerza para mantener el orden público era ilegal, ya que todos los ciudadanos tenían derechos de provocación que les permitían apelar al pueblo contra la coerción magisterial. En tercer lugar, la capacidad de exigir responsabilidades a los alborotadores mediante un proceso judicial estándar era lenta y también podía verse alterada por las turbas políticas. [1]
A partir del año 121 a. C., con la represión de Cayo Graco y sus partidarios, el Senado podía instar a los magistrados a quebrantar las leyes y emplear la fuerza para reprimir a enemigos públicos no especificados. Estos decretos eran similares a las declaraciones de emergencia modernas. [2]
Los magistrados que actuaban al amparo del decreto consiguieron cobertura política para tomar las medidas ilegales que consideraran necesarias para resolver una crisis. [3] Las medidas adoptadas al amparo de dicho decreto no eran legales ni estaban exentas de sanciones, pero los magistrados procesados por delitos (normalmente el delito de matar a un ciudadano sin juicio) cometidos al ejecutar un decreto de ese tipo podían escapar del castigo si eran capaces de justificar sus acciones. [2]
Un tumultus era un estado de emergencia declarado bajo amenaza de ataque hostil. Durante la duración de un tumultus , los funcionarios del estado vestían uniforme militar, se cancelaban todas las licencias militares y los ciudadanos eran reclutados en el ejército. También se declaraba normalmente un iustitium , que cerraba los tribunales de justicia y suspendía otros asuntos públicos civiles. [4] [5] La autoridad para declarar un tumultus generalmente recaía en un dictador, si estaba en el cargo, o en el senado. [6]
Según Cicerón , la república primitiva distinguía entre dos tipos de tumultus : un tumultus Italicus que se refería a una guerra en Italia (que en la república tardía significaba una guerra civil) y un tumultus Gallicus que se refería a un ataque de los galos . [4] También se declaraban tumultos contra los levantamientos de esclavos [7] y, en la república tardía, pueden haber sido declarados por el senado o solo por autoridad consular después de la aprobación de un senatus consultum ultimum . [8] [9] Con ese fin, se reutilizó como un medio para levantar milicias para sofocar insurrecciones armadas. [10]
En la República Media, la leva de emergencia de los tumultos era la única ocasión en que los ciudadanos sin suficientes propiedades para calificar para el servicio militar (los capite censi o proletarii ) se alistaban en el ejército; en 281 a. C., en respuesta a la invasión de Pirro , los proletarii reclutados también fueron los primeros en armarse a expensas del estado. En la República posterior, la declaración siguió siendo un medio para admitir voluntarios y reunir rápidamente un ejército mientras durara la emergencia. [4] [11] Durante la duración de la declaración, a veces también se les pedía a los tribunos plebeyos que hicieran la vista gorda ante la aplicación de leyes que eximían a ciertas clases de personas, como los ancianos, del servicio militar. [12]
Durante la duración de un justitium , todos los asuntos públicos civiles –incluido el funcionamiento del tesoro público [13] – quedaban suspendidos; [14] esto era ostensiblemente para permitir que el pueblo romano concentrara sus esfuerzos en la leva. [4] Normalmente era proclamada por un magistrado [a] –normalmente un cónsul o un dictador– por recomendación del senado. [16] Solo podía ser rescindida por el magistrado que la proclamaba. [15] Las proclamaciones de un justitium solían ser concurrentes con las de un tumultus , pero podían declararse al comienzo de una campaña militar o una guerra. [17]
.jpg/1280px-Q._Pompeius_Rufus,_denarius,_54_BC,_RRC_434-1_(Sulla_only).jpg)
Una declaración de hostis ( latín : enemigo público [18] ) era una declaración del senado, a veces ratificada por una asamblea popular, que pretendía declarar que ciertos ciudadanos nombrados eran enemigos del estado y eran despojados de su ciudadanía. Despojar a un ciudadano significaba que no podía plantear provocatio (el derecho a apelar al pueblo contra la pena de muerte o el castigo físico) y podía ser asesinado sin juicio. [10]
Los primeros hombres en ser declarados hostis fueron Cayo Mario y once de sus partidarios durante el consulado de Sila en el 88 a. C.; [19] más tarde, Sila fue votado hostis por el senado bajo el dominio de Lucio Cornelio Cinna . [20] Su aprobación fue controvertida: Quinto Mucio Escévola Augur se opuso a tal votación en primera instancia contra Mario, y más tarde, algunos senadores buscaron no asistir a las reuniones del senado donde era probable que se propusieran tales declaraciones. [21]
Durante el Principado , la necesidad de diversas declaraciones disminuyó . Debido a la formación de la Guardia Pretoriana y una fuerza policial regular con las cohortes urbanae y los vigiles , los disturbios urbanos a gran escala se volvieron más raros. [22] Además, la autocracia militar hizo innecesaria la justificación legal para la represión violenta de los alborotadores y las revueltas. [23]
Sin embargo, la declaración de hostis persistió: cuando no se podía reprimir inmediatamente a un usurpador o se producía un golpe de Estado para desplazar al emperador en ejercicio, surgían algunos casos en los que el senado declaraba al usurpador o al ex emperador enemigo del estado. [24] El surgimiento del gobierno autocrático también degradó las protecciones normales disponibles para los ciudadanos romanos. [b] Las declaraciones de hostis también se utilizaban contra las revueltas provinciales, que tenían el efecto de clasificar las rebeliones provinciales en términos de guerras extranjeras en lugar de medidas de seguridad interna. [26]