Un tribunal intermedio es una estructura u organización administrativa que se encuentra en las denominaciones religiosas entre la congregación local y el nivel nacional o internacional más amplio o más alto. [1] Si bien el término se originó en el presbiterianismo , con sus capas de tribunales eclesiásticos que se elevaban desde la sesión local hasta el presbiterio y la asamblea general [2] , el término ha sido ampliamente adoptado por otras comuniones cristianas, incluido el anglicanismo , [3] el luteranismo , [4] el metodismo , [5] el catolicismo romano [6] e incluso algunas iglesias congregacionalistas , [7] entre otras.
Dependiendo de la tradición, un tribunal judicial puede ser llamado clasis, conferencia , diócesis , distrito, eparquía , ordinariato , presbiterio, sínodo u otro término. [1] Los tribunales judiciales medios también pueden estar estratificados, con las diócesis agrupadas en provincias, los distritos agrupados en conferencias anuales o los presbiterios agrupados en sínodos. [8] El modelo de financiación típico para los tribunales judiciales medios es mediante distribuciones o diezmos pagados por congregaciones miembros individuales que han alcanzado un nivel mínimo de estabilidad financiera. [9] A pesar de estar organizados en convenciones y asociaciones, en la tradición bautista la congregación local es la unidad principal de la iglesia, por lo que no todas las convenciones bautistas se consideran tribunales judiciales medios. [10]
El término "judicatura intermedia", que tiene sus raíces en el presbiterianismo, se volvió más común en el siglo XX para describir las formas asociativas de las iglesias históricas, principalmente, pero no exclusivamente, entre las principales iglesias protestantes . [11] [12] El papel de las judicaturas se expandió desde el manejo de la disciplina y la ordenación hasta abarcar actividades programáticas, trabajo misionero y coordinación de la plantación de iglesias, convirtiéndose en lo que Ronald E. Vallet llamó "partes estratégicamente importantes del sistema denominacional". [8] [13]
Algunas denominaciones principales crearon nuevas formas de judicaturas intermedias durante esta era. Por ejemplo, la Iglesia Cristiana (Discípulos de Cristo) pasó de un modelo congregacionalista a uno denominacional en 1968, creando "regiones", el término que los Discípulos usaban para referirse a su judicatura intermedia. [14] [15] Las judicaturas intermedias a menudo servían como centros de servicios sociales ecuménicos e interreligiosos en áreas locales. [16] La integración de judicaturas intermedias de diferentes tradiciones fue un tema importante de discusión y tensión en las negociaciones sobre la unión de iglesias en el siglo XX. [17] En el siglo XXI, algunas judicaturas intermedias habían comenzado a alejarse de las prácticas judiciales basadas en juicios de confrontación para centrarse en técnicas de entrenamiento y resolución de conflictos , según el obispo metodista unido Will Willimon . [5]
Dependiendo de la forma de gobierno, la judicatura intermedia puede tener autoridad decisiva sobre una iglesia local, puede ofrecer representación para los miembros del clero pero poco o ningún control sobre las congregaciones, puede ofrecer consejos y servicios pero ninguna autoridad, o puede servir como un vehículo informal para la confraternidad y la comunicación. Las judicaturas intermedias suelen tomar decisiones sobre la ordenación y la colocación del clero; impartir programas educativos, de formación y de divulgación; y representar a la denominación ante la congregación. En consonancia con sus orígenes en los tribunales de la iglesia presbiteriana, las judicaturas intermedias también suelen ser el principal foro para tratar cuestiones de disciplina del clero. [1] Las judicaturas intermedias también suelen tratar cuestiones relacionadas con las fusiones y el cierre de congregaciones. [18]
Thomas G. Bandy ha sostenido que, en el mejor de los casos, “construyen redes de comunicación y alientan la propiedad congregacional en todas las cosas”. [19] Para apoyar a las iglesias más pequeñas, Theodore H. Erickson ha recomendado una estructura que priorice “la colaboración con las iglesias y el diseño y desarrollo mutuo de asociaciones orgánicas de fe que puedan satisfacer las necesidades de una sociedad caracterizada por un creciente pluralismo religioso, una reevaluación moral y una hegemonía estructural”. [20]
Muchas judicaturas intermedias funcionan con personal remunerado a tiempo completo o parcial, con títulos que incluyen obispos y obispos asistentes , superintendentes , presbíteros ejecutivos , ministros ejecutivos, secretarios permanentes y canónigos . [1] En las principales iglesias protestantes, la disminución de la asistencia y de los presupuestos a menudo ha dado lugar a descensos del empleo en el nivel medio de la judicatura. [21] Sin embargo, en las iglesias cuyas judicaturas siguen estando dotadas de personal profesional, Robert Bacher ha cuestionado el uso del término "judicaturas intermedias", afirmando que sugiere que "la adjudicación era su principal o única razón de ser, [aunque] en los últimos años estos grupos de personal, voluntarios y sus unidades de gobierno han asumido papeles aún más importantes con responsabilidades mucho más amplias". [22]
Para un funcionamiento judicial eficaz, Adair T. Lummis recomendó una mayor participación de los funcionarios judiciales (obispos, superintendentes de distrito y presbíteros ejecutivos) a nivel congregacional, una mayor elección de los programas denominacionales que las congregaciones pueden apoyar a través de su financiación judicial, un apoyo congregacional directo para necesidades críticas y una comunicación clara sobre los efectos de las contribuciones de las congregaciones al cuerpo judicial. [9] Asimismo, Jackson W. Carroll ha observado que el papel de los órganos judiciales intermedios "se cumple mejor cuando se respeta la integridad de la iglesia y se comparte la visión del futuro". [23]
Muchos académicos y observadores de la religión han cuestionado la eficacia de las judicaturas intermedias en el apoyo a la iglesia local. Ronald J. Allen ha comparado desfavorablemente las judicaturas intermedias con el modelo de liderazgo presentado en los Hechos de los Apóstoles , señalando que "a veces se produce una osificación de modo que los roles de liderazgo pierden su dinamismo misional y se centran en mantener la institución como institución. De hecho, las iglesias de hoy (las judicaturas superiores y medias) [y] las congregaciones a veces desarrollan estructuras de liderazgo elaboradas que delinean líneas de autoridad para que los titulares de cargos mantengan sus dominios de poder". [24] Cuando funcionan mal, Bandy ha argumentado que las judicaturas intermedias "construyen procesos de inquisición y censura" y que pueden imponer "reglas institucionales" que limitan la innovación y sofocan a las "congregaciones en transformación", particularmente en entornos de decadencia organizacional. También ha dicho que la estructura del poder judicial intermedio, situado entre una iglesia más grande y congregaciones individuales, puede ser "fácilmente influenciada por cuestiones regionales y mundiales emergentes", obligando a las congregaciones a alejarse de las cuestiones locales e impulsando cambios a nivel de toda la iglesia antes de que se hayan podido lograr las prioridades anteriores. [19] En las denominaciones que tienen una diversidad teológica significativa, las investigaciones de encuestas han encontrado que la cooperación a nivel judicial se vio obstaculizada y la participación de los laicos se vio deprimida. [9]
Tales campañas revelan un tercer sistema interno, las congregaciones y los juzgados regionales o intermedios. Este último, denominado de diversas formas asociación, presbiterio, conferencia, diócesis, región o sínodo, funciona administrativamente entre las congregaciones y las estructuras y autoridades nacionales o internacionales. En este nivel, los funcionarios de la iglesia deciden ordenar, contratar y despedir al clero; llevar a cabo la resolución de problemas; organizar programas educativos, de capacitación y de extensión; y negociar el estilo, el ethos y la identidad denominacionales. Los obispos, presidentes, secretarios, superintendentes de distrito y sus equipos interactúan con los pastores y las congregaciones de maneras bastante complejas, comportándose en efecto como centros de servicio regionales de las congregaciones. Este nivel se ocupa de las acusaciones de mala conducta clerical ya sea a través de procedimientos judiciales denominacionales o a través de procedimientos civiles o penales, o a través de ambos. Las conclusiones a veces pueden apelarse a otros niveles, pero gran parte de la actividad judicial, disciplinaria y de personal denominacional se centra en el poder judicial regional.
Gradualmente, la programación denominacional se ha desplazado a las judicaturas intermedias, pero esto no ha revertido la tendencia hacia una reducción de la programación. Unas pocas judicaturas, como la Conferencia Anual Metodista Unida del Norte de Indiana, todavía ofrecen una gama completa de oportunidades.