Un tribunal arbitral o tribunal de arbitraje , también comisión de arbitraje , comité de arbitraje o consejo de arbitraje es un panel de árbitros imparciales que se reúne y se reúne para resolver una disputa mediante arbitraje . El tribunal puede estar compuesto por un solo árbitro , o puede haber dos o más árbitros, que pueden incluir un presidente o un árbitro . El tribunal generalmente consta de un número impar de árbitros. Los miembros seleccionados para servir en un panel de arbitraje suelen ser profesionales con experiencia tanto en derecho como en resolución amistosa de disputas ( mediación ). Algunos académicos han sugerido que la composición ideal de una comisión de arbitraje debería incluir al menos también un profesional en el campo de la situación en disputa, en casos que involucran cuestiones de valoración de activos o daños, por ejemplo, un economista. [1]
Las partes que acuerdan un arbitraje suelen tener libertad para determinar el número y la composición del tribunal arbitral. Muchas jurisdicciones tienen leyes con normas generales sobre arbitraje, pero difieren en cuanto al número de árbitros que deben constituir el tribunal si no hay acuerdo. [2] En algunos sistemas jurídicos, una cláusula de arbitraje que prevé un número par de árbitros se entiende como que los árbitros designados elegirán a un árbitro adicional como presidente, para evitar que se produzca un punto muerto . [ cita requerida ]
Los tribunales arbitrales suelen constituirse (designarse) en dos tipos de procedimientos:
Los comités arbitrales permanentes suelen tener sus propias reglas y procedimientos y suelen ser más formales. También suelen ser más costosos y, por razones de procedimiento, más lentos. [3]
Las partes tienen libertad para determinar su propio procedimiento de designación del árbitro o árbitros, incluido el procedimiento de selección del árbitro o presidente. [4] Si las partes se niegan a especificar el modo de selección de los árbitros, el sistema jurídico pertinente suele prever un proceso de selección predeterminado. Normalmente, los nombramientos se realizan sobre la base de lo siguiente:
La mayoría de las cláusulas de arbitraje establecen que una persona o un organismo designados seleccionarán un árbitro único si las partes no pueden llegar a un acuerdo (por ejemplo, el presidente del Colegio de Abogados de la jurisdicción pertinente , o una organización de arbitraje profesional reconocida como la LCIA , o una organización profesional relevante). A falta de una disposición de este tipo, cuando las partes no pueden llegar a un acuerdo, normalmente se presenta una solicitud de designación al tribunal. [5]
Normalmente, una cláusula de arbitraje bien redactada también preverá los casos en que una de las partes en la controversia intente causar demoras negándose a hacer o aceptar un nombramiento. A menudo, esto permitirá que la parte "no incumplidora" designe un árbitro único y que el arbitraje se lleve a cabo sobre esa base. [6]
Cuando el tribunal está formado por un número impar de árbitros, uno de ellos puede ser designado como el árbitro o presidente. La elección del título tiene cierta importancia. Cuando un árbitro es el "presidente", por lo general no ejercerá poderes especiales o adicionales, y simplemente tendrá una función presidencial como miembro del tribunal que establece el orden del día. [7] Cuando un miembro del tribunal es un árbitro, por lo general no ejerce ninguna influencia en los procedimientos, a menos que los demás árbitros no puedan ponerse de acuerdo; en tales casos, el árbitro interviene y toma la decisión solo.
En algunos sistemas jurídicos, solía ser habitual que cada parte en la controversia designara un árbitro y que esos dos árbitros designaran a un tercer árbitro (que podía o no ser llamado árbitro tercero). Sin embargo, los dos árbitros designados por las partes en la controversia actuaban esencialmente como defensores de la parte que los había designado, y el árbitro tercero actuaba efectivamente como árbitro único. Estos sistemas pueden generar dificultades, ya que otros países pueden ser reacios a ejecutar un laudo arbitral cuando dos de los tres "árbitros" son claramente incapaces de demostrar imparcialidad o independencia. Las normas para ejecutar tales laudos están establecidas en la Convención de Nueva York, tal como las interpreta la legislación local. [8]
En la mayoría de los sistemas jurídicos, las partes tienen libertad para especificar en qué circunstancias puede revocarse el nombramiento de un árbitro. En su defecto, la mayoría de los sistemas jurídicos prevén que (i) las partes en la controversia deben actuar conjuntamente para destituir a un árbitro, o (ii) los demás miembros del tribunal arbitral deben actuar para destituir al árbitro, y/o (iii) el tribunal debe actuar para destituir a un árbitro. La mayoría de los sistemas jurídicos reservan al tribunal la facultad de destituir a los árbitros que no sean aptos para actuar o no sean imparciales.
En general, se acepta que no se puede obligar a una persona a continuar como árbitro contra su voluntad, y los árbitros pueden renunciar si no están dispuestos a continuar con el arbitraje. Cuando el árbitro toma conocimiento de hechos que podrían afectar su imparcialidad, a menudo tiene el deber de renunciar. Las partes generalmente tienen la libertad de acordar con el árbitro lo que debería suceder con respecto a (i) los honorarios del árbitro y (ii) cualquier responsabilidad del árbitro (como costos inútiles), si el árbitro renunciara, con o sin causa.
La autoridad del árbitro es personal y su nombramiento cesa con la muerte .
A menos que las partes hayan dispuesto otra cosa, la muerte de una parte no suele revocar el nombramiento de ningún árbitro designado por el fallecido, y cualquier acuerdo relacionado con el nombramiento es ejecutable de la forma habitual contra los representantes personales del fallecido.
Si surge una vacante (por renuncia o muerte, o por cualquier otro motivo), las partes tienen la libertad de acordar:
La mayoría de los sistemas jurídicos establecen que, en caso de falta de acuerdo, se designará un nuevo árbitro utilizando las disposiciones sobre nombramientos que se aplicaban al árbitro original que dejó el cargo; [9] el propio tribunal (una vez reconstituido) debe determinar si los procedimientos anteriores se mantienen y, en caso afirmativo, en qué medida; y los nombramientos y las órdenes dictadas por el árbitro anterior no se ven afectados.
Las partes pueden prever los honorarios del árbitro (aunque en algunas jurisdicciones, aunque las partes acuerden someter una disputa existente a arbitraje, pueden no prever que cada parte asuma sus propios costos). Sin embargo, la situación puede ser diferente entre los árbitros y las partes, por un lado, y entre las partes mismas, por otro.
Aunque las partes pueden acordar de forma diferente el nombramiento del árbitro, la regla habitual es que las partes son solidariamente responsables del pago de los honorarios del árbitro. Si no se le paga al árbitro, las partes pueden demandar a una o a ambas partes por honorarios impagos. [10]
En muchas jurisdicciones, después de dictar el laudo, el tribunal ordenará que la parte perdedora pague las costas legales de la parte ganadora, y esto puede incluir los honorarios del árbitro. Esto no afecta a la responsabilidad solidaria a la que se hace referencia anteriormente, pero sí significa que la parte ganadora puede presentar una acción separada contra la parte perdedora por las costas no pagadas, o para que se le reembolsen los honorarios del árbitro que la parte ganadora se vio obligada a pagar, pero que la parte perdedora fue obligada a pagar.
En general, se acepta que un árbitro no es responsable de nada que haga u omita en el ejercicio de sus funciones como árbitro, a menos que se demuestre mala fe . En el derecho consuetudinario se pensaba que este punto se había dejado abierto, [11] pero en la mayoría de las jurisdicciones se acepta que los árbitros deben gozar de inmunidad siempre que actúen de buena fe de la misma manera (y por las mismas razones) que los jueces , y algunas jurisdicciones han aclarado esto mediante estatutos. [12]
En la mayoría de los sistemas jurídicos, el tribunal arbitral puede decidir sobre su propia competencia (lo que en el derecho internacional se suele denominar la doctrina de " Kompetenz-Kompetenz "). Esto le permite determinar por sí mismo si:
La doctrina, aunque de origen europeo, ha sido reconocida en el derecho consuetudinario [13] y ahora ha sido ampliamente codificada en el derecho nacional. [14]
Una "audiencia de arbitraje" puede ser procesal o probatoria. Al igual que en los sistemas judiciales, una "audiencia procesal" se centra exclusivamente en cómo se llevarán a cabo los procedimientos. Una "audiencia probatoria" es el equivalente a lo que en los tribunales de muchos países se llamaría un juicio, con la presentación de pruebas en forma de documentos y testigos. Si bien las audiencias probatorias generalmente están disponibles como un medio para ayudar al tribunal arbitral a decidir cuestiones de hecho controvertidas, las reglas de arbitraje por lo general no las exigen y dejan la decisión sobre cuestiones de hecho controvertidas a la discreción del tribunal. Muchas decisiones de los tribunales arbitrales se toman sin ninguna audiencia.
Cuando sea apropiado, los tribunales arbitrales pueden tomar decisiones basándose únicamente en pruebas documentales, que pueden o no ir acompañadas de declaraciones de testigos , que en los EE. UU. se denominan affidávits . Las declaraciones de testigos representan el testimonio que daría un testigo si fuera llamado a testificar, y sobre el cual el testigo está sujeto a preguntas por parte del tribunal arbitral y, en ocasiones, al contrainterrogatorio de la otra parte.
Algunos tipos específicos de arbitraje, por ejemplo, pueden basarse exclusivamente en documentos para resolver disputas, como en el creciente campo de la resolución de disputas en línea . Como parte de sus estatutos organizacionales o términos y condiciones estándar, algunas organizaciones también pueden establecer que las disputas se arbitrarán sin una audiencia oral y solo sobre la base de pruebas documentales; un ejemplo son ciertas asociaciones comerciales, como GAFTA .
Las obligaciones de un tribunal arbitral se determinarán mediante una combinación de las disposiciones del acuerdo de arbitraje y de las leyes procesales que se apliquen en la sede del arbitraje. La medida en que las leyes de la sede del arbitraje permitan la "autonomía de las partes" (la capacidad de las partes para establecer sus propios procedimientos y normas) determina la interacción entre ambas.
Sin embargo, en casi todos los países el tribunal tiene varias obligaciones inderogables, que normalmente son las siguientes:
En un caso arbitrado bajo la ley inglesa , Waller LJ señaló que cuando un árbitro reconoce que una parte en el arbitraje ha pasado por alto un punto que podría discutirse, "la equidad requiere que el árbitro lo plantee para que la parte pueda abordarlo". [17]
Las cuestiones de procedimiento normalmente se determinan por la ley del lugar de celebración del arbitraje o por el propio tribunal en virtud de su propia jurisdicción inherente (según la ley nacional). Las cuestiones de procedimiento normalmente incluyen:
Las disposiciones relativas a las apelaciones varían ampliamente entre distintas jurisdicciones, pero la mayoría de los sistemas jurídicos reconocen que el derecho a apelar (o, técnicamente, el derecho a intentar anular) un laudo en un arbitraje debe ser limitado.
Generalmente, estos desafíos se plantean sobre una de dos bases:
En algunas jurisdicciones también es posible apelar un laudo sobre una cuestión de derecho, sin embargo, dichas apelaciones normalmente requieren el permiso de las otras partes o la autorización del tribunal. [18]
Las organizaciones de arbitraje especializadas se han creado para resolver disputas sobre cuestiones específicas. Trabajan en un campo muy limitado, pero están altamente especializadas en el trabajo que realizan. Para este propósito, han establecido reglas, procedimientos y regulaciones especiales que siguen durante los procedimientos de arbitraje. Estas instituciones resultan muy útiles en los casos en que se necesita un conocimiento muy profundo y especializado para la resolución de disputas, lo que a su vez puede resultar rentable y ahorrar tiempo.
Estas instituciones especializadas incluyen: