La respuesta graduada (también conocida como tres strikes ) es un protocolo o ley, adoptado en varios países, cuyo objetivo es reducir el intercambio ilegal de archivos .
En respuesta a las infracciones de derechos de autor en Internet , las industrias creativas , que dependen de los derechos de autor, abogan por una "respuesta gradual" que consiste en enviar a los infractores una serie de notificaciones, advirtiendo a quienes presuntamente han infringido los derechos de autor , además de información adicional sobre cómo asegurar su conexión a Internet y detalles de alternativas legales. Los infractores reincidentes se arriesgan a medidas técnicas intermedias, como la reducción del ancho de banda, el bloqueo de protocolos y, en el peor de los casos, la suspensión temporal del acceso. La industria de los contenidos ha obtenido la cooperación de los proveedores de servicios de Internet (ISP), pidiéndoles que proporcionen información de los suscriptores de las direcciones IP identificadas por terceros como implicadas en la infracción de los derechos de autor. [1]
La propuesta de la industria de contenidos para que los proveedores de servicios de Internet limiten, suspendan temporalmente o desconecten el acceso a Internet a un suscriptor que hubiera recibido tres cartas de advertencia por supuesta infracción de derechos de autor se conoció inicialmente como "tres strikes", basándose en la regla del béisbol de " tres strikes y estás fuera ". Como se entendía que "tres strikes" se refería a una agresión física, el enfoque se denominó posteriormente "respuesta graduada". La atención de los medios se ha centrado en los intentos de implementar este enfoque en Francia y el Reino Unido, aunque la iniciativa, o variaciones de la misma, se ha implementado en varios otros países, o se están haciendo intentos de hacerlo. [2]
En varios países europeos, los primeros intentos de implementar una respuesta gradual han dado lugar a procesos judiciales para establecer en qué circunstancias un ISP puede proporcionar datos de suscriptores a la industria de contenidos. Para perseguir a quienes descargan material protegido por derechos de autor, se debe identificar al individuo que comete la infracción. A menudo, los usuarios de Internet solo son identificables por su dirección de protocolo de Internet ( dirección IP ), que distingue la ubicación virtual de un ordenador en particular . Muchos ISP asignan un conjunto de direcciones IP según sea necesario, en lugar de asignar a cada ordenador una dirección IP estática que nunca cambia. La industria de contenidos ha pensado en utilizar la información de los suscriptores de los ISP para remediar la infracción de los derechos de autor, asumiendo que los ISP son legalmente responsables de la actividad del usuario final, conmutando así el delito, y que el usuario final es responsable de toda actividad ilegal relacionada con su dirección IP. Y si comete un delito de este tipo, podría ser condenado a hasta 45 años de prisión. [1] [3]
En 2005, un tribunal holandés ordenó a los ISP de los Países Bajos que no divulgaran información de sus suscriptores debido a la forma en que el grupo de la industria de contenidos holandés había recopilado las direcciones IP ( Fundación v. UPC Netherlands ). Según la ley holandesa, solo se puede ordenar a los ISP que proporcionen datos personales de suscriptores si es plausible que se haya producido un acto ilícito y si se demuestra más allá de toda duda razonable que la información del suscriptor identificará a la persona que cometió el acto infractor. En Alemania, el tribunal consideró específicamente el derecho a la privacidad y, en marzo de 2008, el Tribunal Constitucional Federal Alemán dictaminó que los ISP solo podían facilitar información sobre suscripciones a direcciones IP en caso de una "investigación penal grave". El tribunal dictaminó además que la infracción de los derechos de autor no se consideraba un delito lo suficientemente grave. Posteriormente, en abril de 2008, el Bundestag (parlamento alemán) aprobó una nueva ley que exige a los ISP que divulguen la identidad de los presuntos infractores que infrinjan los derechos de autor a escala comercial. En España, el Tribunal Supremo español dictaminó recientemente que los datos personales asociados a una dirección IP sólo pueden ser revelados en el curso de una investigación penal o por razones de seguridad pública ( Productores de Música de España v. Telefónica de España SAU ). En Italia, los tribunales establecieron que la responsabilidad penal no se extiende al intercambio de archivos de material protegido por derechos de autor, siempre que no se haga con fines comerciales. En febrero de 2008, al pronunciarse sobre un caso en el que un titular de derechos de autor contrató a un tercero para recopilar direcciones IP de presuntos infractores de derechos de autor, la Autoridad de Protección de Datos italiana dictaminó que no está permitido el seguimiento sistemático de las actividades peer to peer con el fin de detectar infractores de derechos de autor y demandarlos. [1]
Según Barry Sookman y Dan Glover, las principales características de estas iniciativas son: [4]
La asociación británica de consumidores Which? está a favor de la iniciativa y considera que las medidas son «proporcionadas». [5] Algunos grupos de defensa de los derechos de los consumidores han argumentado que la respuesta gradual niega a los consumidores el derecho a un juicio justo y el derecho a la privacidad . [1] [6]
En Francia, el presidente Nicolas Sarkozy respaldó la propuesta de implementar una ley de respuesta gradual y el gobierno francés aprobó una política de tres strikes en la ley HADOPI . [1]
Una encuesta realizada por la agencia responsable de la aplicación de la ley sugirió que la medida estaba teniendo un efecto positivo en el comportamiento. "El informe afirma que el 50% de los franceses cree que HADOPI es una iniciativa positiva, lo que contradice muchos informes de prensa que afirman que los franceses rechazaron abrumadoramente la ley. La mitad de los encuestados también dijeron que HADOPI los motivó a acceder a contenido en línea "más a menudo de manera legal". Y el 72% de las 100 personas que recibieron personalmente una advertencia de HADOPI o conocían a alguien que la recibió dijeron que habían dejado de realizar descargas ilegales o habían reducido las descargas ilegales". [7]
Un estudio académico realizado por investigadores del Wellesley College y la Carnegie Mellon University concluyó que la conciencia pública de la iniciativa se corresponde con un aumento de las ventas de iTunes en Francia, mucho mayor que en cualquier otro país europeo durante el mismo período. [8]
Teniendo en cuenta el hecho de que nuestra variable independiente está en términos logarítmicos, estas estimaciones indican que las ventas de unidades de canciones de iTunes aumentaron alrededor de un 25,5% en el grupo de control después del 1 de marzo de 2009, pero un 48% en Francia, lo que indica que las ventas de canciones de iTunes en Francia fueron un 22,5% más altas en promedio de lo que habrían sido en ausencia de HADOPI. De manera similar, las unidades de ventas de álbumes aumentaron un 42% en el grupo de control, pero un 67% en Francia, lo que indica que HADOPI aumentó las ventas de álbumes de iTunes un promedio del 25% por semana en Francia. [9]
Sin embargo, escribiendo en Le Monde , Damien Leloup y Jeremiah Baruch atribuyen la disminución de la piratería digital y el aumento de las ventas a la introducción de un nuevo iPhone. [10] En consecuencia, los coautores del estudio examinaron los datos de ventas de varios dispositivos, incluido el iPhone, y descubrieron que "el cambio en la penetración de dispositivos iOS en Francia entre 2008 y 2009 es casi el mismo que el cambio en la penetración en los países de control, y en todo caso el cambio en la penetración de dispositivos iOS es menor en Francia que en los países de control cuando se mide de 2008 a 2010". Por esta y otras razones, "parece muy poco probable que las ventas de dispositivos iOS pudieran haber impulsado el aumento desproporcionado en las ventas de iTunes en Francia" y "seguimos creyendo que nuestros datos proporcionan evidencia empírica convincente de que la ley HADOPI hizo una diferencia en las ventas de música francesa". [11]
Nueva Zelanda fue uno de los primeros países en promulgar una política de tres strikes, pero su implementación se retrasó un mes a la espera de la elaboración de un código de prácticas. [12] Se reveló que Estados Unidos desempeñó un papel decisivo en la implementación de esta política. [13] [14]
Corea del Sur adoptó un sistema de respuesta gradual en julio de 2009. [15] El artículo 133bis de la Ley de Derechos de Autor de Corea permite a la Comisión de Derechos de Autor de Corea recomendar a los proveedores de servicios de Internet que suspendan las cuentas de los usuarios reincidentes en el uso compartido de archivos (según lo determine la Comisión) durante seis meses. Sin embargo, las cuentas de correo electrónico de los usuarios no deben suspenderse.
En enero de 2009, el gobierno británico anunció sus planes de legislar un sistema de respuesta gradual a través de la Ley de Economía Digital de 2010. En el informe titulado Digital Britain, el gobierno incluye planes para un "código" obligatorio que los ISP deberán seguir, así como la creación de una "Agencia de Derechos" gubernamental para ayudar a las partes interesadas a lidiar con la cuestión de los "derechos de autor civiles". Según el plan propuesto, el gobierno del Reino Unido legislaría un "Código sobre intercambio ilegal de archivos" que los ISP tendrían que seguir y establecería "recursos y estándares de prueba". [16] La Ley ya ha sido aprobada. [17]
En Irlanda, los intentos de aplicar tres sanciones a varios proveedores de servicios de Internet han dado lugar a procedimientos judiciales, el último de los cuales se refería a cuestiones de protección de datos. Sólo un proveedor de servicios de Internet sigue aplicando esta ley en vigor.
En 2011, un consorcio conocido como el Centro de Información sobre Derechos de Autor estableció un sistema de respuesta gradual voluntaria conocido como el Sistema de Alerta de Derechos de Autor. [18] [19] El Sistema de Alerta de Derechos de Autor fue abandonado el 30 de enero de 2017. [ cita requerida ]
En 2014, un artículo de investigación académica realizado por la académica en derecho de autor Rebecca Giblin examinó la evidencia sobre si las leyes de respuesta graduada en Francia , Nueva Zelanda , Taiwán , Corea del Sur , el Reino Unido , Irlanda y los Estados Unidos estaban logrando sus objetivos. [20] Encontró poca o ninguna evidencia de que estas respuestas graduadas fueran exitosas o efectivas.